除中国外，世界上其他的社会主义国家现状如何？ 第1页

我在瑞典明显感觉到年轻人受自由主义的影响非常大，30岁以下的人，支持社民党的人很少。

大家都是看美剧，说英语，受美国文化影响，受消费主义影响。跟四十岁向上的一些瑞典同事聊天的感觉与跟一些瑞典年轻人聊天的感觉完全不同。

近些年私有化严重，资本干涉明显增多，共识减弱。

就这样的一个趋势，我是不看好瑞典的未来的。社会成功的基础已经在被挑战了，且并没有往解决问题的方向去努力。虽然平均的生产效率还是比较高，但是有些社会性的问题不解决，总是一些隐患。

我从来不喜欢用指桑骂槐的方式说话的，戾气太重，于事无益。我说的是瑞典的问题，当然就是瑞典的问题，我甚至会用中国改革的一些优势跟瑞典人说他们的私有化改革为什么是错误的。

举例说吧，中国的电力供应是有私有的成分的，例如发电厂可以是私有的，然后卖电给电网。这方面我是赞成的，这其实是在有效利用市场，引入竞争来刺激发电端改善效率，并在电网部分保持国有，保障民生和国家安全。瑞典也做了电网的私有化改革，他们是怎么改的呢？他们把国有电网的分配端卖掉了，我住的附近是卖给了E.ON。这有什么问题呢？问题在于这种私有化其实是没有竞争的，你只有一家电网可以选择。这些年电价一涨再涨，即使不用电也必须支付电网建设和维护的费用，不得已瑞典又立法限制电网的利润不能高于某个程度。这种私有化有意义吗？可能短期内可以靠卖资产的现金流缓解财政压力，可是长期来看对国家和人民来说就是个亏本生意。比如说电网公司破产了，难道所有人都从此不用电了？国家在危急关头还不是得把它再买回来？

对于什么姓社还是姓资，邓公30年前就有结论了，我们只应该关注具体的作用和效果，而不搞意识形态。经常看到有人说邓公是资本主义的信奉者，我一点点都不觉得，我觉得邓公明显是毛泽东思想的拥簇，走的是务实派，唯物观。

私有化本身并不是问题，不明白私有化意味着什么，有什么优劣，不明白公有化意味着什么，有什么优劣，盲目的先站队，再找理由证明自己的队站的对，这才是最有问题最糟糕的。