基尼系数对于中国还适用吗? 第1页

1 2 3 4

nogirlnotalk 网友的相关建议:

谢邀。

基尼系数确实有点不适用了，因为很难表达资产上的差距。

而资产收益是远大于劳动收益的。

去年《中国金融》杂志的微信公众号，发布了中国人民银行调查统计司的一份重要报告：《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》。

结果后来这份报告反而在这个首发公众号里消失咧。

没事，当时一堆媒体转载，都找得到。

一张图来说明这份报告多么“直观”：

前10%的家庭所占有的资产，是中国城镇居民家庭总资产的47.5%；后40%的家庭加总，只占总体的8.8%，还没过10%。

就，很“直观”。

资产角度看问题是非常清晰的。

根据报告，城镇家庭的户均资产平均值是317.9万元，但中位数是163万元。

俺是文科生，来个数学鸟大的算一算，平均值和中位数出现这个程度的差距，分布曲线该长啥样。

区域差距也很明显：

东部地区的城镇居民户均资产为461万元，高出中部地区197.5万元、西部地区253.4万元、东北地区296万元。

换言之，东北地区户均值只有165万元，是东部地区的三分之一。

虽然这些资产八成是房产土地，但内部也是有细分的，即住宅和商铺厂房等经营性资产。

15.9%的家庭拥有经营性资产，单这类资产的均值就为257.5万元。

拥有经营性资产的家庭，户均值是776.8万元，是无经营性资产家庭的3.4倍。

在资产前10%的家庭中，近50%拥有经营性资产；在后20%中，只有3.5%。

当然，金融资产也是有的，不过分化更明显：

金融资产方面，前20%占有了总体城镇居民家庭金融资产的72.5%，已经比较符合二八原则了。

而且不是什么很复杂的金融产品，主体都是低风险类别：

对了，56.5%的城镇居民家庭负债，户均总负债为51.2万元，其中49.6万元来自于银行贷款，38.9万元是房贷。

96.8%都是欠银行的钱，75.9%是为了买房。

而且越有钱越能借：资产前20%的家庭负债参与率最高，达63.3%；而资产后20%的家庭只有38.6%。

越穷越难借钱。

当然，前面都是资产（有的和欠的分开算）。如果专心看净资产，画面更“清晰”：

前1%均值近五千万元，占比17.1%，约等于后60%家庭的加总。

这是扣去负债后的硬数字。

这数字比较提神，所以报告里没像前面那样视为全国的估算，而是明确说明这只是本次调查样本的结论。

这个报告调查了全国30个省市的31100个家庭，覆盖99868人，算近年来最扎实的一份报告。

觉得基尼系数不适用，以后可以看这个。

就是希望统计调查司不要停下来啊...

zhang-zhu-12 网友的相关建议:

为了防杠精，先说结论：有用，但也要看你干什么用。

本质上，基尼系数是一个反应贫富差距的指标——一般而言可以分为收入基尼与资产基尼，在这个基础上你可以分析资产与收入的分配问题。但也仅此而已，基尼系数能反映的东西也并不全面。

比如，月收入2万的无房外地人并不见得有月收入1万的本地人过得爽，这时候即便一个城市的收入基尼已经很低，有房者和无房者感受到的也是两个世界。

但如果只看资产基尼，在都有房的前提下，一个长沙人的资产只有一个普通杭州人的1/4。可要是杭州人月收入1万，长沙人月收入9000，看起来杭州人无论在资产还是收入上都超过了长沙人，可他的生活真就一定比长沙人好吗？

所以，中国的贫富分化问题当然是要关注的，可基尼系数这个指标，我并不认为它能展现中国贫富问题的大部分面貌。

另外，如果有人还要说中国的基尼系数造假了，那我承认你说得对，全世界只有中国人会造假，别的国家都会如实上报，中国的基尼系数实际上已经0.95了，就是统计局一直压着不让说。因为数十年的内乱，中国早就已经成了一片废土了，你现在看到的世界，是有个邪恶组织强行改变了人的大脑思维的结果，这都是幻觉

那看一下世界银行给出的几个区域代表性国家的的基尼系数数据吧：

如果按照某些人所谓的基尼系数0.3左右代表了财富分配的绝对公平，那么日本、韩国、以及去年刚打过仗的亚美尼亚差不多都是0.3~0.4上下，乌克兰更是直接低于0.3，而美国都已经奔着0.5去了。

然而，我纳闷的一点是，如果基尼系数真的能代表所谓的“生活幸福感”，那为什么亚美尼亚、乌克兰这些基尼系数甚至比英国、法国还要低的国家，为什么从来不是中国人移民和留学的热点地区？

有些时候并不是基尼系数对中国适不适用的问题，而是基尼系数对一个国家来说究竟意味着什么？我见过的绝大多数说基尼系数的人，在说中国基尼系数可能是0.6、0.7的时候，都会在后面暗戳戳的加上，国际上普遍认为基尼系数超过0.5就有可能引发大规模社会动荡。结果现在倒好，基尼系数0.6的中国至少还能保持经济相对良好的正增长，而隔壁基尼系数0.35的印度，火葬场都不够用了。

实际上，单看基尼系数的话，中国曾有过几十年基尼系数在0.3以下的时间。即便是在改革开放之后，在80年代，中国80年代的基尼系数长期低于0.3，但你只要回去问一下你的父母80年代跟现在哪个时代更好，我想几乎不会得到第二个答案。

另外，从地域分布来看，根据统计局的数据，北上广地区高收入组和低收入组之间的差距，是要小于中西部地区的。换句话说，北上广地区的收入分布要比中西部更平均。但有意思的是哪些嚷嚷着“生活压力太大”而不敢生孩子的人，大多数恰恰是来自于基尼系数更低的一二线城市，而不是中西部省份。从当下人口出生率来看，北京、天津这些已经接理想基尼系数的地区，人口出生率仅有贵州的一半，这还是在贵州青年人口大量外出务工的前提下的数据。

说到这里肯定会有人说，北上广的房价高、物价高等等。假设这个理由是对的，那么很显然，物价、房价与基尼系数并无关系。换个角度说，在物价和房价足够低的情况下，即便是基尼系数较大也不会给人带来很大的压力，反之如果物价和房价偏高，那么较低的基尼系数也并不见得会让幸福感提升。

举个更直观的例子，假设ABC三人分别在某小区房价1万、5万、10万的时候买了该小区同一栋楼100平的房子，并假设该小区房价目前房价价值15万。同时，假设ABC三人目前的工资分别为2万、3万和5万。那么，按照资产价格统计，三个人的房产价值都是1500万，这个没什么区别。再从收入上看，明显是C的收入更高，理论上应该是身为千万富翁的C过得最好。但我们都知道，在当下过得最爽的恰恰是收入最低的A。

当然，高赞季退思的回答，也从另一个方面说明了在不同的计算方式下，基尼系数之间可能存在的巨大问题。

在经济学中，类似的情况比比皆是。比如，如果将人均GDP视作区域经济的发展指标，那中国人均GDP最高的城市实际是山东东营，但我只听说过有人纠结要不去北上广深的，没听说过有几个人纠结要不要去东营的。

在政治领域中，同一个体制、同一个现象在不同的条件下可能产生完全相反的效果。比如，对于一个单一民族国家而言，种族民族主义带来的最大危害也不过是排外的观念强一点而已，甚至有可能会在一定程度上加强社会的团结，但对于一个多民族国家来说，这么玩的结果就是直接导致内乱。

因为专业的问题，我从本科以来对传播学、政治学、经济学等很多领域的内容都学过，也跟一些理工科的同学关系不错。但在我看来，大多数理工科的人——甚至于一些社会科学领域的人，所存在的一个大问题就是他们完全忽视了社会作为一个复杂系统的模糊性，他们始终认为靠一两个指标或者几个模型就能判断出一个社会的问题所在，然后再根据这个指标去指导各种所谓的“改革”就一定能成功。

然而，现实中真正的问题在于，每个国家所面临的问题是具体的而不是抽象的。或者，再进行一个极端的假设——现在北京的社平工资是1万出头，假设明天国家下一道命令，强行规定北京所有在职人员的工资都是1.5W/月，凡是拿到的工资超过或者低于这个数的一律枪毙。这就等于实际上将北京的收入基尼系数直接拉到了0，这已经算是全球最公平的地方了。然而，这是否代表所有北京人将会有全部一样的生活质量？

在北京，一个月收入2万、房子价值800万的人，无论是资产还是收入，都要比一个在五线城市工作月收入5000、房子价值80万的人，要高得多得多。但是，前者的生活质量是否就一定比后者高？

当然，上面说这么多，也不是说基尼系数就没有用。还是那句话，你把他作为一个反映收入差距或者资产差距的指标，本身没有任何问题，目前也确实没有比基尼系数更直观的反映贫富差距的指标。在这个基础上，再去分析问题的成因以及改革的方向都没有问题，在这个方面上说，基尼系数当然是有用的。

但是，对于那些说什么“中国的基尼系数全世界排名第XX，仅次于博茨瓦纳、南非”的人，那您倒是赶紧移民叙利亚、阿富汗、利比亚这些远比中国基尼系数低的幸福国家呀。

xiao-bao-33-49 网友的相关建议:

为何不适用？

中国基尼系数大概有2个主流版本：

一个是国家统计局的0.47

一个是西南财大的0.62

民间普遍相信后者。

为啥？

因为西南财大早在2011年得出数据是：

0.61

0.61是什么概念？

这意味着：

假设在收入是对数正态分布的情况下，

中国不到5%的人拥有全国50%的收入。

5%的人占有全国50%收入，

这只是纵向对比，横向对比来看，

世界上还没出现过一个和平国家，

基尼系数有0.61。

0.61高于全球其他200多个国家，

比这个数字更高的，

全球大概只有4个国家（我如果没看错的话），

分别是南非、莱索托、博茨瓦纳和塞舌尔。

综上所述，0.61是啥意思？

是中国马上要崩溃的意思。

就在这个危机时刻，

国家统计局站了出来，

一口气公布了10年的中国基尼系数，

大家一看，也就0.45-0.48。

那大家有疑问了，

既然你10年都在统计，

你为啥不公布？

这数据也还健康嘛，不算太严重，

隔壁美国佬差不多也这数，

那你为啥就不公布呢？

慌什么？

统计局的解释是：“富人收入不好统计，不太准，所以没公布”（这个设涉及到税收，我后续详表）。

于是乎西南财大有了后面几次调研，

他们在2011年、2013年、2015年，从原先调查样本8K户家庭扩展到2015年4W户。

江湖传闻，西南财大上门访问员个个6神装，人手一个平板，现场有录音、有警察、有通关文牒、有西南财大专用APP，每户访问家庭还有当场现金奖励。

最后他们得出中国基尼系数为0.62，

民众们更愿相信这个数据。

我也是。

除了基尼系数，再说收入，

不说蓝领就说白领，

哪有那么多“月入破万”？

我告诉你，

平均月薪超过6K的只有北京、上海2个；

拿北京来说，

你月薪超过8K块，

你就超过了60.5%的工友。

假设客观数据不够权威，

那我们就从主观感受上入手，

在主观上你能感受到贫富差距么？

我能深切感受到。

如果你怀疑，

可回忆下中国之前6亿人月入不到1000。

今天说到基尼系数，说贫富悬殊，

不是说大家要仇视这个社会，

绝非此意！

意思是，

如果我们啥都改变不了，

改变不了私有制，

改变不了贫富差距，

那我们能做的，

是不是可以抵制歪风邪气？

既然最近娱乐圈瓜多，

那就说天价片酬吧，

说了几年了？现在还有。

娱乐圈大部分一部戏也就几个礼拜，

甚至就几天，几千万到账了。

（别说交税，明星谁会交税？范BB那事忘了？）

人家几千万，你就几千块，

这边明星代孕，

那边1位UP主被饿死，

你敢说你没想法？

你有想法，人家就说你仇富。

老百姓们早就看不惯这些事了。

这几年，

资本疯狂涌进娱乐圈跟其他领域，

打造很多IP，这些人随随便便就赚了9成普通人一辈子都赚不到的钱。

钱挣了也就算了，话还不好好说，

一帮子人在那里鼓吹享乐主义、拜金主义、消费主义，偷税漏税还演雷剧。

民众抵制天价片酬，

抵制贫富差距、抵制阶级压迫，

本质是啥？

是朴素的社会责任感跟公德心，

反应在表象就是排斥。

就这么说，鼓吹拜金主义、消费主义、娱乐至死、享乐主义等一些西方文明糟粕，跟我们朴实刚健、以耕战为立国之本的5000年华夏文明，水火不容。

所以嫌贫爱富、笑贫不笑娼、

看高踩低的社会风气真的要改改。

明明社会生产力已大有进步，

现代化普及如此之广，

为何贫富差距还越来越大？

明明是你我这样的劳动者建设了这个现代社会，可为啥一部人被饿死，一部分人有10几处豪宅还不交税。

这是我们完成工业化、现代化之后，

应该要思考、迫切解决的问题。

我们是不是需要一种更积极、

更健康的价值观和社会文化？

以上

非常感谢你的阅读。

-----------没卵用的分割线-----------

谢谢各位知友赏脸，

谢谢，真的谢谢你们！

我看有几位粉丝问我之前被禁的文章，

辛苦你们在为心上搜下我账号：宝哥胡扯淡

同知乎号。

就能看到很多除了这篇以外，

很多在X乎上被禁或没法通过的文章了。

因为怕被封，所以就不敢多说，

真的谢谢你们给脸，

谢谢！

allen-83-90 网友的相关建议:

基尼系数用来统计打工人的收入差距，还是一个能够适用的指标

用来统计中国整个社会的收入差距，不怎么适用，有参考意义，但是有限

为什么西方对基尼系数的这个数字比较在意？

因为，超级富豪基本不纳税，也没法统计收入

而这些人，是把国家攥在手里的一批人

一帮富豪掌握政权，掌握财富，掌握这个世界

他们最担心的，就是下层的屁民不患寡而患不均，闹起事来，然后自己高高在上的地位受到影响

所以，对于资本主义社会来说，基尼系数非常实用，能够分析清楚屁民阶层中，是不是在酝酿闹事的风暴

如果系数是合理的，那就大丈夫，接着唱歌接着舞

如果系数不合理了，那就让点利，鼓吹公平平怨气，然后再接着唱歌接着舞。

我国内有两个问题，导致基尼系数不能和西方一样准确的反应收入现状和生活水平的差异

1、屁民阶层的收入统计不健全，个体户、打工人、小企业，不开发票不交税，收入多少不清楚

2、低于差异太大，深圳上海月入三千和西部县城农村月入三千的生活水平天地之差

2、一些富豪计进去了，但是一些最低收入的木有数据难以计进去，所以数据会有一部分失真。

所以，从0.4-0.7的统计数据，我认为方法都没错，但是样本差异很大

所以对我们来说，扎扎实实扶贫，帮助最困难的群体，这才是重要的

比看什么系数都有用

只要牢记为人民服务这几个字

不看系数也能保证奋斗方向是对的。

shang-deng-guo-ce 网友的相关建议:

夺回议论贫富差距的话语权，识别西方反华势力话术，是当前国家舆论工作的重点。

我们作为社会主义国家应该要有一种有别于西方各国新的贫富差距的统计方法。

资本主义理论是肤浅的，他们的分析方法是粗糙的，基尼系数是西方资本主义抹黑我国经济建设成就的工具。中国作为一个复杂的经济体，不能盲目生搬硬套资本主义世界的幼稚理论来分析国内现状。

应该将公务员，国企中层以上领导，还有各地与政府机关紧密合作经常中标的公司老板，国企参股的那些首先吃到各种政策红利的私企的董监高，都排除在统计数据之外。

众所周知，这些人是中国建设社会主义事业的中流砥柱，是为经济发展保驾护航的精英群体。这些人可以看做是我们国家整体的财富，是人民群众的财富，不应该将他们看做一个单独的个体纳入统计。

我国是公有制为主体的国家，国家财富的财富，也同样属于国家的财富，怎么可以可以单独拿出来计算呢？

除此之外，失业人口也不应该纳入统计。无业游民是社会巨大的负担，好吃懒做，对社会主义事业的发展毫无贡献，甚至拖累了国家复兴的进程。天灾人祸，天灾是地震台风等等造成，而人祸指往往就是无业游民的流窜造成的，这些人的存在属于社会治理成本的一种，在社会主义统计学上属于成本，没有贫富差距参考意义。

在统计基尼系数的时候，应该剔除失业群体，并把公务员、国企领导、政府标靶公司董监高，国企参股的私企董监高这四大国家支柱的财富都平摊在其他个体之上，减少方差。中国是工人农民为底色的国家，所以可以只统计工人，农民之间的贫富差距。

这才是摆脱西方价值观和语言陷阱，属于中国的真正的“基尼系数”水平。

zhen-qing-guo 网友的相关建议:

新水平、新境界、新举措、新发展、新突破、新成绩、新成效、新方法、新成果、新形势、新要求、新期待、新关系、新体制、新机制、新知识、新本领、新进展、新实践、新风貌、新事物、新高度;

重要性、紧迫性、自觉性、主动性、坚定性、民族性、时代性、实践性、针对性、全局性、前瞻性、战略性、积极性、创造性、长期性、复杂性、艰巨性、可讲性、鼓动性、计划性、敏锐性、有效性;

法制化、规范化、制度化、程序化、集约化、正常化、有序化、智能化、优质化、常态化、科学化、年轻化、知识化、专业化、系统性、时效性;

热心、耐心、诚心、决心、红心、真軋、公心、柔心、铁心、上心、用心、痛心、童心、好心、专心、坏心、爱心、良心、关心、核心、内心、外心、中心、忠心、衷心、甘心、攻心;

政治意识、政权意识、大局意识、忧患意识、责任意识、法律意识、廉洁意识、学习意识、上进意识、管理意识;

出发点、切入点、落脚点、着眼点、结合点、关键点、着重点、着力点、根本点、支撑点

活动力、控制力、影响力、创造力、凝聚力、战斗力;

找准出发点、把握切入点、明确落脚点、找准落脚点、抓住切入点、把握着重点、找准切入点、把握着力点、抓好落脚点;

Deceiver-Kil 网友的相关建议:

你们首先要讲大是大非。

当我们的基尼系数比美国高0.2以上时，基尼系数就是西方资产阶级喉舌经济学家的发明的无聊把戏，是他们想方设法抹黑我国经济建设成就的工具。

当我们的基尼系数比美国高0.05-0.2时，基尼系数是西方经济学家很多年前研究不平等的粗糙指数。虽然能说明一点情况。但是它太简单，并不能直接套用到我国的复杂国情上。

当我们的基尼系数和美国持平时，基尼系数是国际上常见的贫富差距指数。基尼系数持平，说明了我国经济建设已经追赶上了世界发达国家。但我们还要戒骄戒躁，努力提高人民生活水平。

当我们的基尼系数比美国低0.05-0.2时，基尼系数是世界公认的贫富差距度量。我们国家基尼系数的持续降低，展现了国家发展和分配两手抓、两手都要硬的决心。贫富差距是美国的顽疾，由于美国的贫富差距大，他们的犯罪率持续上升。美国又发生了大规模枪击案和罢工示威，美国人民生活在水深火热之中。又根据约翰斯霍普金斯大学的数据，美国目前累计感染114514万人，病死2333万人。贫富差距和新冠疫情成为拜登头上的两把利剑，美国正面临着系统性的大危机。

当我们的基尼系数比美国低0.2以上时。基尼系数不仅是世界公认的贫富差距度量，更是人类文明程度的标志。在经济建设道路上，我们最终证明了资本主义必将在贫富差距带来的巨大内患中没落。贫者愈贫，富者愈富，体现了资本主义的根本矛盾。

美国的经济学家表示基尼系数并不能描述美国的复杂国情，认为美国应该计算各州基尼系数并求平均，这样计算的基尼系数其实和中国差不多。

更有youtube 博主（如果那时还有youtube）表示基尼系数是中国用来抹黑美国的舆论战工具，引起大量美国低文化程度群众的共鸣。

防冲：

提问说要讲专业知识而不是情绪。我觉得我的答案不属于这二者。因为基尼系数在我们这儿从来就不是一个单纯的专业问题。至于它关系到什么，我想我已经在前面说明白了。

另：本人推荐该答案，尤其是前半部分。

du-zi-qiang-13 网友的相关建议:

2021年上海的一个月最低工资标准是2480元

全国最高一档。

江苏1850元浙江1840元广东1410元，安徽才1180元，让人大跌眼镜。现在是2021年了啊！2021年不是2010年是2021年！

各位惊不惊喜，意不意外。

李克强总理说，我国六亿人月入不足一千。我曾经去西部多地调查，许多中年人工资仅八百多元，现在上流社会与底层就像两个物种，互相不理解对方，幸而中央头脑清楚这才是中国底色。

那回过头来看基尼系数适合中国吗，非常适合，很好的展示了目前中国经济一些问题，人家李总理都不避讳，有问题就要改，而不是把他遮起来，TG根本不需要这套。TG基本盘是广大人民又不是那几个资本家，现在各地官员几乎没一个民企老板。

zhangwei-46-6 网友的相关建议:

基尼系数的影响实际上是被延后了。

想想这么一个问题：为什么网购的货早些年那么“便宜”，农产品之类的货在网络渠道上的廉价甚至一直持续到今天？在其他国家不温不火的网络购物平台，为什么在中国得到了飞速发展？

我一直觉得，早期的高基尼系数在中国更多体现在地域差距上：大城市的钱以远高于其他地区的数量和流通速度循环。在互联网时代的前夜，地理差距使得大城市和乡村之间形成了两个互不干涉的循环：一边是相对剩余价值高的城市劳动者，一边是相对剩余价值较低的乡村劳动者。这两个循环体尽管不完全闭合，但相对独立。

中国的高速发展是建立在打破这两个循环间的壁垒的基础之上的。

考虑这么一个情形：农民A君无论是种玉米、小麦，还是打铁，他劳动的剩余价值都是低于厂狗B君的。

现在，因为两个循环的壁垒被打破，A君进城了，B君的工作完全可以由A君来干。我们就能看见：两个循环开的这个口子如同是进行了一场“在城市中，但由乡村中的人主导的生产力的大跃进”

在生产力的大跃进背景之下，相同使用价值的商品实际上更加廉价了，但对于乡村，比起商品价格下降，他们感受到更多的是相对剩余价值大幅增加之后带来的生产力飞跃，具体体现在“工地搬砖挣钱多了”

城市感受到生产力爆发之后的物质富足（红利部分），乡村则感受到生产力的巨大飞跃（工程师部分），这就是工程师红利。

但是，打破障壁实际上约等于给气球放气，气流随着气球内外压差的缩小而逐步减速，这个地方比较直观的就是所谓的“增量时代转向存量时代”。

随着两个循环逐步成为一个大循环，有些东西就开始产生变化。首当其冲的就是更高质量的来自乡村的产品和更贵的农民工；其次就是高度城市化的乡村人群，别扒拉手机了，就你；第三就是更全面解放的生产力，这个是这几年大量高端成就的来源，也是未来会有更大进步的底气，毕竟现在实际上是吃的00年代时生产力解放后续的红利（叫“农民工红利”说不定很贴切）。

早期的两个不完全开放的系统可以想象成发达国家和发展中国家算基尼系数，要按这个道理算下来第三世界早就狼烟四起了。这就是所谓的“没有影响”的真相。

但在两个系统逐渐融合成一个系统之后，基尼系数就要发威了。这就是我们所说的“发展不平衡问题”。实际上不平衡很早就存在，但地理的隔阂（发展不充分）冲淡了这个矛盾，随着发展消弭了地理的隔阂，问题被凸显出来了。

中国没有“四小龙”那种依靠一个两个正确的决策建立的奇迹，中国的发展不过是中国的乡村生产力的爆发的结果。早就应该长成高个的人，因为各种原因长了一身肉，条件成熟之后，长起来是很正常的事情。中国奇迹也很好复制：只要哪个大国的政府去发动起来广大人民的生产力即可。

中国的问题也不奇怪，不过是后人追求和先富平等的权利而不得，二者之间的斗争罢了。遗憾的是，这场斗争的阶级性可能真的没有一些激进左派预测的那样，是一次对有产阶级的清算。其实也不奇怪，在充分发展第三世界的生产力，或者至少充分消弭城乡隔阂前，清算占据先进生产力的资本集团本身就面临着极大的困难。

xie-dan-9 网友的相关建议:

对那个国家都不适用。

因为按照同样分布构造，基尼系数只要人口越多，自动地系数越大。

简单说，任何一个国家，分为多个国家，基尼系数就自动减少了。

这个就是标准的数据不归一。本身就是个文科同学们的自嗨指标。

写个程序就知道，只有收入是线性的，基尼系数才不会随人口而变大。

（底1/5 1.0收入，次底1/5 1.2收入，中1/5 1.4 收入，次顶1/5 1.6收入，顶1/5 1.8收入，这就是线性的）

正态和指数分布，就会导致基尼系数随人口增长而增长。

基尼系数对于中国还适用吗? 的其他答案点击这里

1 2 3 4

基尼系数对于中国还适用吗? 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题