腓利斯丁人(Palestine)和赫梯人，谁先掌握了冶炼铁的技术。这个说法不一，很模糊。请高人指点？ 第1页

题目里提到的菲利斯丁人的英文是Philistines而不是Palestine（巴勒斯坦）。巴勒斯坦是地区名称，菲利斯丁人指的则是一群在公元前12世纪前后定居在巴勒斯坦地区的人，在埃及文献里他们被称作Peleset，现代学者一般认为他们属于埃及人所说的“海上民族”之一。

回到问题本身，之前的答案已经写得很好了，但是我还是想提到一下，谁先掌握冶铁技术这个问题很难回答，或者说无法回答。即使大家普遍认为赫梯人较早的掌握铁的使用，但如果把他们定义为“最早”甚至一定比周边所有地区要早也是缺乏实证支持的。

实际上“赫梯人最先发明冶铁技术”和“赫梯人垄断了冶铁技术”这两个说法都已经很过时了，Near Eastern Archaeology一书的说法：

这些说法之所以不再被认真的学术著作所提及是有很好原因的，并没有证据证明古代世界存在任何“铁的垄断”，无论是被赫梯人，菲利斯丁人还是其他古代民族。——Suzanne Richard

那么赫梯人对铁有着垄断地位的论断究竟从何而来呢？这和出土的赫梯文献有关，简单来说，其中有一封信被认为是哈图西里三世时期的泥板文书，记录了赫梯国王发给另一位君主（一些学者认为是亚述国王）的信件，内容大概是这样的：

至于你写信向我寻求的良铁，我的仓库里已经没有它们了，我们的铁矿石质量对于炼铁都太糟糕了，我已经下令他们去更好的铁矿炼铁了，一旦完成我就会发给你，现在我先给你一把刀刃用来制作匕首吧。

因为在这封“道歉信”当中赫梯国王是被索取铁原料的对象，因此早些的部分学者才会提出“赫梯垄断了铁的冶炼技术”这一论点。而哈图西里三世与埃及著名君主拉美西斯二世又是同一时期的人，所以人们又不由自主地和“卡迭石战役”联系起来，到最后就变成了“使用铁兵器的赫梯军队在卡迭石打败了埃及军队”。

实际上这个推论过程中还是想象成分居多。首先要明确的一点是，早期的铁冶炼技术发展和铁用于军事用途是很难构成直接关联的，早期的铁制品论材料性能没有一个能和青铜相媲美，因此冶铁的出现不代表铁被用于军事。虽然赫梯文献中提到铁物件的次数很多，但是从考古发现来看陨铁的比例很大，即使是铁矿石冶炼出来的早期人工铁也非常的柔软，根本不足以用于制作任何实用性武器。

赫梯人确实很喜欢铁质的器物，但是这些都是自然陨铁，稀有性使其变得极其宝贵，利用陨铁制作的物件，包括武器或者王冠，都被赋予极高的价值，但是仅仅在仪式当中使用，或者作为特殊的礼物送给国王的同僚（其他国王）。除了其稀有性以外，这种铁是完全无法用来制作有效的武器的。炼铁技术直到青铜时代结束才被发明，同样这一时期也没有为铁增碳制作钢的技术。——Trevor Bryce

当然炼铁技术到青铜时代结束时才被发明这个说法也是错误的，赫梯人的确已经掌握了原始的炼铁技术，J. D. Muhly等人和安纳托利亚文明博物馆的专家合作对五件赫梯时代的铁质物品进行了金相学检验，证明青铜时代末期的赫梯铁匠确实是利用铁矿石进行冶炼，这也和安纳托利亚地区丰富的铁矿储存吻合。但是同时他们也指出，这些赫梯铁匠对铁冶炼的技术非常生疏，几乎是摸索性的实验，其中一个铁匠错误地使用了砷黄铁矿进行冶炼，结果炼出来的材料只能废弃。另外这一时期的铁匠也不懂得增碳的手段，所以制作出来的铁完全没有任何实用性能，也就是说不仅不能用于军事领域，连投入农业，手工业也不可能做到。

而相比之下，在约旦的培拉曾经出土过一件青铜时代中期的刀刃，不仅是由锻铁增碳而成的钢制品，而且还经过了快速冷却的淬火工艺。因此一定要回答谁最先掌握了炼铁技术恐怕没那么容易。至少并没有证据证明安纳托利亚高原是最早的炼铁技术的发祥地，尽管考古学家都同意它肯定是在早期冶铁发展中比较领先的地区之一。

这把据传藏于德国艾森的鲁尔博物馆的铜柄铁剑与赫梯人的关系也不是很清楚，我也没有看到有在分析这把武器的文章，但我怀疑可能是铁器时代早期的制品，如果真的来自青铜时代的赫梯文明应该会引起学界比较多的关注。

话说回来，让公元前1300年前后的赫梯人掌握大量，稳定地生产铁的技术实在是有点苛求人家了。同一时期的埃及人使用的也只是极少数量的陨铁而已。铁的生产真的步入稳定化，批量化的阶段，并且其性能足以用来制作实用器具还是要等到“青铜时代大崩溃”之后。