马槊是否真的比不上白蜡杆子大枪？ 第1页

有关槊和苗刀，我先后写过两篇东西，专门讲过。先回答一下吧。

1，马槊只是长度达到一定标准的长矛，古代标准是丈八，丈八以上为槊，不够的就是矛，其他没有任何标准。凡是扯什么白蜡秆子如何如何的，一概是跑江湖的民间把势。军阵用器，枪杆最好是铁杆。枪杆不够硬的就不合格，这是戚继光说的，也是他的标准，写进了著作。

2，苗刀和戚继光没有任何关系。苗刀祖宗是日本刀，形制来自日本野太刀，刀法也源自日本古流刀法，尤其是阴流刀法。

以下是以前写的两篇有关槊和苗刀的文章，直接转过来了。

古代硬木枪杆和白蜡秆子的一些闲话： 古代硬木枪杆和白蜡秆子的一些闲话 - 汗青论史 - 知乎专栏

很多朋友大概是收小说影响，都比较喜欢“槊”这种兵器。

以前我在讲到唐代槊的时候，曾说古代枪杆概为硬木，不存在复合枪杆之类的问题。于是就有朋友提到了曾候乙墓出土的积竹木柲。

确实，积竹木柲是复合材料制造的武器杆，但……这和我说的，还真不是一回事，这两完全无法放在一起讨论。

首先说一下积竹木柲。这东西是一种以硬木为芯，外裹竹皮的武器杆，战国中期比较多见。这个东西的形制很多，不单单是竹这一种，有积竹木柲的，也有木柲，即外面包裹的是薄木，而不是竹。还有木芯外缠丝的。最后，基本都以大漆完工，有些在还做有腻子。

为什么我会说不是一回事呢？因为我说枪杆问题的时候，主要针对的是有朋友提出的近年江湖盛传的所谓“白蜡秆子”神话。

这神话流传很广，相信的人不少，内容无外几点，一是说这个大枪秆必须用白蜡秆子，不然使不出枪花，也抖不动云云，还有其他诸如此类一大套说法，什么内劲、听劲之类，好神奇，还很信誓旦旦地说上阵怎么怎么，到最后归结为一条，就是这枪杆必须是软的，要弹性好，要白蜡杆还得必须多少年怎么栽培的。

如果你只说这是民间武术，那没问题。如果你说这是军阵技艺，那我就一概归为江湖神话。

我的理由非常简单——你再厉害，也厉害不过杀敌无数从血海尸山里走出来的两位军神：戚少保戚爷爷和俞龙俞老爷，有自认比他们更牛的，那就当我啥都没说，奉送两字：再见。

戚爷爷在《纪效新书》里，对军阵枪法做过详细的分析，也制定了明确的规范，他一上来就先直接说了，在我军中不许学练那些好看花枪，必须练他制定的枪法。对枪杆的要求，必须是“根粗腰硬”。这两条白纸黑字写着，没商量。在《练兵实纪》里，他又说了这问题，这回除了步兵用的长达丈八以竹子为杆的拒马类武器外，他要求肉搏部队的骑兵枪杆粗至少要一寸，步兵要达到两寸，要可以当棍砸人。原因他也说了，万一敌人穿的盔甲质量好，我们箭射不进刀砍不入，那就直接抡圆了砸丫的。

在这种要求和尺寸，这种理由面前，就不要再提什么白蜡秆子了。戚爷爷说的可是砸穿着铠甲的敌人呐，同学。

这些是他经过无数次与倭寇及蒙古骑兵搏杀，用无数明军和敌军的尸体检验出来的军阵规范。戚爷爷在书中不无自矜地道，自此百战无一挫。要注意啊，同学们，这是在特讲究谦虚的中国古代，是官场遍地倾轧、御史四处打脸、党争剧烈无比的明中期，在自己写的书里敢说这话，这是什么概念？

话说，你和你家祖师武功比戚少保好？上战阵厮杀次数比他多？杀的武艺高强的日本武士和剽悍的蒙古骑兵比他多？军阵见识比这位中国史和军事史上都占重要地位的军事家、军事理论家还要好？所以呢，别提什么祖师爷什么门派什么内功之类的说法，这就是个江湖神话，无外自高身价而已。

这就是我说枪杆是硬木的文献依据。至于实物，那就多了，不说博物馆和考古所，就是现在民间藏家手里的长矛，裤子里带枪杆的一找一大把，有哪一支是软木或者复合的，至少我没见过也没听人说过，当然，或者是我见识实在太少……

说回积竹木柲。首先呢，这是青铜兵器时代的杆，这个要特别注意，原因后边再说。其次，青铜时代的主要兵器是戈、戟。

这里又要注意了，别听见戟就马上想起不靠谱电视剧里那种方天画戟，那玩意要到宋朝才有，而且还是仪仗器，不是用来打架的。青铜戟，其实就是戈前面多了个可以刺的剑形头。戟这东西比戈先进，戈只能以勾的方式杀伤，戟还可以刺。这种戟流行的时间非常长，从用青铜兵器的东西周战国到用钢铁兵器的三国，一直盛行，很受广大指战员们的热爱。所以典韦、太史慈之类猛人用的戟，都是这种戟。为了加强杀伤，还有种有三个援的三戈戟，算是青铜时代的大杀器了，不过到用钢铁器的汉代，也依然常见。

戈、戟主要是以勾杀来杀伤敌军的，其实我们现在用的割稻的镰刀，无论功能和形状，都异常接近这种兵器。青铜兵器时代，重型主战力量是兵车，当战车轰隆隆跑过，车上武士将戈、戟伸出车外，以上边横出的那个援来勾杀敌人，那模样……确实就是在割草。其实步兵用戈、戟也基本这样，大家面对面勾来戳去的，希望能尽快把对方的脑袋收割下来，以便拿去换贵族资格。

这种战斗方式，和后世钢铁冷兵完全不同。而且青铜兵器，最大缺点是脆，这也是为什么靠切削勾击来杀伤的戈、戟盛行的主要原因之一。正是因为青铜兵器的这种特性，以及戈、戟这类兵器的使用方式以及当时的战斗形态，所以那时的枪杆需要对付的，主要是对方戈、戟上那个援的切削损伤。在这种大家勾来勾去的运动中，被切削的后果有两，一是你的枪杆被他的援勾切搞断。二是你或他的援勾切进了枪杆，于是你和他的武器都被卡住了。

为了对付这种情况，积竹木柲出现了。在此，我必须又提醒一下，谈这个问题的同学最好先去看下实物以及考古检测报告再讨论。因为，积竹木柲实物外边裹的竹皮几乎都相当薄，一些检测报告给出的数据，其厚度只有约0.07厘米，考虑到年代损耗，我就算当时成品有0.1厘米厚好了。

这种厚度，完全无法提供我们希望出现的所谓复合枪杆的弹性。复合枪杆的弹性以及白蜡秆子神话，就这样很简单地被否定了，很遗憾。

另外还要注意的是，积竹木柲不只出现于长兵。在短戈、戟上也很常见，全长一米到一米五左右战国积竹木柲，考古中已多有发现。有兴趣的同学的可以把吸尘器管子接到一米至一米五长，再拿在手里比画一下战斗状态，然后想象对手挥舞的是一把镰刀，你会一点不惊讶地发现，这个长度……完全不可能需要什么弹性复合枪杆。

所以这种竹皮的主要作用只能是防止对方武器切削你的这根杆。至于为什么用竹皮，对砍过木头和毛竹的同学，就不用再解释了吧。没砍过的，我说一事，曹操曾经在杨修的提醒下，拿竹子来做盾牌。

再一个问题，积竹木柲外边裹的丝、麻之类的处理，目前发现的都只出现于中间的握手部位，杆的前后都没有，所以也排除了所谓这种处理会有复合枪杆弹性这种附会出来的功能。而且这些积竹木柲，几无例外都使用了大漆，上边绘有各种装饰。大漆的性能，我想也不用多说了，如果你能让大漆器具弯曲后外边大漆涂层的漆皮不皴裂不崩缺，请直接找最神秘的有关部门领取工艺金奖。

所以，积竹木柲就是积竹木柲，和什么复合枪杆的弹性以及白蜡秆子没关系。很多人认为这这种结构是为了增加韧性，当然，从物理角度看肯定会出现这种情况，但这种程度的增加，从实用角度看几乎可以无视。而且最重要的是，身为勾击兵器的青铜戈、戟，和后世冲击穿刺的钢铁长矛，无论是使用方式还是作战状态，都完全不同，压根不能做类比。

积竹木柲，秦汉以后，从军阵器序列里彻底消亡了。

-------------------------------------------------------------------------------

再补一条明末枪术大师石敬岩事迹记载，石敬岩是明末武术宗师、《手臂录》的作者吴殳的师傅。

公大呼往救，枪锋所及，无不披靡，围散复合者数。已而枪折马毙，公挥短刀步战，犹力杀数十人，至死不仆。初公与予论马槊，谓马上槊犹马上箭，对镫抹楸乃可发枪，若分骔者全持马力，倘敌马力强，能折人枪，故马槊以浑铁为贵。

还什么白蜡秆子的弹性，什么内力，什么听劲……怎么不说还需要修成元婴得渡几次劫可以呐……

---------------------------------------------------------------------------------

苗刀和戚家刀是不是同一种刀？ - 历史

苗刀这事，流毒甚广。我一直都想澄清，也曾经写过不少东西，但终究不如流毒散布广且影响深远，正好乘这个机会好好说道一下。

开宗明义：所谓苗刀，源自日本刀法及日本野太刀形制，刀法源流是日本刀法，刀制也完全仿自日本。一定要说不一样，也无非是流传过程中有了些许差异，但其刀法、刀形的核心本源，都完全来自日本，这点毫无疑义。

此事之所以会演变成现在这个样子，原因有二。一是无良厂家为了卖东西，于是各种编造。一是大批“爱国志士”爱国心切，恨不能凡事凡物均为我国所创，丝毫不搭界的也务必牵强附会努力用放大镜找出一丝有关痕迹，好以断言此乃我祖上所有，似乎不如此便不能扬我泱泱中华天朝上国之雄风和底蕴深厚，颇类鲁迅先生笔下那位“我祖上比你阔多了”的阿Q。于是各种努力各种编造谣言。

惟此心态，断不能使我国进步，哪怕一点点。

中国古代军阵实用之刀法剑法，到明朝基本已经失传。像何良臣、茅元仪、宋懋澄、戚继光这些名臣良将，在这个认识上出奇地一致。戚继光因此在《纪效新书》第一版中干脆不录任何刀剑法，一直到第二版时，才将得自日本的刀法改良后收录进去，定名为《辛酉刀法》。同时又仿倭刀形制造制军刀，这便是现今存世不少的戚家刀。

下面这口就是大名鼎鼎的戚家刀了。这口戚家保存十分完好，连刀卡都是原配，很难得。

而明代还有本《单刀法选》，被我国那些苗刀粉的“爱国志士”奉为圭臬。此书为明代武者宗师程宗猷所著，内云：“器名单刀，以双手执一刀也，其技擅自倭奴…余访其法…不吝授余，颇尽壶奥。”习此刀法所用五尺刀，就是仿的日本野太刀，此刀技来源与戚继光的不同，这是来自日本野太刀的刀技，程云：“今以倭刀为式，刀三尺八寸，靶一尺二寸，则长五尺。”


《单刀法选》节选：左提撩刀势：此亦开右边门户，彼枪札入，则将刀自下斜撩而上，进左步复成右提撩，听便砍杀。此二势乃倭奴之绝技也。

野太刀也叫大太刀，尺寸十分巨大，但在日本历史上也使用者较少。原因有两，一是制造十分不易，一是战国一过进入江户时代，这么巨大的军阵用器用途几乎没有了。这口就是大太刀了——山金造波文蛭卷大太刀，刃长：七尺一寸二分（约215.8cm），刀全长：一丈一尺三寸二分（约340cm）。

到清初，武者宗师吴殳作《单刀图说》，因其认为“唐有陌刀…其法不传。今倭国单刀，中华间有得其法者，而终不及倭人之精。”于是结合剑法改良出十八势单刀法。吴殳之师石电，是和刘云峰一起习的倭刀法，刘云峰又将倭刀法传给了程宗猷，因此程宗猷的《单刀法选》和吴殳《单刀图说》其实同出一源，都是是来自日本刀和日本刀技法。


到了民国，近代刀法宗师马凤图改双手刀为破锋八式，传入29军军中，是为大刀队之刀法起源（此与苗刀问题无关，纯属我向大师致敬，故多介绍两句）。其子马明达先生，原在兰州大学，现为暨大历史系教授，也是武术宗师，其在文稿中道：“先父…认为…称苗刀…应该就在曹锟设置苗刀营时期。当时很可能是出自对日本刀的忌讳…如沿用程宗猷、吴殳的单刀，又容易与一般的单刀混淆，于是便改了名字。然而不能不说这一字之改很不高明，十之八九出自某位浅人。”

马明达先生著作中认为，此名之改很可能出自当时对日本的忌讳，如沿用程、吴二人的“单刀”名又易与一般的传统单刀混淆，于是便改为此名，但他认为这很不合适——“武人往往不学，晚近以来传统武术术语多有被妄改者，如改“闪赚腾挪”为“闪展（或作‘战’）腾挪”之类，例不胜举，“苗刀”之改当属此类。

马明达先生又道，中央国术馆成立之初，马英图、郭长生两大师将原来传授的不同的双手刀法进行调整，参照古谱修定了一个套子，为便于流行于是继续使用“苗刀”名，改称为“二趟苗刀”。主要刀势与程宗猷《单刀法选》大部相同——这个记载，此足以说明晚清河北省内两支双手刀法的源头，都应出自程氏，或是直接源自“浙人刘云峰”，而刀法则就是倭刀法。

他针对近来苗刀之尘嚣，曾道：“当今海内以苗刀鸣世者不一而足…近年颇有些热闹气象。因为苗刀名气大，又有某种神秘感，加上商品经济给武术观带来的巨大冲击，于是，各式各样的‘苗刀’纷纷脱颖而出，专家们也就纷至沓来，著书立说。但恕我直言…不能证明你的苗刀货真价实。”

马先生身为苗刀发起及刀法修订的亲历者及当事人，对民国苗刀之起，及后来流传之刀法叙述，基本可彻底定论。再加上目前相当数量文献中记载的有关戚继光、程宗猷、吴殳、石电、刘云峰等几人所获所传刀法的资料交叉印证，这足够形成铁案，无需再作他想了。

所以，苗刀之名，起自民国。目前国内流传的大多是中央国术馆时期修订出的二趟苗刀法。苗刀的形制和刀法，传自明清时期程宗猷、吴殳，源头都是日本，实际就是改动过的日本野太刀法。

戚家刀则是源自普通日本刀，无论是形制还是技法，都和所谓苗刀没有关系。有关系的，只是都来自日本，而已。