如何看待扬州汉服社举办扬州十日主题公祭？ 第1页

都什么年代了，一个合理合法的民间社团举办一个合理合法且具有人文关怀的活动有什么可指指点点的?

咱不是殖民地国家，这点自由还是有的。

这种问题肯定会炸出一堆逆民主义壬，汉服＋屠城的话题总是会让某些人的颅内高潮迭起。

如果是祭奠在屠杀中死伤的无辜百姓，警醒人们强权与野蛮的罪恶，那我很支持。

但我总有些怀疑：举办方所要祭奠的是死伤的“汉人”，控诉的是对汉人而非全人类的罪行；倘若攻守异位，这场祭奠是绝不会有的。更进一步说，他们的目的是否是防止新的暴行也要打个问号，看他们同袍的某些言论，似乎有些人想对满人也来一次“十日”，这就更值得警惕了。

所以我的建议是，满族文化社团应当也到扬州祭奠死难的人民，以此作为和解的表示。这样，谁在了结历史问题、谁在宣扬民族仇恨就一目了然了。

秦始皇焚书坑儒做的对不对？曹操为了报仇搞徐州大屠杀该不该？十字军屠耶路撒冷屠的好不好？铁木真西征把西方大小城池屠了个遍是不是艺术？

都不对的话扬州十日就应该吗？是的清朝存在了近300年，但他们在那一刻的所作所为和小鬼子没啥两样。区别在于大清亡了日本还在而已，怎么还需要说个死者为大反正清朝都灭亡了我们不要记住他曾经做过啥了吗？

还有说民族团结的，我不管你是满族也好汉族也好，现在你们只属于中华人民共和国。举起屠刀的是清军，那里面有女真，也有汉人，也有蒙古诸部。还有问题吗？

扬州十日又称扬州屠城， 是指发生史可法督率扬州人民阻挡满清军入城的守卫战失败以后，满清军对扬州城内汉人展开了大屠杀。

当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载：

屠杀共持续十日，仅被收殓的尸体就超80万具，故名“扬州十日”。扬州在激烈抵抗后失陷，清兵屠戮劫掠，十日封刀。

“烟花三月下扬州”，几世繁华的扬州城是时“堆尸贮积，血入水碧赭，化为五色，塘为之平”、“前后左右，处处焚灼”。

满清文字狱盛行，所以有关扬州屠城的记载随着清军入主汉地之后被刻意掩盖。直到辛亥革命前夕有心人士才将《扬州十日记》从日本印了带回中国。

“希望使忘却的旧恨复活，助革命成功”

“扬州十日”事件才广为世人所知。

除《扬州十日记》之外，还有《扬州城守纪略》、《明季南略》 等诸多史书记载屠杀事件，然皆远不及《扬州十日记》详细。

满清大屠杀是清军在侵吞汉地时采取民族压迫政策，强迫汉人剃发易服，遭到强烈抵抗后，采取屠城政策来强行推行剃发易服和树立淫威。

著名的有：扬州十日、嘉定三屠、江阴八十一日、大同之屠、广州大屠杀、四川大屠杀。

满清大屠杀死亡人数是所有屠杀之最。

虽经文字狱的摧残，但满清大屠杀仍留下大量真实记录，广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同之屠在第一历史档案馆可找到资料。

扬州十日是据《杨州十日记》所述于1645年（南明弘光元年，）四月发生在多铎统帅的清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件。

当时南明将领礼部尚书、东阁大学士史可法组织军民对清军殊死抵抗。

同年四月十八日，清豫亲王多铎成功突破江淮防御线包围扬州。

四月廿四日，清军调集红夷大炮轰击扬州，

史可法再次向应天（今南京）求援，仍没有回应。

四月廿五日（5月20日），扬州城被攻破，史可法欲拔剑自刎，为部下所阻。多铎劝其投降，遭史可法严辞拒绝，多铎遂下令在军前将史可法处死。

史可法的部将刘肇基继续率领余部和城中居民与清军展开巷战，经过激烈战斗，清军才占领扬州。

清军攻占扬州后，当时大雨倾盆，多铎宣布把扬州城进行屠城。

当时的幸存者王秀楚所著《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日”，扬州死难数八十余万人。

多铎后来在《谕南京等处文武官员人等》中宣告：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”剃发留辫，以示为清民。

对扬州十日记载最详细的书籍是《扬州十日记》，这是一本约八千字左右的小书，但此书长期被清廷禁止无法流通。

《四库禁毁丛刊目录》中《扬州十日记》被列其中，姚觐元于满清光绪八年（1882）所刻的《禁书总目》中也曾记述，满清乾隆时军机处奏准全毁书目中亦列有《扬州十日录》。

由于文字狱、高压民族政策，相关书籍也仅地下少量流传，导致清末以前大部分人对此屠杀事件一无所知。

直到清末有心人士将此书由日本带回，“扬州十日”事件才广为世人所知。

革命党人陈天华在《狮子吼》写道：“有当时一个遗民，于万死一生之中，逃出性命，做了一本《扬州十日记》，叙述杀戮之惨。”

据《扬州十日记》所载，清军攻破扬州城后进行了为期十天的大肆屠杀，史载：

“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；”

“满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”

“日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。”

“前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”

后来由城内僧人收殓的尸体就超过了八十万具。

有西方传教士亦记载了当时的屠杀，

意大利传教士马丁诺·马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻：

“他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。

这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。

一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。

鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟，堪称人间地狱。”

小时候听老师讲满清入关的时候，

脑海里代入的还珠格格里的场景：

旌旗飘荡，王师百万，浩浩荡荡地入关来打败腐朽的明末政权，是拯救人民于水火的正义之举。

但后来发现是这样的：

其实早在入关前，在所谓的“龙兴之地”，满清便没少作恶，

一边宣称其优待“尼勘”（满清对汉人的贱称），

一边残杀东北以汉人为主的各族人民多达一百多万。

满清入关后，明末朝廷已然被农民军击溃，农民军也不是清军对手，但是清军依然一路奸污烧杀：从扬州十日到嘉定三屠，南昌、广州、大同、金华。

由南至北，兽性累累。

尽管经过了满清文字狱的摧残，但这些暴行仍然留下了许多的实在记录：广州大残杀有西方传教士目击纪录，大同大残杀，乃至在档案馆都可以找到材料。

在四川，清军于1647年揭露发布告示，

声称：全城尽屠，或屠男而留女。

扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州...

在南昌，八旗军把掠来的妇人分给各营，日夜不断的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无日夜”）。

这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万。”这些工作记载在《江变纪略》里，此书是满清查缴的重点，

在乾隆44年被明令毁掉，靠着手抄本撒播下来。

……

说完是不存在，省略号替代吧。

反正现在很多人，一句民族融合就把这些事都湮没了。

多说一句，窃以为，铭记历史和现在民族团结并不冲突，铭记历史并不是铭记仇恨这样的道理小学老师都教了，但是就是会有那么一些神经脆弱敏感的人认为把这些历史扒出来就是破坏民族团结。

对此不想赘述，我的看法已经在回答说得很明白了。

说点题外话，我个人一直是坚决主张中日友好的。

我经常会遇到这样一个问题：以下哪种行为破坏了中日之间的友谊？

A，纪念南京大屠杀。

B，为侵略中国的战犯洗地。

同理，究竟什么样的行为是在分裂祖国破坏民族团结？

支持！

早该如此了。

南京大屠杀应该公祭，扬州十日也应如此。

希望扬州市政府也能行动起来，铭记历史，忘记民族曾经的血泪等同于背叛。

也希望全国各地都有所行动。明末清初，满洲统治者裹挟、指挥着一群屠夫、人渣入关，大量屠杀我华夏百姓，所造成的惨剧绝不止是一个扬州十日，也绝不止是江南，而是全中国。而受害者也不只是汉族百姓。

明末清初的有些史料看起来实在是让人头皮发麻，满洲统治者及清军简直是灭绝人性，丧心病狂。所以我一直都不太愿意接触明末——南明这段痛史，至今我大约只看过顾诚先生的《南明史》。现只引用书中部分概述性的原话：

清廷统治者从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶悍残忍著称于史册。“顺我者昌，逆我者亡”这句话对他们不完全适用，因为他们的做法通常是“城门失火，殃及池鱼”。就是说一遇抵抗，破城得地之后不分军民，不论参与抵抗或未参与抵抗，通通屠杀或掠取为奴婢。
努尔哈赤在辽东的屠戮汉民，皇太极时三次深入畿辅、山东等地的屠杀抢掠在许多方志中有明确记载，连经历了文字狱闹得最厉害的乾隆时期的御用文人纪盷也在《阅微草堂笔记》里透露了他一家在清军屠刀下的遭遇。
多尔衮进关之初，为了取得汉族官绅的支持曾经一度有所收敛。从顺治二年四月遣兵南下开始即以民族征服者自居，杀戮立威，演出了一幕幕惨绝人寰的屠城悲剧。“扬州十日”、“嘉定屠城”因为有专书记载为人们所熟知。
此外像1649年（顺治六年）郑亲王济尔哈朗占领湖南湘潭后的屠城；同年平定大同总兵姜瓖为首的山西反清运动，不仅大同全城军民屠戮殆尽，“附逆抗拒”州县也不分良莠一概屠杀；1650年平南王尚可喜与耿继茂攻克广州时的屠城，这类血淋淋的事例在史籍中屡见不鲜，充分暴露了满洲贵族标榜的“吊民伐罪”的伪善。
顺治六年正月，多尔衮道貌岸然地说：“君，父也；民，子也。父残其子，情理之所必无。况诛戮所以惩有罪，岂有无故杀人之理？自元年以来洗民谣言无时不有，今将六年矣，无故而屠戮者为谁？民肯从此回想，疑心必然冰释。”
几天之后，他就“谕大同城内官吏兵民人等曰：姜瓖自造叛逆大罪，摇惑众人，诱陷无辜，尔等被围城中，无所逃避。止因姜瓖一人作恶，遂致无罪众人同陷死地。朕命大军围城，筑墙掘濠，使城内人不能逸出，然后用红衣火炮攻破，尽行诛戮”。
同年二月，“兵部以总兵官任珍阵获伪官兵四十九名，俱抚养不杀奏闻。得旨：凡平定地方降者抚之以示恩，抗者杀之以示惩。如此则人皆感恩畏死求生而来归矣。今平西王等将阵获之人抚而不杀……此事甚不合理。尔部其移咨平西王吴三桂、墨尔根侍卫李国翰知”。古语云：“杀降不祥。”清军往往以“恶其反侧”等借口将来降军民屠戮一空。
顺治八年福临亲政以后，把各地屠戮无辜的责任全部推到多尔衮身上，说：“本朝开创之初，睿王摄政，攻下江、浙、闽、广等处，有来降者，多被诛戮。以致遐方士民，疑畏窜匿。”
实际上，清兵的滥杀无辜根源于满洲贵族的迷信武力和民族歧视，多尔衮不过是他们当中的代表人物罢了。在清廷上同多尔衮争夺权利的“辅政叔王”郑亲王济尔哈朗统师出征时表现出同样的野蛮，就是一个证据。只是因为这种疯狂的屠杀政策不仅没有吓倒汉族人民，反而激起更加顽强的抵抗，清廷在屡遭覆师失将之后，才被迫在政策上作出部分调整。

现在扬州汉服社率先打了个样，希望江阴、嘉定、大同、湘潭、辽东的有志之士也能有所行动。最重要的是由官方出面进行公祭，以示勿忘历史。

建议官方可以选择更具代表性的地方和事件来公祭，其他的则可以交由民间。比如南方可以选择江阴，这完全可以称得上是广大普通汉人的自发抵抗行动了，比南明朝廷的史可法要强得多；北方则可以选择大同，其抵抗亦相当英勇，堪称壮烈。

另，我发现此问题回答区、评论区某些人阴阳怪气，意图制造矛盾，分裂南、北方以及东北的汉人百姓，居心实在险恶，望大家仔细鉴别，毋堕奸人诡计。

我是南方人，就说一点，不要以为南明南明，抵抗清军的就只有南方人，即使是清军入关以后，北方百姓也进行了大量的抗清活动。

实际上北方百姓已经在边境抵抗蒙古/建虏/后金/满清数十上百年了，单就建虏，你知道努尔哈赤在东北屠杀了多少汉人吗？知道明末辽东汉人境遇有多惨吗？被打被杀被掠为奴隶，堪称人间惨剧。

其实经过明朝二百多年的发展，辽东汉人人口本已有相当规模，据估计应在百万以上。满清兴起，对辽东又是毁灭性打击，二百多年的繁衍成果，再次化为乌有。

而对整个北方来说，明朝覆亡时，北方人的血已经快要流干了。而南方百姓在后方的情况在大多数时候是要远好于北方的。尤其是陕西、山西二省的百姓，实在是太惨了，如果真穿越明朝了，我打死也不想去这两个地方。

最后，还要弄清楚一点，今天的满族并非昔日的满洲人，没必要把矛头指向大多数满族人。勿忘历史是必须的，携手走向未来也是必须的。