百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待港大学生会「我们永远站在反抗者的一方」的言论? 第1页

  

user avatar   hao-wang-19 网友的相关建议: 
      

其实吧,香港人生活艰难,想要瞎搞点 “革命”,我是很理解的。而且我也不反对在革命时使用暴力手段,毕竟枪杆子里出政权,没有暴力支撑的革命是不可能成功的。


不过呢,还是有几句话想分享一下:


1,革命不是请客吃饭,既然选择抗争,就要准备承受香港一片混乱,社会发展倒退的后果。一旦搞起来,香港的繁荣就一去不复返了,这是必然的,这个责任在你们身上。不要一边搞运动,一边人畜无害地问:啊香港为什么变成这样了?这显得很愚蠢。


2,革命最重要的是路线图,目的、方法、阶段目标都要明确。虽然我是看不出你们有半点点成功的机会,不过还是劝你们好好想一想。


3,再者,搞革命要分清楚朋友和敌人。你们以为全香港市民都站在你们这边么?不是的。你们以为西方媒体是真的关心你们买不起房子么?不是的。你们以为中央不想打压一下地产霸权么?也不是的。


4,这个世界上,天天盼着香港倒霉的国家有哪些?真心希望香港繁荣的国家有哪些?香港不是小确幸的地方,香港是大国博弈的最前线。维基百科上,写着美国驻港领事馆中设有中情局的分支机构。搞明白这个问题,很多事情会豁然开朗。


5,如果有人和你们讲,“我们斗争的目的,就是要刺激政府,让政府来打压我们”。那可千万要小心了,这种人不是请了一群白人律师压阵,就是买了很多张机票随时准备跑路。


6,你们闹你们的,没事不要随便往中央身上扣帽子。


最后,衷心希望所有 “革命者” 先去读一遍毛泽东选集,特别是《中国的红色政权为什么能够存在》、《湖南农民运动考察报告》、《矛盾论》、《实践论》和《论持久战》。


读完了大概就知道,你们最近搞的事情,根本配不上革命两个字。


user avatar   yuzhen-zhang 网友的相关建议: 
      

中国高考竞争之所以如此激烈,并不是因为中国的高等教育多么优秀,而是因为中国的教育资源过于稀缺,不够千千万万的考生瓜分的。

也正因此,中国拥有一套全世界最残酷的筛选制度。

而通过高考进入清华北大,除了说明这些学生比起其他学生更加适应这场筛选,别的什么也说明不了。

也正因此,越来越多的人选择避开竞争最激烈的战场,用金钱换取国外的优质教育资源。

见到很多像题主这样的人,想不明白为什么在国内连个像样的大学都考不上,到了国外却轻松能进名校。有的甚至产生了浓浓的优越感,陶醉于中国强大的基础教育,并觉得海龟也不过如此。


然而我感到的,却是浓浓的悲哀。国内只能读二流,到了国外却能读名校,正说明,在中国,有千千万万的学生,他们的智力,才学和付出的汗水,分明配得上世界名校的教育资源,却只能在国内接受二流的教育。的确有极少数人摆脱了环境的限制,脱颖而出。然而大多数人,却随波逐流,过着平庸的生活;而他们,或许本能够成为社会的精英,成为推动社会前进的那群人。

我就读于一所国内算一流的大学,我的一位高中同学成绩远不如我,高考末流一本水平,去了UIUC的CS,

他本科期间有大量的机会接触到学校顶尖的实验室,也通过在实验室和教授做科研,要到了牛推,拿到UCB的phd offer.

而我,大二大三曾频繁去找过我们实验室的老师,希望混点科研经历,却无奈地发现他们的生活就是接外包,接国家项目,给底下研究生做,再象征性地发给学生一点工资。学生有活的时候赶项目,没活干的时候每天划水。我真的没什么机会接触到科研相关的实质内容。

而我们那几届出国情况也都惨不忍睹,我最后也只是去了所综排很高学校名气挺大但是专业水平很差的ms ad.

我知道,清北的情况兴许会好很多,但是我的高考成绩当年距离清北只有仅仅几分只差,获得的资源却已经拉开了差距。

毕竟,在中国,清华北大这样的学校,太少了啊。

(图片来源见水印)

中国能花费在高等教育上的经费是有限的,因此只能重点扶植清北交浙等少数学校。2015年,清华大学的科研经费43亿RMB,居中国首位,看起来不少了,然而跟美国排名稍微靠前的一些学校比起来,真是连零头都赶不上。

哈佛大学的校友基金超过360亿美金。

最近几年,中国大陆的高校,尤其是清华北大进步突飞猛进,论文数蹭蹭蹭地飞涨,排名水涨船高。而这很大程度上是建立在压榨一线科研人员的基础之上的。

诚然,中国的高校在经费有限的情况下,取得如此成就实属不易,可喜可贺。

但是,要跻身世界一流大学,比肩哈佛耶鲁之流,依旧任重而道远。各国高校之间的比拼,拼到最后,很大程度上取决于国力的较量,也就是赤裸裸的经费的比拼。

高考前,如果我要准备出国,按照我们高中的历届情况,我毛估估能进个UCB吧,研究生也不至于只能读个水校ad了。要问我后不后悔,多少是有一点的吧,然而也不能说在国内读书完全没有优点

——至少,我当年给家里实打实地省下了200万。

——————

1月28日更新




一夜之间多了很多赞,答主诚惶诚恐。

也被一些人质疑答非所问。

在这里贴一张图。

图片来源:

zhihu.com/question/3189

二本学校就不是学校了吗?

简而言之:那些高考一本二本都上不了的,在参加高考人群中也处于前50%,而且中考已经分流掉一大半人了,这些考不进一本二本的学生,在中国学生中我们暂且认为处于30%,及以下。

中国没有那么多的教育资源给他们就读,国外有,而且有些学校认为人群中的前30%可以接受,何况他们愿意付出金钱。美国的教育资源当然也稀缺,但是最难进的藤校众每年录取率在将近在10%,比清北录取率高多多多多多了,换言之,国外高等教育当然也是稀缺资源,但也比国内丰富多了。

——————

1.1日更新

答主之前写答案仓促,有几处瑕疵,多谢评论区指正,在此先致个歉。

1. 的确不应该拿清北的录取率和藤校的录取率直接比较,更何况这个近10%的入学率对中国学生不适用;

然而,美国人读藤校的概率远大于中国学生上清北的概率,足以说明教育资源上的差距。

那我举另一个例子,

日本人出国留学意愿极低,日本人上东京大学的难度基本等同于中国人考上华五的难度。(数据来源

@Summer Clover

)可以说是远低于中国学生读清北的难度。而且同样是考试入学,不参考家庭背景,拿日本和中国比较可能更具有说服力。

日本的教育资源甚至可以用过剩来形容,近年来一些私立学校因招不到学生而纷纷合并整改或者倒闭。

同时日本人对本国教育的自信,也降低了他们本国人出国留学的意愿。

也许有人会不服,凭什么拿中国既和欧美比,又和日本这些发达国家比,而不和印度比,不和巴布亚新几内亚去比…但是我觉得,在很多国人心里,中国的对手永远只有一个,那就是——外国。

祝祖国越来越好。

2. 不应该直接拿哈佛校友基金直接和清北科研基金直接比较,应该拿哈佛校友基金每年科研拨款和清北科研基金作比较。

在此感谢

@Zichen Zheng

提供的更加详实的数据

operating revenues increased 5.6% to $4.78 billion, and expenses were up 5.3% to $4.70 billion

finance.harvard.edu/fil

哈佛科研经费前几名的学院,每年经费加起来就已经超过200多亿RMB了,已经远超清北。




  

相关话题

  为什么宁夏是一个自治区,而不是邻省的一个自治州? 
  如何看待「女神」一词的泛滥? 
  如何看待粤港澳大湾区? 
  如何看待北京大学的燕京学堂项目? 
  大陆对台政策有哪些需要反思的地方? 
  如何看待周杰发微博怒怼林心如? 
  如何看待美方逮捕两名中国籍高校研究人员,宣称其「破坏证据窃取机密」?目前事件进展如何? 
  怎么评价马荣成的漫画《风云》? 
  现在香港还有黑社会吗?如果有,他们目前的社会状况如何?中国政府对他们是什么态度? 
  为什么会出现越到现代,历史真相越模糊越不为人知晓的问题?比如民国史、文革时期? 

前一个讨论
朱镕基的改革措施给中国带来了哪些影响?
下一个讨论
刘仲敬、李硕为何不早早地来混知乎?





© 2024-05-14 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-14 - tinynew.org. 保留所有权利