如何评价明末三大反明首领努尔哈赤、李自成、张献忠的综合能力？ 第1页

政治、军事，要在相同的环境下才能比较，辽东女真部落的政治环境与陕西流寇中的政治环境有天壤之别，所以也很难放在一起比较。

李自成和张献忠两个人的比较是很容易的，因为两个人的起点几乎完全一致，结果非常明显，张献忠远不如李自成。王自用死的时候，他的两万部下没有选择投奔同为王嘉胤部下出身的张献忠，而是选择了张存孟部将出身的李自成。刘体纯是和张献忠一同造反的兄弟，却跑到了李自成麾下。张献忠和罗汝才联营，罗汝才跑去找李自成了，张献忠和革左五营联营，革左五营也跑去找李自成了。明末主要的农民军首领，很少有人能和张献忠尿到一个壶里，大约张献忠的人缘是真的差。很明显，李自成更能团结人。

李自成在中原崛起时，抓住了两点主要矛盾，第一是“不当差，不纳粮”，解除了老百姓最大的压迫，第二是“剿兵安民”，将大肆奸淫掳掠、杀良冒功的官军驱逐消灭，恢复社会秩序，使得“官”和“贼”的身份倒转了。尤其是闯军在豫南鄂北一带站稳脚跟之后，开仓放粮，组织屯田，开科取士，已经有了新王朝建立的正常气象。李自成对统治阶级的清算是克制的，对于中小地主和明朝的中下级官员，李自成很注意拉拢他们。笼络在明朝不得志的读书人，消灭了为非作歹的官军，安置流民，已经从反贼变成了维护和平的力量。不仅仅是普通百姓，就连很多士绅土豪都拿闯军当成了能提供秩序的统治者，害怕官军再打回来。毕竟闯军来了只不过是要他们出钱出粮，官军来了却要命。尤其是左良玉、孙传庭等人在反攻倒算的过程中疯狂屠杀投降过闯军的士绅和百姓，又为了筹措粮饷大规模地劫掠，孙传庭甚至连开城投降的士绅都杀，导致了闯军统治区内绅民的巨大恐慌，唯恐官军打回来之后屠城报复。在很多地方都发生了士绅和百姓一起支持闯军抗拒官军的情况。大明朝不仅丢了民心，连绅心都丢了，孙传庭为什么那么容易失败也就很好理解了。

张献忠在武昌建立政权之后，也有过成为正常统治者的尝试，他占领湖南之后，也和李自成一样推行三年免征，将杨嗣昌等豪门的土地分给穷苦百姓，也开科举延揽读书人，建立官府，因此他也赢得了不少人的拥护。不仅普通百姓因为均田免粮而投奔张献忠，就连不少读书人都觉得张献忠有可能成为新朝开基之主，纷纷来投靠，而且有一些还对张献忠十分忠诚。张献忠委任的遂川知县吴侯被官军俘虏之后，毫无惧色，慷慨赴死，临死前还写了一篇一千多字的文章痛斥贪官污吏迫害百姓和穷苦读书人，导致官逼民反。

然而和李自成相比，张献忠终究技逊一筹，他性情急躁粗暴，政策随意性极大，先是莫名其妙地放弃了湖南，然后在四川又犯了一系列低级错误。在四川平定官绅叛乱的过程中，他在汪兆龄等佞臣的挑拨之下，将农民军和地主的阶级矛盾错误地定义成了陕西人、湖广人和四川人的地域矛盾，在平叛过程中，实行不分官绅平民的无差别报复性杀戮。实际上他犯的是和孙传庭一样的错误，过分迷信武力，容不得哪怕一星半点的“不忠诚”，杀戮过多过滥，结果把原本能团结的力量逼到了自己的对立面。于是孙传庭失去了河南士绅的支持，张献忠也失去了四川百姓的支持，其败亡自然不可避免。

在军事方面，崇祯十一年农民军大低潮时，李自成、张天琳、郭汝磐等人面对的是洪承畴和孙传庭指挥下的左光先、贺人龙、孙守法、曹变蛟、马科、祖大弼等部，而张献忠、罗汝才、刘国能他们面对的是熊文灿指挥下的左良玉、祖宽、猛如虎、虎大威等部，难度对比一目了然。虽然关西明军比关东明军强大得多，但李自成依然斩杀了曹文诏、俞冲霄等官军重要战将，张献忠则没有类似的战绩。张献忠复反之后的战绩就更一言难尽了，直到攻下武昌之前，他在独立作战的时候基本上就没赢过，所有的重要胜利几乎都是和罗汝才或者革左五营联合作战时取得的，一旦独立作战，就是贺人龙也打不过，左良玉也打不过，黄得功也打不过。而李自成则接连击败了傅宗龙、汪乔年、丁启睿、杨文岳、孙传庭发动的五次围剿，歼灭、招降明军数十万，远远地将张献忠抛在了身后。

努尔哈赤就很难与他们两个比较了，他们既非同一时代的人，又处于不同的环境之中，很多东西无法简单地横向对比。

首先，努尔哈赤的起点比李自成和张献忠高得多。虽然努尔哈赤起兵时“兵不满百，甲仅十三”，但那也比赤手空拳的李自成、张献忠强一百倍。何况他是女真贵族出身，有大量的亲戚旧部，还是有基础的。杀死尼堪外兰之后，明朝对努尔哈赤的放任纵容态度更不是李自成、张献忠的艰难处境能比的。

但也必须承认，努尔哈赤在统一女真的战争中的确展现出了超人的政治能力和军事能力，不能因其起点高就否定他取得的成就。将四分五裂、互相攻杀的女真各部统一起来这一贡献，与完颜阿骨打、耶律阿保机相比也毫不逊色。对女真、蒙古贵族们连拉带打，恩威并施，赏罚有度，成功地创立后金政权，对于女真人生产力水平的提升也有巨大贡献。此外，还有创立满文这样文化方面的贡献。

但要说攻入明地之后努尔哈赤的施政，那只能用四个字来形容：“神马玩意”。

在努尔哈赤入寇之前，辽东就已经是官兵矛盾、官民矛盾严重的地区，军饷长期拖欠，高层贪腐盛行，屯垦军户和平民受到明朝官府的沉重压迫，加之自然灾害的影响，逃亡日多，还发生了很多小规模的反抗。明朝在辽东的统治者们贪墨、走私、暴敛横征、杀良冒功，辽东的基层士兵和百姓绝不想为他们卖命，到了万历末年，“饥军合于乱众”，甚至有人认为“生于辽不如走于胡”，逃亡女真和朝鲜。在这种情况下，即便是异民族的统治者，只要能给辽东百姓一条生路，统治辽东乃至整个中国也是顺天应人的事情。

可努尔哈赤是怎么做的呢？他只是一味地掠夺屠杀，将辽东本就薄弱的生产力基础破坏殆尽，深受明朝压迫的辽民不仅不能成为他对抗明朝官府的助力，反而被他逼到明朝一方。在经济上开倒车，复兴奴隶制，实行民族压迫政策，不仅一般的汉人、朝鲜人百姓被屠杀奴役，就连范文程、李永芳这样死心塌地的老牌汉奸都遭到了打击，连一部分蒙古人都在被迫害之列。在努尔哈赤统治后期，发生了大量女真人被毒杀或遭到袭击的事件。在凤凰城和盖州，都有汉人百姓袭击落单的女真人，有三个尚间崖的女真人前往广宁，被蒙古人杀死，努尔哈赤不得不规定，女真人出门必须十人以上结伴持械同行。天命六年，金州的两个秀才聚众反金，同年，镇江的陈良策起义，生擒金军游击佟养正献给明军，汤站堡、险山堡的农民也起义响应。天命八年，复州的一万一千多丁集体逃亡明朝，天命十年，海州张屯的汉人秘密联络毛文龙袭击本地的女真人，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义全都爆发了反金斗争。努尔哈赤的应对策略就是更加疯狂地屠杀报复，最终导致人口大量逃亡，壮丁锐减，到努尔哈赤死时，后金面临严重的饥荒，米价一斗八两，人相食，遍地都是盗抢和凶杀，女真人与汉人之间的互相仇杀更是愈演愈烈。根据王先谦《东华录》中的记载，皇太极对此事的评价也是“民将饿死，是以为盗耳。”

如果不是努尔哈赤死得及时，接班的皇太极对外掠夺明朝、蒙古、朝鲜，对内竭力恢复农业和畜牧业，而且将单纯由女真贵族组成的统治阶级拓展成了由满、蒙、汉、锡伯、索伦各族的贵族、军阀共同组成的八旗军事集团，就冲努尔哈赤这么作死，五年平辽未见得就做不到。皇太极对于穷苦百姓虽然也残暴，但是残暴程度要低于努尔哈赤，既能团结满蒙贵族，又能团结汉族官绅地主，而李自成却只能团结原明朝统治集团中那些不得志、受到打压的人，这才有了山海关大战后，华北官绅的大规模叛乱。皇太极才是那个超越了李自成的人，努尔哈赤若不是有这么一个能力远胜于自己的儿子，绝不会在历史上有这么高的地位。而多尔衮能领导清军入关，靠的也是皇太极的遗产，沿袭了皇太极的政策。否则就凭多尔衮那剃发以及不等卸磨就杀驴的手段，是不可能完成领导满洲人跑步进入封建社会的任务的。

努尔哈赤的政治水平，用来统治女真人，非常了不起，绝对是一流高手。但要说统治汉人的水平，他是不折不扣的垃圾，之所以能打赢明朝，是因为大明官府是垃圾中的垃圾。并不是因此就说努尔哈赤不行，让李自成、张献忠在和努尔哈赤同等的条件下去统治那些女真部落，多半也会搞得一塌糊涂，只能说他们擅长的领域不同。

军事水平方面，努尔哈赤没法与李自成、张献忠互相比较，因为他们从来也没有面临过相同的处境。

只有一点需要强调，有人认为辽东战场上的的明军远强于李自成、张献忠面对的明军，这是十分荒唐，没有任何事实依据的观点。李自成在崇祯十年就曾经将关宁军有名的悍将祖大弼所部击杀过半，马科、曹文诏、曹变蛟、王朴、唐通、白广恩、左光先、陈永福、孙守法这些李自成的手下败将也曾经参加过抗清战争，也不见得就不如关宁军了。松锦之战时洪承畴麾下的八总兵中，唐通、马科、曹变蛟、白广恩四人是秦军出身，之前一直和前期的李自成打得互有胜败，白广恩还是农民军的叛徒。面对后期的李自成，唐通、马科、白广恩全是一败涂地。王朴和杨国柱两人是晋军出身，真正辽东出身的只有吴三桂、王廷臣两个。那些在清军入关劫掠时被吊打的明军部队，比如刘泽清，在开封之战中一样被李自成吊打。崇祯十五年击败了进犯海州的清军的农民军袁时中部则是被李自成的侄子李过消灭的。虽然这种斗兽棋一样的比较谈不上合理，但是那些凭空臆断陕西明军战斗力不行的说法更加荒谬。

十多年，SB论坛的古战区就流行斗兽帖，什么东北虎遇上非洲狮谁打的过谁；北极熊运到南极，企鹅会不会被灭绝；最后发展到军大衣神教，都是这种吃饱了撑的话题。

题主这个话题也是这样，或者说更可笑。把努尔哈赤和李自成、张献忠对比评价。就如同问大白鲨和美洲豹谁牛逼类似。

一个出水就死，另一个呛水必亡，压根没法相提并论。

唱，西皮散板——

秦琼：“我在唐朝你在汉，咱俩打仗为哪般？”

关羽：“叫你打来你就打，你要不打啊……他不管饭！”

哐来哐来七来呔，哐呔、哐呔、哐呔……