如何评价《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》这篇文章？ 第2页

印证了我之前两个相关回答里的观点：压制着女权的不是男性个体，而是社交圈。多少罪恶，假不能“吵得四邻难安”——文章原文——之名而行。具体到农村，起着压制女权作用的社交圈则和宗族社交圈高度重叠。

文中有一段描写很有意思：“‘规矩’使得家族‘像个人家’，仪式感赋予底层农民一种作为完整人格的尊严”，这句话其实点到了实质。底层农民的生活如此困难而没有尊严，所以这些底层农民的男性个体只能通过对底层女性个体——他们的老婆们——摆出上位者的架子、给她们“立规矩”，来获取一点人格尊严的幻觉。

而这种通过装成上位者立规矩来从角色扮演中找到尊严感的可悲的仪式，只有一个人是完成不了的。必须由一个社交圈，通过建立鄙视链、鄙视“没规矩”的小家庭、制造有规矩的小家庭更兴旺的神话，才能实现这种仪式；每个为妻子“立规矩”的男性个体都只有通过“立规矩”来占据这个社交圈的鄙视链中的上游位置才能为自己找到一点人格的尊严感。

为了维持这种鄙视链，所有没“规矩”但是兴旺的家庭都直接被从圈子里排除，才建立起这种“没规矩的家庭不能兴旺”的神话。最好的例子，就是原文中的：“（如果老婆上桌吃饭）那么即使这家富足，儿子多半也要打光棍儿。”社交圈已经钦定了，如果这家老婆上桌吃饭，那么即使他家富足也不能把女儿嫁进去当媳妇——已经把这个“没规矩”的家庭孤立在社交圈之外了；然后再用这种孤立反过来佐证老婆不上桌吃饭的合理性，这特么不是循环论证么？

所以最后，还是回到了社交圈的问题。这位作者写的这篇文章所反映的，一言以蔽之，就是农村底层社交圈对于小家庭内部事务的干涉——老婆上不上桌这种小家庭内部事务被上升为这个家庭有没有“规矩”进而成为这个家庭在社交圈评价体系和鄙视链中的坐标，然后社交圈的认可或是不认可又影响着这个小家庭能否兴旺，以这种方式，社交圈就建立了对小家庭内部事务的权力，而强迫每一个小家庭都采纳它的“规矩”——例如老婆不能上桌。这种社交圈通过评价和干涉小家庭来建立鄙视链的机制，能为社交圈的一部分成员生产出一种自己在“立规矩”、是上位者的虚幻的意义感和“人格尊严”，因此也就能有动力生生不息地维持下去。

而这种虚幻的意义感的生产，就是通过以对女性的“立规矩”实现的。这就是社交圈——尤其是农村的宗族社交圈——对女权进行压制的机制。

最后，即使跳出女权的立场，我们也要牢牢地记住，这种通过压制女性来实现意义生产的社交圈机制，是以对小家庭独立性的干涉为基础的。而从商鞅变法以国家机器确保小家庭独立开始，独立的小家庭就是大一统中央集权国家强盛的基石，而破坏独立小家庭的基层社交圈尤其是基层宗族社交圈则从来就是大一统中央集权国家身上的毒瘤。不要忘了，商鞅理想里的中央集权国家，每个人都“出于公室，入于私门”，只存在国家机器和个人的小家庭，而没有私人社交圈的立足之地。这当然过于激进，但是，保障独立的小家庭只对国家机器负责而不必对基层的宗族社交圈负责，这一点上，我们跟商鞅的立场应该是一致的。毕竟，自秦而今，大一统中央集权国家仍然还是大一统中央集权国家。

所以，在这个问题上，国家和女权的立场应该是一致的。用党权机器碾碎农村基层的毒瘤一样的宗族社交圈，既是对女权的解放，也是对国家组织力动员力的解放——当然，如果国家本身失去了对组织力动员力的追求而苟安于通过对基层妥协来赎买暂时的“稳定”，那就另当别论了，呵呵哒。

之前关于女权与基层社交圈关系的两个相关回答：

最近的舆论，着重要讨论的，就是一个词，“价值观”。

不管大家是否愿意承认，改革开放前三十年间那种靠“团结一致向钱看"的实用主义所捏合起来的社会凝聚力，已经是强弩之末，

在实用主义受阻，经济低迷的新常态下，社会需要新的凝聚力，才不会乱。

所以，看到最近关于”孝“的探讨，春晚上对于核心价值观的灌输，以及文中这种要明确”规矩“的论调，就不难发现它们其实是统一服务于社会秩序的建立。

但是，正所谓”小孩子才分对错，大人只看利弊“，

过去的实用主义逻辑，大人们都很好理解：

做生意嘛，赚钱嘛，书中自有黄金屋嘛，

自发地就能明确自己的定位。

但当钱不好赚了，要用”价值观"来替代实用主义时，问题就来了：

凭什么要我听你的？

如果一个人说的话，只是为了树立价值观而强行输出论点，就难免遇到像是这道问题下各种回答那样的吐槽。

要用价值观来来引领社会，最大的一个障碍就是如何过“理性”这一关。

什么叫理性呢？当你觉得一个事情不合理的时候，想想自己为什么觉得它不合理，你就能找到理性的痕迹，

“女人不上桌，那是因为过去穷得不行了又好面子才有的事，现在时代已经不同了”

“女宾要帮着干活，那是因为以前条件太差，烧柴火慢，现在电磁炉高压锅做饭多快啊，实在不行不能在酒店订一桌菜送过来嘛”

“过去我们家的”规矩"还是在家不穿衣服呢，因为夏天热，浅色衣服汗湿了一洗容易旧，得把衣服留着出门穿。现在还哪需要这样的规矩？“

“孩子吃相不好，那时因为以前孩子多管不过来，现在基本还是独生子女，从小在幼儿园学讲礼貌，在家都有大人看着，哪能和以前”散养“的相比？”

“男人有面子和家庭兴旺有什么关系？现在女人在学业事业上和男人平分秋色，这就不能让家庭兴旺了？”

你看，随便看几个回答，就有这么多的论据可以进行反驳，这价值观就没法往下灌，

因为有理性在那里，这样的奇谈怪论灌不下去。

然而理性有个最大的敌人，就是威权。

大家可以问问家里的老人：“大跃进”那时候各种宣传，你们信吗？

我奶奶给我讲过，那时候说什么钢铁产量多少，谁不知道那些钢都是废品啊，

说是“双蒸饭”营养好，谁不知道只是同样的米吸的水多了看上去分量更足，

嘴上可以说吃饱了，肚子可不会骗人，

但大家都这么说，不说不行，那就说呗

我有一种担忧：

目前，象这样的奇谈怪论还只是民间个人所为，

但一旦得到了权力背书呢？

某种程度上来说，国家和这些人是有共同立场的，

都是要用价值观为工具来实现自身的目标。

如果他们一拍即合，

我估计，在现在的教育水平和眼界下，大家不至于真的就身体力行在家中贯彻男女尊卑秩序，

只会说一套做一套罢了，

反正这个本领，

可都是祖传的。

一种假设，不一定对。