当年北洋水师号称亚洲第一，义和团无比自豪，为什么一打仗就被日本全部击沉了？ 第1页

北洋水师就是弱而已，全方位的弱。

虽然经常讲80～90s的技术迭代问题，但大东沟海战的结果跟这个还真没多大关系。可以假设一下，即便联合舰队没有新型的速射炮战舰，比如把三景舰、吉野、秋津洲、千代田全部换成浪速级（致远经远开工比浪速还要晚，换句话说清国要是愿意掏钱，弄到浪速根本就不成问题），北洋水师也照样打不过，闹不好还输的更惨。

联合舰队的胜利的确是投射量的胜利，但很难说完全是速射炮的胜利。原因在于：

1.联合舰队的速射炮战舰中，仅吉野号全程使用无烟火药，其余各舰在海战的主要阶段仍使用栗色火药。

2.因为上面这一点，联合舰队战前指令中并不要求很高的开火速度（实际由于炮烟影响也很难做到），而是强调兼顾射速与精确瞄准。

强化副炮火力是1880年代以来的大趋势，特别是在巡洋舰上面。这件事是晚于速射炮的，1878年左右就有论文在强调中口径副炮的重要性，主要基于两点：

1.相对位置剧烈变化的交战（当时通常是指舰队战）中，旋回俯仰更快更灵活的火炮更容易取得命中；

2.相对位置比较稳定的交战（通常是追击与被追击，巡洋舰交战）中，射击频率更高的火炮杀伤能力更强。

这样来审视北洋战舰，她们不是因为速射炮才落后的，而是一出生就落后了，一定要认识到这一点。

——————————

大东沟一战，联合舰队表现出的战术素养是非常优秀的，思路清晰，做法明确，包括且不限于：

对交战距离的把控。日军要求接近到3km距离方可还击且注意节约弹药，最佳交战距离为1.5～2km，更远则命中率难以保证，更近则易遭重炮、鱼雷与撞击的三重攻击。同时，尽可能维持同航战态势，以发挥副炮火力

对快速分队的运用。以航速最快的四艘战舰组成的一游可以说作用巨大，主要体现在两方面：截断退路，包抄集火。从战略层面的主动权（重创敌舰队之前不能使其撤退）到战术层面的主动权（优先摧毁敌方弱舰）都被一游牢牢掌握。

反观北洋一方，双方距离超过5km的时候即肆意开火（令日方非常惊讶且困惑）；海战全程没有一个清晰明确的战术思路，基本上抓到谁就打谁，没有任何试图夺取主动权的尝试；交战结束后就连有序撤退都做不到，最后仅剩定镇二舰尚在支撑，定远已经失去动力，镇远航速也只剩几节，如果日军愿意，两次撞击就解决了。但恶毒一点来说，要是真把这俩都击沉了，日后还少缴获一艘……

——————

1.实际能不能取得主动权是一回事，去不去尝试又是另外一回事。间战美国战列舰队相对日本人足足4～8节航速差距，美国人躺平任打了？

2.16时16分平远带着广丙先跑了，之后靖远挂出信号旗带着来远一起跑；定远镇远扔那没人管了。这要是有序，嗯你觉得是那就是吧，懒得掰扯

3.1870～1880s有几篇非常重要的战术论文是任何谈及这个时期的著作都要提到的。对等交流要有基本的知识储备。

————————

1870年代一些以三舰编队为基础的战术动作

单纯的横队不适合执行【任何】稍微复杂一些的战术机动，这是很早就被人意识到的；因此后来提倡三舰的三角编队（这图里没有），以及横队和纵队间的连续转换，比如第一张图的最上面一个，还有第二张图的左下角

美国人间战应对日军高速战列舰队包抄的标准操作是什么？舍尔干没干过同样的事儿？日俄战争有没有这种操作？

马卡罗夫中将1904年3月17日的第21号命令（节选）：

15.如果战况需要我方朝后一齐转向，我本人可能打出“单纵阵”信号，以便各舰正确展开机动。但如果信号未能发出，各舰需要在转舵时避免碰撞。

16.在转舵16个罗经点时，殿后舰会随之变为先头舰，并承担起领航的责任，因此，该舰没有必要完全转过16个罗经点，而是可以选择一个更适合展开战斗的航向。其余舰只将继续跟该舰鱼贯前进。

17.有时，我可能只命令战列舰转舵16个罗经点，在这种情况下，各巡洋舰将先保持原航向，接着相继转舵，以便在进入新航线的舰列后方就位。

18.当接近敌军时，本人可能会以45或50度角横越敌军舰首，进而制造一个有利的包抄态势，随后，我很可能会打出“一齐转舵16个罗经点”的信号，以便能继续保持这种有利局面。

19.假如我们截断了敌军先头舰的去路，并令后者开始转弯，双方可能会反向而行，我们之前的有利态势也会不复存在，但此时，我仍有可能设法包围他们的后方舰只。为达到这一目标，我军可以呈斜线向对方逼近，但应注意避免发生碰撞。期间，降低航速是绝对必要的。此时，我可能会打出信号，如“向左组成斜线阵”。鉴于此举可以收缩对敌人的包围圈，因此必然具有重大意义。届时，我会让先头舰提至全速，并让队列内的下一艘舰只加速，但将比先头舰的速度慢1节，其他舰只则以此类推。如果以此应对，这种组合机动将给我方带来极大的优势。

怎么到了你北洋舰队就得躺平了等着人家包抄呢？