如何看待卡玛拉·哈里斯 (Kamala Harris)成为拜登的副总统人选？ 第1页

先上结论吧，harris可以称的上是一步稳棋，虽然减不了多少分，但是也没什么加分。

首先看harris的从政履历：先是担任加州地区检察官，后来升至检查长，2016年当选为加州参议员，政治履历足够。2019年宣布竞选总统时，曾经是仅次于拜登，桑德斯和Beto的四号种子选手。然后看她的政治立场，她和拜登一样，都是典型的建制派，宣扬政治正确。第一次民主党辩论的时候曾成功攻击拜登的种族政策，民调大增。然而后期被另一位总统候选人Tulsi gabbard挖出了当检察官黑历史，民调就一蹶不振了。

拜登选择Harris，其实就是传递一个信号：求稳。Kamala harris是亚裔非裔混血，又是女性，年龄56岁也算适中，颜值也还可以（当然和Tulsi gabbard没法比），在political identity上堪称完美，很符合民主党那些白左的预期，能同时照顾到亚裔和非裔，弥补拜登“老白男”的劣势。而且建制派的身份也有利于团结中间选民。拜登选她其实就是告诉大家，我要尽可能把大家团结在一起，目前已经胜券在握，只要别太作死，明年1月肯定能入驻白宫了。

然而Kamala harris也有一些弱点，其实在初选的时候，我个人不是很喜欢她。

1，检察官的黑历史，例如非法关押，销毁证据，滥用权力等等，这个是Tulsi gabbard爆料的，底下是Tulsi gabbard在民主党第二场辩论攻击她的原文。

这是她最大的黑点，她的过去行为和她现在的主张几乎是相反的，我们的懂王已经给她起好了外号：Phony kamala，一个虚伪的人。估计以后会从这些方面加大攻击。

2，过于玩政治正确，跟16年希拉里有过之而无不及。她第一场辩论就是攻击拜登的种族政策起家的，然后第三场辩论，开场白全程都在骂川普种族歧视。虽然骂川普正常，但是如果除了骂川普就没别的词了，就给人一种黔驴技穷的感觉。第四场辩论则强迫warren同意她的想法，什么想法呢，就是封禁Trump的推特账号，说他的账号发表太多racist言论，弄的warren哭笑不得。还有，别人都在讨论经济的时候，她说为什么我们不谈LGBT权利。当然，弗洛依德事件爆发，可能民主党也更需要政治正确来巩固自己的基本盘，所以这个也未必就是弱点。

3，个人魅力不足。比如当Biden宣布harris是副总统的时候，油管上骂声一片，踩的人是顶的人接近两倍。

而且harris的支持者也很low energy，互联网上到处是桑德斯和杨安泽的铁粉，pete buttigieg也很受欢迎，但harris感觉没什么声音。她和拜登一样，都是一开始被寄予众望，但是后劲严重不足的，他俩后期每参加一次辩论民调就掉几个点。不过Harris早早就挂了，拜登则在建制派的强行推动，以及其他候选人集体背书的情况下苟到了最后。

4，出身加州，不能带来额外的主场加成。

一般总统和副总统在自己的home state都有主场优势，比如1984年输给里根的蒙代尔，唯一拿下的州就是自己的家乡明尼苏达。16年特朗普选择副总统pence，轻松拿下其home state印第安纳，希拉里选择副总统kaine，也轻松拿下他的home state弗吉尼亚，因此身处摇摆州的副总统候选人都会有bonus。但是harris的加州本身就一定会投给拜登，所以这个bonus就不存在了。

不过好在这些都不是致命的缺点，不会让拜登的优势长城毁于一旦。

总之，如果美国没有新冠病毒，经济良好，拜登处在劣势的情况下，选Harris就相当于直接投降了。不过现在特朗普各种作死，对拜登神助攻，选Harris反而可以维持优势，只要Trump不挖出harris的更劲爆的黑料，Harris至少不会太拖后腿。所以选Harris是一步稳棋，但不是妙棋。