如何评价「资本家承担了风险，所以剥削是合理的」这样的观点？ 第2页

总是有不少自以为聪明的人以为老祖宗在第一层，自己在第二层。实际上他在地下层，老祖宗在屋顶花园。

为什么总有人认为马克思没有考虑过资本家是否需要承担风险、资本是否有时间成本这种，他们自以为十分“高端”的问题？绝大部分情况是因为他们对经济思想史毫无了解——不仅不了解马克思，也不理解马克思的批判者在几百年前就提过完全同样的质问。所以这个回答，就是打脸的。

声明：为了减弱cultural shock的影响，我把马克思引文中的地名、货币单位换成国内的了，没有地域歧视的意思就是单纯地耍个宝。

杠精请看这里：世界是错的，你是对的，你赢了。

太长不愿意看下去的：生产要素除了劳动以外还有生产手段（机器和原料），如果说资本家作为劳动的购买者替工人“承担了风险”就要求工人支付资本家的利润，同理资本家作为生产手段的购买者，也替机器和原料的生产者“承担了风险”，但只有傻子才会要求上游资本家为下游资本家补偿风险损失。
同理，作为消费者，作为资本家的产品的购买者，我也要“承担风险”，该产品的使用价值或服务可能完全达不到我的预期，或者无法体现我的B格与气质，所以我必须要剥削资本家，以低于产品价值的价格购买产品——你觉得资本家会接受么？

下面就让我们欣赏马克思编写的小品：

第二，但是，有人会说，资本家毕竟把作为工资归工人的那一部分产品以货币形式与赋给了工人，这样就使工人不必为了亲自把作为工资归他所有的那部分商品变为货币而备受辛苦、承担风险和花费时间。对于这种辛苦、风险和时间，工人难道不该向资本家支付一笔报酬吗？因而，工人得到的产品份额难道不该比在其他情况下应得到的产品份额少一些吗？

……【第一场】

这样，工人就会对资本家说：“在这5件产品（例如说衣服）中，五分之三代表不变资本，属于你。五分之二即2件代表我的新加劳动。因此你应当支付我2件。现在就请付给我这2件的价值吧。”在这种情况下，工人装进口袋的就不仅是工资，而且还有利润，简单说，就是和他以2件的衣服的形式新加的物化劳动量相等的全部货币额。

但是，资本家说：“难道我没有预付不变资本吗？”

工人回答说：“对呀，正因为这样，你才拿走3件，只付给我2件。”

资本家坚持说：“但是，如果没有我的布料和我的缝纫机，你就不可能使你的劳动物化，不可能制作裤子。所以，你应当另外付一笔报酬。”

工人回答说：“得了！如果我不用你的布料和机器缝制衣服，布料就会烂掉，机器就会生锈。[X-426]不错，你给自己扣下的3件衣服，只代表在5件衣服中所耗费的，因而包含在这5件衣服内的你的布料和缝纫机的价值。但是，只有我的劳动再把这些生产资料作为生产资料来消费时，才保存了布料和缝纫机的价值。我并没有由于我的劳动有保存价值的能力而向你索取分文，因为除了缝衣服本身（由于缝衣服我得到2件）之外，这种能力并没有花费我什么额外的劳动时间。这是我的劳动的一种自然赐予，它并不花费我什么，却保存了不变资本的价值。既然我并不因此向你索取分文，那么，你也不能因为我没有缝纫机和布料不能缝衣服这一点而向我索取报酬。如果我不缝衣服，你的缝纫机和布料就一钱不值。”

资本家无可奈何，就说：“2件衣服，的确值200元，这正代表了你的劳动时间的数量。但是，我在把这2件衣服卖掉之前，就得付给你这2件衣服的钱。也许我根本卖不掉。这是第一个风险。第二，我可能卖的比它的价格低。这是第二个风险。还有第三，无论如何，为了把它卖掉，必须花费我的时间。难道我就应当无代价地为你承担这两个风险，再加时间的损失吗？天下绝没有无代价的事。”

工人回答说：“等一等，我们究竟是什么关系？我们是作为商品所有者相对立的，你是买者，我们是卖者，因为你想买产品中我们的一份即2件，而这2件中所包含的，实际上只是我们自己的对象化劳动时间。现在你说，我们必须把自己的商品低于它的价值卖给你，使你因此得到的商品形式的价值比你现在拥有的货币形式的价值多。我们的商品的价值等于200元。你想只给100元，这样一来，——因为100元所包含的劳动时间和1件衣服所包含的一样多，——你换进的价值就比你换出的价值多一倍。相反，我们得到的不是等价，而是等价的一半，不是2件衣服的等价，而只是1件衣服的等价。你凭什么提出这个违反价值规律、违反商品按价值交换的规律的要求？凭什么？凭你是买者，我们是卖者，凭我们的价值是以纱的形式、商品的形式存在，而你的价值是以货币的形式存在，凭纱形式的一定价值与货币形式的同一价值相对立。但是，老兄！这不过是形式的变换，这种变换和价值的表现有关，但并不使价值量发生变化。或者你有一种幼稚的看法，认为任何商品在货币形式上都具有较大的价值，所以任何商品都必须低于它的价格——就是说，低于代表他的价值的货币额——出卖？但是，不对，老兄，商品在货币形式上并不具有较大的价值；它的价值量并没有变化，它不过纯粹表现为交换价值而已。

想想看，老兄，你使自己处于多么尴尬的境地！你的主张是：卖者始终必须把商品低于它的价值卖给买者。从前，当我们卖给你的还不是我们制造的商品，而是我们的劳动能力本身的时候，在你那里，情况确实是怎样。那时，你购买劳动能力固然按照它的价值，但是你购买我们的劳动本身却低于它所体现的价值。不过，我们抛开这种不愉快的回忆吧。谢天谢地，自从你自己做出决定，要我们不再把劳动能力当作商品卖给你，而把商品本身即我们劳动的产品卖给你以来，我们就不再处于这种地位了。我们回过来谈谈你所处的那种尴尬境地吧。按照你新提出的规律，卖者为了把他的商品变为货币，不是付出他的商品，不是用他的商品来同货币交换，而是把商品低于它的价格出卖。按照这个规律，买者总是欺骗和诈取卖者，而这个规律应该对任何买者和卖者都是同样有效的。假定我们同意你的建议，但有一个条件，你自己也要服从你心创造出来的规律，即买者替卖者把商品变为货币，卖者必须把自己的商品的一部分无代价地送给买者。例如，你买我们的价值100元的2件衣服，付给100元，于是你赚了100元即100%。但是，现在，你从我们这儿买了属于我们的2件衣服之后，你手里就有5件衣服，价值500元。当然，你打算做一桩有利可图的买卖。5件衣服只花了你400元，而你想按500元把它卖出去。你的买者说：‘且慢！你的5件衣服是商品，你是卖者。我有货币形式的同一价值，我是卖者。因此，按照你承认的规律，我应该从你那里得到100%的利润。所以你必须把这5件衣服低于它的价值50%，即按250元，卖给我。我给你250元，换你价值500元的商品，这样一来，就从你那里赚了100%，因为同一道理，人人适用。’

[工人继续说道：]老兄，你自己看看，你的新规律会得出什么结果；你只会落得自己欺骗自己，虽然你一时是买者，但过后又成了卖者。在这种情况下，你作为卖者所损失的，会比你作为买者所得到的更多。你好好想想吧！你现在想从我们手上买去2件衣服，但是在这2件衣服生产出来之前，难道你没有买过东西吗？如果没有买，就根本不会有这5件衣服。[X-426a]难道你没有预先购买现在由3件衣服代表的布料和缝纫机吗？在购买这些东西时，温州的布料批发商和义乌的缝纫机厂主作为卖者同你对立，而你作为买者同他们对立；他们是商品的代表，而你是货币的代表，这同现时我们有幸或不幸地相互对立着的关系是完全一样的。如果你根据你替他们把商品变为货币，而他们替你把货币变为商品，他们是卖者，你是买者这一点理由，就要求他们把一部分棉花和纱锭无代价地让给你，或者同样可以说，要求他们把这些商品低于它们的价格（和它们的价值）卖给你，那么，那个狡猾的温州商人和你的爱逗乐的义乌同行不会嘲笑你吗？他们可没有冒什么风险嘛，他们得到了现金，得到了纯粹独立形式的交换价值。而你这方面要担多少风险呀！首先，要用缝纫机和布料制成衣服，经历生产过程的一切风险；然后，最终要经历把衣服再卖出、再变为货币的风险！衣服能否按它的价值卖出，是高于还是低于价值卖出，这是一个风险。也许它根本卖不出去，根本不能再变为货币，这又是一个风险。至于衣服的品质，你一点也不感兴趣。你不能拿缝纫机来吃、来喝，除了把它卖出去以外，没有任何用处。而且无论如何，为了把衣服再变为货币，因而还包括为了把缝纫机和布料再变为货币，就还要有时间的损失！你的同行将反驳你说：老兄！别装傻了！别说废话了！你想怎样利用我们的布料和缝纫机，这关我们屁事！你想把它们怎么样都可以！把它们烧掉、扔掉，随你的便，只要把它们的钱付了！想得到好！你当上了江南服饰厂厂主，我们就得把我们的商品白白送给你，看来你感到这一行不很顺手，你把这一行的风险和危险太夸大啦！那就别经营服装制造业啦，不然就别抱着这些荒唐的想法到市场上来！”

【第二幕】

听了工人这番话，资本家带着轻蔑的微笑回答说：“可见，你们这些家伙只听钟声下，却不知钟声哪里来。你们谈的是你们根本不懂的事情。你们以为我把现金付给温州坏蛋和义乌小子吗？决不是！我付给他们的是票据，而在票据到期之前，温州坏蛋的布料实际上已经加工成衣服，并且卖出去了。你们的情况却完全不同。你们是要拿现金的。”

工人说：“好极了，但是温州坏蛋和义乌小子把你的票据拿去干什么啦？”

资本家说：“他们拿去干什么？！问得多蠢！他们拿去找银河加贴现呗！”

“他们付给银行家多少？”

“多少？货币现在十分便宜。我想他们大约付3%的贴现利息，就是说，不是付票据金额的3%，而是根据距票据到期的时间，按年贴现率3%计算。”

工人说：“那就更好了，付给我们2先令，这是我们商品的价值。或者付给我们12先令吧，因为我们想按周计算，不按天计算。所以，就依年利3%从这个金额中扣除14天的利息吧。”

资本家说：“但这张票据太小，没有一个银行家肯贴现的。”

工人回答说：“好吧，我们是100人。这也就是说，你应当付给我们1200先令。给我们开一张票据吧。合60镑，拿去贴现，不算太小的数目了。而且，是你自己给它贴现，这个数目对你来说，一定不会太小，因为你想从我们身上赚得的利润，也正是这个数目。扣除的是微不足道的数目.既然这样一来我们能够把我们产品的大部分完全拿到手，那我们很快也就不再需要你贴现了。自然，我们给你的信贷，不会比交易所经纪人给你的多——总共只有14天。”

如果认为工资的来源（在完全歪曲【真实】关系的情况下），是对总产品中属于工人的那部分价值的贴现，即资本家提前用货币把这部分支付给工人，那么资本家势必开给他们期限很短的票据，就像他开给做棉花生意的商人等等的那种短期票据一样。工人就会得到自己产品的大部分，而资本家很快就成其为资本家了。对于工人来说，资本家就会从产品的所有者变成单纯的银行家。

此外，如果说资本家有商品低于其[X-427]价值出卖的风险，那他也有商品高于其价值出卖的机会。而如果产品卖不出去，工人就会被抛到街头。如果产品价格长期低于市场价格，工人的工资就要下降到平均水平之下，工厂就开工不足。所以，工人承担的风险最大。

引文（有修改）出自：

《马克思恩格斯全集》第33卷（中文第二版，MEGA2 II/3.2），《经济学批判》1861-1863年手稿，383-389页，笔记本X425-427.

该部分内容同时收录于《剩余价值学说史》第1册，《马克思恩格斯全集》第26卷第1册（中文第一版，Werke Bd.26 Abt.I）

债权才是社会的基石。所有权与债权的关系后者在前。

资本家攫取资本的过程，是债权不断积累的过程，也因此获取了聚集的权力，并进一步提高了自身扩大债权的能力。

普通人除了消费贷场景，还有什么贷款权吗？没有啊。

将这里的风险替换为债权，替换为权力，意义就很明显了。

美国经济学家理查德•沃尔夫：“如果你在美国长大，你会经常听到一种说法，雇主还有那些被他们忽悠瘸的人说的：'老板冒了风险啊！他应该得到更多，因为他冒了风险’，我一直觉得这种说法很神奇，他确实冒了风险，但是别人也是啊，啥？来大城市工作的漂们，谁知道能不能有工作，能不能干的了，给的钱够不够，跟我说风险？员工入职的每一天都是风险。”

“雇员与雇主的区别就在于，雇员冒风险，但是别人做决定，雇主冒风险，但是他有能力转移风险，当他有麻烦时，你知道他怎么转嫁风险吗？炒雇员呗，因为他冒了风险，但他不愿意承担后果。”