反对民科是不是反对民主？ 第1页

上面回答基本没有回答道根子上。

权力来自破坏力/伤害力。民主产生的最主要原因是枪支，枪支导致伤害力的平等。

在枪支之前，一个专职的军人基本可以横扫普通人。

所以，为了社会不崩溃，民主是一个较优解。

科学，则相反。有着自己的规律，一千万个错误也否决不了一个正确。一千万个人

吃毒药会一千万个死亡。科学的伤害力来自正确与否。

所以，反对民科不是反对民主。

我想了想……

有人不让民科说话了么？

有人把民科的名字设定为敏感词么？

有人把持有民科思想的人软禁起来、关进监狱或者干脆处死么？

有人危言耸听说允许民科存在就要国将不国地球爆炸宇宙毁灭么？

有人把文献资料封锁起来拒绝民科接触他不想让民科接触到信息么？

没有吧？

科学是最民主的领域，每个人都有权建立自己的理论，是非对错拉出来溜溜就是了，对就是对，错就是错，没人能靠权力规定自己就是真理。

相反，部分民科拒绝检验，一副我即真理我必须赢的样子，听不进一点不同意见，输了就掀桌子，很有独裁者的风范呢……

首先反对归农，民科和三年困难时期毫无关系，什么时候吴芝圃，路宪文成民科了。

其次回答，啊确实是反民主的，不过现代国家本来就反民主，怎么分析这个事情呢，就是说，科学也是现代国家维持统治的一个意识形态工具嘛，古代人私习天文被抓到了还要脸上刺字流放海岛呢，因为古代国家要统治你有宗教的，君权的理由，这些和天文联系在一起，现代国家的统治者要统治你，得让老百姓自认为自己素质低，只能给那帮精英打杂，至于科学，肉食者谋之，又何间焉，虽然肉刑是没有了，社会排斥还是少不了的一环。总体上社会机制是不鼓励业余搞科学，或者自己投资搞科学的，科学只能被国家生产和垄断，并转化为武器，对二甲苯，转基因，疫苗，抗癌药，社交网络等财源和社会控制手段。

这也是为什么搞科普的那帮人永远都会让你认为诺贝尔奖牛叉，奶车期刊发表论文牛叉，让你记住一堆和你生活毫无关系的官科结论，不会讲来龙去脉，不会说背后有什么。祛魅以后发现科学其实没什么，你就不那么乖了，世界观崩塌，然后新建立起一个不利于国家利用科学统治你的世界观，或者不利于科学家教团圈钱的世界观，那就不好了嘛。

民科常常自比伽利略，固然是虚假宣传，他们连小学数学都不太能算得清楚，官科自比牛顿，其实真实度也好不到哪儿去，他们又何尝干过水论文骗经费睡女学生之外的事呢。所以这个也是半斤对八两。那么我为什么觉得民科能赢，因为官科这个东西他是印刷术时代的回光返照，适应不了互联网时代的发展趋势。

那么互联网时代到底是什么发展趋势呢？什么最可贵？答案是营销。一个小姑娘，或者一个小伙子，在摄像头前随便唱个歌跳个舞扯个淡骂个人打个游戏，就能几万人看，这个科学吗？其实跟科学没关系，但是人家确实发财嘛，你确实不发财嘛。微信写个公众号，技术含量也高不到哪儿去，那10万+阅读量，赚的难道少了？科学依附于国家，但最终就连国家也是要依附于营销的，每个课题组，甚至每个国家都要有专门的水军吹捧自己厉害了，这是有道理的，甚至不吹捧你就真的厉害不起来，吹捧了你就真厉害了，道理很简单，吹捧可以提高估值，吸引投资，有了投资还怕不厉害？

所以营销是大明咒，是大神咒，是无等等咒，真实不虚。搞科学的收入远远不如搞营销的，结果是什么？当然是营销界把聪明人吸引过来，只剩下一群最愚蠢的人搞非营销的官科科学。

现在的官科体系非常不适应营销时代。就文本格式来说，不论是微博制，问答制，还是公众号制，都比官科愚不可及的论文制更营销。官科居然仍然以印刷术时代的杂志为评价标准，然后那些杂志多数哪怕连粉丝，关注，评论这样基本的功能都没有。这也难怪会有这么多官科被迫走上微信公众号，知乎问答的不归路了。贵为饶毅，也要写公众号，这是一个营销时代啊。

营销时代无官无民，平等营销，粉多者胜，自然没有官科金字塔结构的存在空间。

举个例子。比如你们所谓三甲医院，如果不做广告，未来的命运就是被做广告的莆田系吞并，如果不给百度广告费，那么同样多的钱自然就落到SEO公司手里，总之是逃不掉的，只要卫生部仍然承认莆田系合法，那就肯定逃不掉嘛。莆田系，其实就是一百年前的约翰霍普金斯。哪种模式会占据上风，不是由疗效而是由资本增殖率决定的嘛，现在看来，莆田系优势很大。