如何看待医保改革后，单位缴纳的30%不再划入个人账户？ 第1页

大家先暂缓发泄情绪，也别急着骂别人数学不好，听我一言。

这项政策的受益者目测是中低收入群体和年轻参保者，受损的是高收入群体和体制内工作者。

先做这样一个初步的判断，容我收集更详细信息。

任何一项政策的出台和调整，一定有某些群体从中受益，另一些群体利益受损，对这条定律我们可以达成共识吧？

好的政策就是让尽可能多的人受益，减少利益受损群体的数量。

一项政策代表哪个群体的利益，取决于受益群体是谁。中学历史观，没毛病吧？

这道题现在的舆论氛围很不好，前排都在骂，《让子弹飞》里的台词都出来了。如果大家看到这里还能认同，我们就继续拆解。

这项政策有3个关键点：

1. 企业缴纳部分的30%不打入个人账户了；
2. 门诊可以报销了，报销比例50%；
3. 门诊报销覆盖配偶、子女和老人。

开始拆解：

1，新医改动了谁的蛋糕？

收缴企业30%，动得是谁的盘子？这个问题不能光从个体微观角度看待，不能觉得我们账户里少了2000块钱，就是动了我们的蛋糕。

肯定是个人账户里钱越多的人受损失越大。

而收缴的所有钱都纳入公共统筹账户，按照新的分配政策来支配。这就好比马老师医保账户3万块，我只有1千块，现在把我俩的钱都充公重新分配，你说谁赚了、谁赔了？

这项政策说到「盘活8000亿沉睡资金」，你以为这些资金是由你我小小打工人那三瓜俩枣构成的么？

你对老一辈公务员和事业编的医保账户里有多少钱，一无所知。

前两年我还没退休时，有个卫生系统退休的老爷子非要把医保卡放我这里用，交换条件是我隔三差五请他喝酒。

他个人账户余额三四万吧，与之相对的是，不到三十岁、工作快十年的我从没超过一千块。每个月往卡里打百八十快，攒再久随便看一次门诊就清空了。

而老爷子夫妻俩都是卫生系统的，看病基本不花钱（基本，别问为什么）。他账户里这几万块就是一笔死钱，还在月月上涨。他当然乐得拿来换酒啊。

社会上的药店、药房一度柴米油盐什么都卖，卫计委屡禁不止。各位以为为什么会有人去药房买生活用品？明明去超市价格更便宜啊！

这些卫生纸、大米根本不是卖给我们这些小年轻的，都是盯着退休大爷大妈们的医保卡呢。大爷们也乐得套现。

这种行为是按照违规套取医保基金定性的，抓到就会取消当事药房的医保资格。但是没用，有需求就一定会有市场。现在的药房都改成「积分兑换」了，玛德还不是旧瓶装新酒，换汤不换药。

这次的医改政策就是釜底抽薪，大幅度减少个人账户里沉积的资金。躺着睡觉的钱都没了，套现的灰色市场不就消失了么？皮之不存、毛将焉附的道理。

你觉得个人账户里钱少了很心疼，实际上真正肉疼、骨疼、神经疼的人不是我们，是每月入账最多的那批人。

哪批人入账最多呢？一个是公务员、事业编，尤其是双轨制之前那一批。双轨制改制之前，公务员的社保是不从个人工资里扣钱的，很多单位都顶格缴。

顶格缴是什么概念呢？

如果按照社会上个人和单位的承担比例，很多公务员的工资总额甚至不够抵扣个人部分。你算一下他们社保和公积金账户得入账多少钱。

除了体制内，再一批肉疼的就是北上广深和各地Top企业里的职员了。他们收入高，公司又严格遵守社保和公积金制度，都是以应发工资额作为缴费基数，一个月扣几千块那种。他们当然也疼了！

至于二三四线城市的民营企业、外围国企和不入流的上市企业……以我为例吧，工作十几年社保和公积金都是按照最低缴费基数来的。不是我不想全额缴，是公司不愿意承担这块成本啊。

还是那个例子，马老师和我的财产同时充公，肯定是马老师更疼。

新医改动的是官僚集团自己、和高收入群体的蛋糕。然后通过重新分配让中低收入群体受益。

立法者有杀戮自己的决心，我个人是很钦佩的。

当然，会有一部分中等收入群体被误伤。他们看起来绝对收入很高，但是上有老下有小，中间有房贷要还，甚至可能还在北漂、连房子都买不起。这部分人会因为缴费基数远高于社会平均水平而被误伤。

2，新医改的受益者是谁？

上面讲的是收缴，下面讲重新分配。

我看前排答主引用《让子弹飞》的台词：豪绅如数退还，平民三七分账。

额，豪绅如何退还？

医保报销的前提是生病看医生。豪绅们通过有病剥削平民？

在公共医保体系里，赚便宜的人是身体不好、频繁看病的人。实际上，因为豪绅有完善的商业医疗保险，生病以后也倾向于去高端私立医院、用保外药，所以豪绅们缴的医保，其实大多数还真算做贡献了。

让子弹飞虽好，不要随便乱套啊。

新医保政策把门诊纳入报销范围，这项政策的本质是进一步降低小病、常见病的报销门槛。

其实别看都缴医保，很多年轻人搞不清楚医保的报销政策。因为年轻不生病啊。

医保政策在很长很长一段时间内，是只报销住院支出的。

各位知道住院和门诊的区别吧？

住院才能报销。头疼发烧拉肚子了，到门诊上挂个号，做个化验、开点药、打个点滴，都是不能报销的。

而年轻参保者能用的上的，一般都是门诊。

从大约2014年开始，济南这边出台了门诊统筹的报销政策。个人每个月多扣8块钱，然后找一家符合资质的医疗机构签约，以后门诊看病超过一定金额的起付线以后，可以按照比例报销，每年定额封顶。

举个例子，我签了我家附近的医疗卫生服务站，属于一级医疗机构。只要我在这里「消费」超过400元，之后的支出就可以报销70%，每年好像2000元封顶。

签约医疗机构的级别越高，起付线也随之越高，而报销比例会越低。如果签了三级甲等的千佛山医院，好像只能报40%。

这项差异是为了降低三甲医院的接诊压力，将小病、常见病、多发病和慢病向社区门诊转移。

当然，济南的社区门诊也就能开点感冒药。咳嗽都治不好，亲测。

我不知道这项门诊统筹政策在其他省市有没有。

讲到这里，各位聪明的读者能琢磨出点事了么？

门诊报销政策的普及，受益群体是年轻人。

本质上是在将医保基金普惠人群向年轻群体下沉。

因为年轻人住院毕竟少啊！最多就是去门诊上开点药，挂个水都算严重的了。

以前很多年里，门诊报销是商业保险才有的项目，而且不对个人开放，属于只有大型公司才能定制的团体险。

这种补充医疗保险通常会作为员工福利的一种，被公司广泛宣传，成为雇主品牌建设中非常重要的一环。

在我的职业生涯中，只在百胜餐饮享受过。就是肯德基的母公司，世界第一大餐饮集团。

当然，这些年来门诊报销的补充医疗保险项目门槛在降低，很多二三线保险公司也推出类似业务，向一些三四百人的小微公司开放。

总之，门诊报销政策的放开，受益群体是年轻人。

至于「门诊报销覆盖配偶、子女和老人」，想必大家已经能举一反三。这一条就是为了普惠第一代城市移民。

只有那些农村生源、毕业后留在城市的年轻人，才会有老家在农村、没有医保的父母。那些妻子在正规单位上班，收入很低但是有医保；自己做门小生意，没有医保但是能多赚俩辛苦钱的人，才需要仰仗配偶的医保。

这条医保政策其实会动双职工家庭的蛋糕，影响这个群体的利益。

你们两口子辛苦上班、按照规定缴纳医保，凭什么让不缴医保不掏钱的人享受待遇？是不是这个道理？

所以立法者的初衷还是在普惠低收入群体。这一条其实还是杀到了大多数城镇企业参保者。

最后，

如果我们把医疗保险基金总额看作一个定量，就会发现医保政策改革是零和游戏。年轻人受益增加，年老的人受益就会减小。

当然，聪明的立法者会通过复杂的制度设计，让这种感知降低。只有聪明如各位知友才能看穿。

各位知友，可以在一定限度内骂我，但是不要骂我洗地。没钱拿还背洗地的锅，这非常侮辱人。

看各位在评论区骂人的劲儿，我真的不知道说什么。

一项政策出台时，最大的阻力来自于它的受益者。这事儿太魔幻了吧？

不过这一点儿都不罕见。上次有位黄姓官员建议取消公积金，不是也遭到全社会的一致声讨？公积金也是官僚集团和高收入群体的小金库、私房钱。从公积金贷款发放的统计数据来看，公积金制度和旧医保政策的受益者是一致的。

但是没有用，群众不答应。

这一届班子在杀戮特权阶层、普惠低收入群体上的决心和功绩，我想应该是有目共睹的吧？如果有立法者顶住压力，杀戮自己的阶级，我认为我们应该鼓励他，和他站在同一条战线上，做他坚实的后盾。而不是误解他、声讨他、打压他。勇于推动变革的理想主义者其实是很脆弱的，很容易被环境的负反馈击倒。

通过这两件事，我算有些理解为什么「肉食者鄙」了。有时候不是他们庸碌无能，只不过多一事不如少一事、明哲保身罢了。

连你矢志维护的群体都反对你，你还坚持啥，学别人划水不好么？

每个月进我自己账户的钱少了，单位的人工成本没减少。

我能怎么看待？