随着医疗水平的提高，大自然优胜劣汰的机制是不是渐渐消失了？ 第1页

本来就不存在什么“优胜劣汰的机制”，那是十九世纪的人们对世界的认知能力的局限性导致的误解罢了。对人类来说尤其如此：全人类的基因多样性是非常低下的，任意取两个健康人，基因相似度在99.9%以上，基因差异比西非6500只黑猩猩之间的差异还小，且这点差异还主要由中性突变和漂变贡献。出现了高差异的个体？那多半是染色体畸变造成的畸形人。而且，人类的许多性状中途半端，在对抗病原体时无法信任：

• 两个健康、强壮的人产生的后代仍有百分之三到四的概率明显畸形，能完全继承父母的优良性状的概率接近零；
• 免疫力强的人感染病原体后未必表现得好，反而比普通人更容易发生免疫系统胡乱攻击自体细胞的破事，今年大家见过许多例的病毒性肺炎、病毒性睾丸炎就是典型，后者可以造成不育。
• 人类偶然演化出的能对抗特定病原体的性状往往带有严重的不利效果，会降低生活质量、减损体力乃至缩短寿命。疟疾的事情就是典型的了，文末会提一下。
• 2020年，一项新研究反对“更高水平的遗传多样性能改善物种的环境适应度和长期生存前景”的传统观点^[1]。科学家们证明了中性遗传多样性与物种灭绝风险之间不存在简单的一般关系。看来，我们需要更好地理解功能性遗传多样性、数量变化史和生态关系，来制定和实施有效的物种保护策略。 就像低遗传多样性的人类亲身证明了的那样，所谓遗传多样性低就容易感染传染病然后这样那样blabla的观点是适应十九世纪认知水平的意淫，而距离真相非常遥远。

根据古生物学研究，地层里刨出来的化石可以证明，曾经出现在地球上的多细胞物种有99%在人类诞生之前就灭绝了，这可不关人类的医疗什么事。“优胜劣汰”了半天，最后死成这熊样，到底选出了些什么“优”呢。你可以从中感受到自然选择塑造的物种在“适应环境并避免死绝”这件事上是有多么地不擅长。灭绝物种的化石和一些现存濒危物种的糟糕性状明白无误地告诉我们，性选择屡次将物种导向死胡同。

剩下的1%也是一样的。一大帮现存物种身上还是堆满了羸弱的破烂性状、在微生物和寄生虫的淫威下呻吟。对非洲草原、河口三角洲等地的大量研究显示，当地的寄生虫生物量与动物生物量呈现漂亮的比例关系，针对每一种动物都有不止一种专性寄生的微孢子虫，这包括作为寄生虫的动物在内。微孢子虫的寄生表现，渐进性的炎症、免疫损伤、消化功能损伤，带来寿命缩短，这事大抵已经持续了几亿年。这到底“优胜”了些什么呢。

自然选择不是“优胜劣汰”，而是“能混就行”，比起“适者生存”更接近“懒者生存”。在一个环境里表现得更适宜的“优”，在环境变化时很容易变成致命的障碍，导致物种灭绝——这包括“温血”此性状。在天体撞击或大规模火山爆发暂时切断光合生产之后，温血捕食者很容易饿死，同一个营养级的冷血生物则可以慢悠悠地撑过去。

你对撑过了一次次大灭绝的“优秀”或“适者”物种在巴西伐木工人的电锯扫过后每天成百地灭绝没有疑问吗？实际上，这里面的许多物种是从一些生命力顽强的杂草物种里分离出来的新玩意在小范围内适应当地状况而特化的，彼此建立了生殖隔离来形成物种，其生命力远比那些原始、粗糙、慵懒的哥们脆弱。

从前的人还以为大部分突变是不利的、只有少数有利突变可以鹤立鸡群，而实际上大部分突变是中性的，少数有利突变并不一定在竞争中产生任何实质效果，中性突变更被研究证明无益于对抗环境或传染病。

如果你认为多样性越高就越有可能对抗未知的环境变化，那么人类的医疗技术让各种有缺陷的个体生存下来恰恰大大提高了多样性。其实人类靠突变去迎战病原体的效率是非常低下的，并不能指望。

了解一下每年多少人受到疟疾的折磨，为什么人类演化出的镰刀状红细胞之类对抗疟原虫的性状那么垃圾，既不能免疫疟疾又降低生活质量？

靠随机，那确实就是这么垃圾，它根本就不是针对疟原虫做的。

参考

1. ^ https://arxiv.org/abs/2007.02569