谭松韵母亲车祸案为什么如此曲折，案件审理的疑难点在哪里？最终的判决结果可能是怎样的？ 第1页

曲折的点是因为有一个奇葩原告律师吧，在微博上蹿下跳，利用网名朴素的正义感来施加舆论压力，并炒作自己。

这案件公检法我觉得没啥问题，公诉人表现亮眼，驳回了辩护人的很多言论，整理了很强的证据链来证明被告的罪行，并且一直在强调要从重发落，并没有帮被告，不认为存在包庇犯罪和司法不公的情况。

原告律师倒是典型的诉棍风，不尊重其他人，嘴上有很多评价其他诉讼参与人的水词儿，甚至有侮辱之嫌，这是非常不专业的行为，而且极富挑衅意味。

他对着公诉人说“那你可能没学过法律”，还怼了好几次审判长，没事就说“在全国人民面前”，给我一种演员的感觉，是想演一名对抗“邪恶的”公检法的正义使者吗？

审判长很软，原告律师说什么他都听，倒是帮他怼过辩护人，也没觉得有什么偏向。有人说审判长说当事人“反正除了长得好看也没什么其他用”，视频里也完全没这段内容，纯属造谣。

看庭审视频，前20分钟是一些人物介绍环节，然后在24分钟到30分钟之前，在公诉人的询问里，被告就全盘承认了自己酒驾逃逸致人死亡，并且没赔偿没道歉的事实，后面提出愿意给出自己所有财产来赔偿。被告、被告律师从始至终一直认可酒驾并逃逸。

这里最大的争议点是毒驾，情况是尿检阳性，后续血液和毛检未检出毒品。

辩护律师认为尿检的特点是有很高假阳性的，毒驾需要通过血液和毛发检验才能确认，不能通过单独尿检来判定。

公诉人也认为确实尿检呈阳性不具有唯一性，仅有尿液检测的情况下不能认定毒驾情节，所以认可辩护律师的意见。

当地公安局禁毒大队出具说明，说未发现被吿有过吸毒记录（3小时23分）和吸毒相关的行为，也没有证人指认他吸毒。

原告律师也认可尿液不具备唯一性，但是他又认为凭什么不能说不是吸毒的结果，这就有点矛盾了。我支持原告律师纠结毒驾想还原真相的行为，但是应该疑罪从无吧。

至于网传的证据丢失也并没有，监控录像方面，关键的监控录像都在，犯罪事实基本能确认。

至于热传的审判长不让律师出示证据，这个倒是太好玩了，大概在7小时左右，原告律师出示自己的“证据”的时候，在法庭的播放器上半天播放不出来，其实就是个4kb的快捷方式，又没有源文件，当然在法庭的电脑上放不出来，然后他就发飙了，“你不要控制我的证据出示！以审判为中心，你怕什么！你代表国家惩罚犯罪，你怕什么！”，何必呢，我先不说是在演戏吧，但他后来播了半天也没什么新东西啊。

这个案件有争议的点是公安部门只出具了检验结果，未保留检验副本，程序上有问题。但是《毛发样本检测规范》在案发时刚刚颁布，各地仍未充分落实可以理解。

而且按照《规定》，样本保存期仅为六个月，庭审时本来也不可能还有留存，并不会本质上改变阴性的结果。这种阴性的结果，除非原告有确实的证据可以指出鉴定有问题，是没办法推翻鉴定意见的。

当时该做的检测都做了，检测报告也在，证据并没有消失，也不能指向网上认为公安部门毁灭证据故意包庇的结论。

这里原告律师还送了一波神助攻，他主张血液和毛检不符合流程所以不算，被辩护人抓到了把柄，因为尿检问题更严重，没有留存样片，没有取样照片，也没有检查机关盖章，所以辩护人说那好啊，一视同仁都不认可吧。

这原告律师基本上就是瞎带节奏，他一味否定警方证据到底是有利于原告还是被告？还好公诉人及时出来阻止了，估计有这样的队友也挺累的。

至于什么“庭审过程，被告全程坐姿到态度有恃无恐，公然藐视法庭”，随便拉一下视频就清楚，被告基本都老实坐着，最多坐久了后面偶尔换了个姿势，毕竟九个小时，也不能指向什么“公检法全是我的人”这样的结论吧？

总之，我觉得，被告罪有应得，但是不认同这种在判决出来前就制造舆情施压的做法，舆论监督是没问题的，但公众应在判决出来后再行使监督权，对判决不满的地方再进行讨论。

另外，大律师要名气可以理解，但这节奏发酵起来指向公检法包庇，也是太过了。