为什么女孩子夏天可以穿超短裤，而男孩子穿短裤却被认为是没教养的行为？ 第1页

更新放最后。

这就是性别不平等造成的。

本质上说：是父权社会的性别刻板印象。

根源上讲，是父权制对女性的客体化反制于男性的结果。

父权制社会的价值体系可简单地用公式表示为：男性＞女性。

这样的价值体系中，男性是高贵的，是主体，女性是卑下的，是客体。

根据这样的价值，当女性向男性看齐时，这种行为是一种“积极"、“向上”的行为；而当男性向女性靠拢时，却被当成一种“堕落”、“向下”的行为。

这也是为什么“女汉子”常被当做褒义，而“娘炮”却是一个板上钉钉的贬义。

也是为什么女孩会被家长起名“胜男”，而绝少听说男孩被起名“胜女”

同理，女性可以走中性风，而男性走中性风则要面对更大压力。

其背后潜藏的价值逻辑就是：男性强于女性。

此外，在父权制要求女性成为一个温顺、楚楚可怜、在外无能、善于持家的依附者的柔弱形象的同时，也就要求男性成一个强硬、坚不可摧、顶天立地、不儿女情长的硬汉形象。不能满足这个形象的男性很容易成为父权社会所嘲笑的“娘娘腔”而饱受诟病——尽管他也许有着体贴、细腻、耐心等诸多优点，但仅仅由于不符合父权制对男性的刻板印象，他只能成为一个“堕落”、“向下”的“不合格”的男性。

具体到题主问的服饰问题上，我们会发现，不仅不能穿短裤，只要男性稍微表现出对于自身外表的在意，就很容易受到外界攻击。

因为在父权制中，女性作为性的客体，是被男性选择和挑剔的一方，因此通过提升性吸引力而提高自己的“价值”也就成了女性的专属任务。而男性则是作为主体通过提高自己的能力、阶层、经济状况来提高自己对性的“购买力”。

在这样的社会语境下，当男性去关注服饰、外貌的时候，他一方面没有满足父权制对男性硬汉形象的要求，一方面又因向女性行为靠拢而成为一个“堕落”、“向下”的男性而受到接受了父权制价值体系的大众的恶评。

父权制并不仅仅是在压迫女性。每一个承受着“你一个男人怎么能那么计较/ 那么爱打扮/ 不买房/ 连篮球都不会打……”等等等等指责的男性，都是父权制语境下性别刻板印象的受害者。

在当今这个父权制作为集体无意识广泛存在的社会，“直男癌”患者的女性并不比男性少。每一个被堕胎的女胎身后，都有一个“直男癌”的孕妇；每一句“你一个大男人不能让着点我吗？”的论调背后，都是一个接受了“男性＞女性”这一父权价值观的女人。

性别平等，从来不是男女对立去抢夺单一性别在社会的主导权，而是男女并肩站立，一起去追求一个每个人都可以根据自己的意愿而非性别身份去选择人生道路的社会。

在这个性别平等的社会里，男性不会因为不擅长理科或篮球而被人嘲笑，不会因为买不起房就被分手，也不会因为穿了一条短裤就被说没教养。

女性不会在分担家庭一半经济收入后还要负担全部家务，不会面对就业、教育、升职等等方面的不公，也不会因为坚强和独立就被称为“女汉子”。

不以性别为前提的自由选择权。这才是女性主义的最终追求。

以上。

---------------------------------------------------------------------

4月4日更新：

回答一些常见问题（以下内容会涉及到一些理论，比较枯燥，非战斗人员建议直接点赞撤离）：

1、不就是穿个短裤的问题，也至于上升到性别平等吗。

答：不就是苹果落地的问题，也至于上升到万有引力吗？

你当然可以觉得这个问题的答案是简单的“不好看”就完了，就像你可以觉得苹果会落地只是因为苹果熟了，但这不代表其背后没有更深一层的原因。

父权制的产生不是基于生物学上的原因，而是由于社会接受了男性统治女性的价值体系，并把它内化为两性心理结构的一部分。这种两性心理结构便作为一种集体无意识无时无刻不影响着人们的思想、言行与价值判断【1】。就像万有引力一样，你无法直接看到它的存在，但时时都受它的影响，处处都有它存在的证据，要剖析它，最简单直接的方法就是回到具体的事例上。

2、是因为女人穿短裤性感好看，男人穿短裤邋遢/ 娘炮/ 不好看。

答：这种想法背后有一个需要被解决的问题：为什么女人的腿“性感好看”，男人的腿却“不好看”？

很简单，还是前文中说到的：在父权制下，女性作为性的客体，承担着“激发性欲”的“义务”；而男性作为性的主体，并没有此“义务”。

弗洛伊德把窥视癖看作是性本能的一种表现。穆尔维也曾说过“看本身就是快感的源泉”，人类先天就有一种“看的快感”【2】而父权制下的“看”的结构为“男人看/ 女人被看”。

这种“男性看/女性被看”的模式中蕴含的男本位观念把自身的价值判断巧妙地内化到女性看待自身的视线中去，即，男性看，女性被看，女性看被男性看的自己。这样，符合男性审美趣味的女性价值标准就成为社会的女性价值标准，并且不断改造着女性对自身的认识——就是在此过程中，女性的身体被界定为“美”的、“性感”的。

也就是在接受了男性作为“看/ 主体”、女性作为“被看/ 客体”的身份设定之后，才有了“女性的身体（腿、胸、锁骨等等）是美的”这样的意识，而社会一以贯之的“男孩邋遢点没关系”，“女孩那么邋遢像什么样子”这样截然不同的评价也根植于此。

3、男性穿短裤容易露点。

答：这是比较合理的一个理由。但是，女性穿低胸装、穿超短裙同样有走光的风险，为什么却不成为问题反而引人遐想？

原因一言以蔽之，在父权制的语境下，女性的身体是“物”。

拉康指出，女性的身体对于男性来说是一个差异性的他者（the other，具体解释这部分需要借助佛洛依德的俄狄浦斯情结，较为复杂，这里不详加论述，可以参阅这个回答：为什么电影里面经常会有女性反派在抓住好人后（尤其是男性），在准备杀他们之前会有类似色诱或者SM的行为？ - 安然若枫的回答。推荐阅读佛洛依德的精神分析引论），对于成长中的男性，女性便是一个活生生的遭到阉割的形象。其“意义”就在于性差异，男性进一步自我意识的确立和主体身份的进一步确认，始终包含着成功驱逐女性所引发的象征焦虑与创伤记忆的过程。

劳拉·穆尔维指出：“男性无意识有两条途径逃离这种阉割焦虑：……这第二条通道，恋物的观看癖，创造了对象的有形的美，把它变成自身就能令人满意的某种东西。”【3】

解释一下这句话，就是说：消除阉割恐惧的第二种途径是物化和美化女性的身体，将女性身体充分客体化并赋予欲望的联想。这样被物化的女性的身体已不再是相对于男性的差异性的他者，而成为异己性的他者。男性通过将女性的身体界定为“与身体无关的‘物’”而否认其是“被阉割的身体”，从而消除自身的阉割恐惧。

作为“物”的女性身体，已失去了“身体”的意义，而成为了“性”的符号，它的裸露都被认为带着性的吸引力。而男性的裸露则没有这种“美好”。

这也是为什么偶像明星中整容的比例更高，因为他们的职业决定了他们的身体具有被粉丝消费的商品属性。

【1】参见戴雪红《父权制与当代资本主义批判——女权主义的理论透视》发表于《妇女研究论丛》2001年6月

【2】引自劳拉·穆尔维《观影快感与叙事性电影》

【3】引自劳拉·穆尔维《观影快感与叙事性电影》

以上。

安利个回答：男女平等是一种什么样的体验？ - 安然若枫的回答 - 知乎

这其实是对女性的真正歧视——礼不下庶人。说明在社会潜意识中，大家并没有把女性接纳到男性主导的商务礼节之中。

当然，我并不是说所有人都维持一套死板的商务礼节就很好，个人觉得那也是属于一种虚荣的恶俗。但在白领主流意识形态已经开始固化的前提下，大家默认女性穿着可以更随意，实际上说明对女性的想象更接近于花瓶和辅助者，而不是真正的决策者、谈判者。与之类似，日本人对中国人说日语的语法、敬语规则要求很低，这并不是他们宽容，而是他们默认中国人无法理解日本主流文化圈，所以永远不需要用同等的日式礼仪规则来要求你。

注意，图中女性的两条腿都在同一侧，即侧鞍骑乘法。欧洲男性一度认为女性是不可以岔开双腿骑马的，除非荡妇。现在倒是没这个规定了，女性选择侧鞍和跨骑都可以被接受。但很显然，男性如果选择侧骑会被认为是变态。这表面上是约束男性，实际上还是歧视女性。

真正理想的情况是男女通用一套宽松但平等的社交礼节，不刻意强调某人的女性身份，也不因此制订特殊的规则。但现实是男性已经定义了一套特定的的规则，并认为这是“主流”。这个时候我在一定程度上支持女权主义者先指斥其中的不平等，打破这种双轨制，然后再慢慢地制订合理的规则。

男女接近的全绿军装固然不算理想，但在特定历史环境下也是一种平等和进步

又有一般人说：“农会虽要办，但是现在农会的举动未免太过分了。”这是中派的议论。实际怎样呢？的确的，农民在乡里颇有一点子“乱来”。农会权力无上，不许地主说话，把地主的威风扫光。这等于将地主打翻在地，再踏上一只脚。“把你入另册！”向土豪劣绅罚款捐款，打轿子。反对农会的土豪劣绅的家里，一群人涌进去，杀猪出谷。土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滚一滚。动不动捉人戴高帽子游乡，“劣绅！今天认得我们！”为所欲为，一切反常，竟在乡村造成一种恐怖现象。这就是一些人的所谓“过分”，所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。

——毛泽东

补充：

评论里有人质疑：为啥什么事情都会有人谈女权？

这当然是因为性别歧视已经渗透到社会的大多数潜规则，以至于大多数看起来“合理”的规则实际上包含有严重的歧视。

可是，明明是约束男人的规则，你却说是歧视女性？

性别歧视从来就不是只对女性有负面影响，而是同时限制了双方的自由。消除性别歧视，不仅仅帮助女性获得更多的权益，也帮助男性减少一些双输的负担，让我们男人有可能和物质-精神上都完整的女性交往。

那这个事就只和女权有关系吗？

当然不是。实际上性别歧视从来是和阶级问题搅和在一起的，我并不认为简单地要求女性穿正装就是理想状态。脱离阶级矛盾分析去谈女权，最多也不过是一场耗资巨大而成果甚少的改良而已。

相关回答：

电影院也是啊，女的穿拖鞋、背心就放进去了，男的就被拦出来了。--------- 电影院这不是物化女性吗？

人字拖 背心大短裤 大学一半这么过的 拖鞋的时间占了四分之三 其中还有木机(手机居然没有那个字)。。。三个月。。。我就觉得 不刻意影响别人是最大的教养