饿了么凌晨发文将推出新功能，用户可选择是否愿意多等外卖员 5 分钟，你愿意多等这 5 分钟吗？ 第1页

按照正常人的逻辑，如果每一单外卖的报酬是固定的，那么在一天只有24个小时的现实制约下，单次送餐的时间越短，每个人每天能接到的单数也就越多。换句话说，对于真正想挣钱的人来说，根本不需要系统设定一个时间，他们自己就会尽可能短的缩短单次送货的时间。

从另一方面来说，现实中也并非所有的东西都需要送的那么快。比如说水果、药品等等东西，用户的时效要求并没有那么高，稍微晚个十几分钟、半个小时也是能理解的。

饿了么的这个做法，看似是把选择权交给了消费者，但实际上却根本没改变外卖员的生存环境。就我对饿了么和美团的了解来说，你愿意选择多等5分钟，他们一定会在这5分钟之内顺路给外卖员多配一单。你的善心，在他们眼里是一文不值的。

如果饿了么真的想关心快递员的安全，最根本的还是要改变现有的以AI算法为核心的订单分配和限时体系。在我看来，按下面这几个方向改才是最重要的。

第一，取消强制性时间限制，只要激励机制合力，外卖员自己就会在效率与安全之间达到一个平衡；

第二，设立梯次价格，比如一份外卖半小时内送达5块，45分钟3元，1小时1元，让外卖员根据自己的需求来接单。如果外卖员接了半小时内送达的订单，最后没有送到，那么平台怎么处罚都可以。（另外，还可以给用户设置加急选项——因为不通外卖对配送时限的要求不一样，面条、米粉这类东西越快越好，时间长了口感会非常差。而包子、米饭相对来说会好一些。）

第三，将事故率、违章率纳入到配送站点的考核中，对于违章率、事故率高的配送站点进行降权。同时，监管部门实行重大事故负责制，凡在事故中出现人员死亡的站点立刻停止营运，并设置一定时间的整改期。整改期间区域内禁止同企业设立配送站点。

如果有人担心停止站点营运会不会给用户带来不便，这其实是想多了。一方面，如果美团的站点被停止营运，用户完全可以在饿了么上面点餐。另一方面，即便美团和饿了么都停止营运了，周边区域的外卖员也可以接单，只不过配送时间相对长一些而已（美团、饿了么都有全城送业务呢）。在后面这种情况下，该区域内的所有订单收益就全归了周边的区域，这种经济上的压力也可以规范运营人员的管理。

总之，真想改革就从体制上拿出诚意来，拿用户的善意去给自己的行为擦屁股，被骂也是活该。

系统预计配送时间增加5分钟不就好了

本来是平台和骑手的矛盾

凭什么转移给用户和骑手

发展到最后骑手超时都怪用户不点多等

企业握着刀，问用户杀不杀。

……………………

知乎小透明第一次获得这么高赞，竟然被折叠了，伤心。

前排高赞回答的都挺好的，我也就抖个机灵，希望：“从业者们在用技术、用商业化的思维去做产品的时候，也能够建立一个向善的理念。”

这不就是现代版的『石崇斩美人劝酒』吗？

石崇每次开宴席，就让美人行酒，客人不把酒喝完，石崇就让人把美人斩了。

你看不下去？那你就把酒给我喝了！

表面上喝酒的客人决定美人生死，其实真正的决定权在石崇这个主人手里。

外卖骑手就是『美人』，饿了么就是『石崇』，用户就是貌似有决定大权实则被架在火上烤的『客人』

现在『石崇』说我也没办法，就是这么个『规矩』。规矩是死的，人是活的，想救美人你就把酒喝完。还有这么不要脸的吗？

饿了么说你客户可以用“五分钟功能”拯救外卖骑手，你要同意了就不得不用，否则到时候『美人』被『斩了』可全是你的错。美人肯定不会把石崇怎么样，说不得还要转过来怨恨你这位客人。

系统规则不是你『石崇』自己定的？把责任转嫁给消费者什么意思？是不是明天要给服务员半薪，号召消费者用宽容和爱的小费来给资本找补回来？

你有了这个功能就等于把用户架在火上烤，用还是不用？你用了说明不急，人家骑手说不定先送急的了，说不定到时候系统再给外卖员派一单。你不用，一定会有个别外卖骑手心怀不满，上门来找你“说理”，你被打了还会有网友说你“不够宽容”，简直就是挑拨骑手和用户的矛盾，便宜全给平台占了。

请告诉我，平台占了便宜，客户能得到什么便利？

我来猜猜饿了么团队在做这个feature时的脑回路：

不点多等5-10分钟的，属于不好惹的顾客，就分给他们历史信用好、服务好的优秀蓝骑士

点了愿意多等5-10分钟，那就说明这个人脾气好，可以多把他的单分给送单慢的骑手。说不定还可以少送他点红包，反正这个人无所谓这些

不管这个功能是不是说的这么好听，最终的结果就是平台可以试探出来哪些用户是老实人，而且是强有力的标签，点的越多说明这个用户越好说话

这个feature最巧妙的地方是，这个试探是在神不知鬼不觉中进行的。用户不会意识到自己的善意会泄露出这样的信息，而且可以精准地找出来哪些人是老好人，这是用别的方法推测推不出来的宝贵数据

作为这么大的一个平台，用户里肯定是有相当多的老好人的。用老好人来开刀再保险不过了，毕竟中国是人情社会，不是每个人花了钱都会严格要求服务质量的。我只能说：

---

  saltian 网友的相关建议: 
      

不愿意。

让外卖员被压榨的不是下单的用户，是被设定的算法。

饿了么这么做是将矛盾转移，“是用户太着急，所以时间才会这么紧张，你们别着急，外卖员就不用那么赶了。”

资本是逐利的，人也是逐利的。如果这样用下来的结果会更差：

1. 长期勾选等待的用户会被标注不着急，被延迟派送更久；
2. 长期不勾选等待的用户，会被算法认为是“饥渴用户”，会被加价；
3. 外卖员会认为勾选的用户“善良”，更晚配送。

饿了么自己清楚，问题的困境不在于5或10分钟的等待。

而是资本驱动下的算法不允许低效，不允许休息，不允许外卖员的剩余劳动价值没有被榨干。

---

  aton 网友的相关建议: 
      

这是商业大数据和AI深度学习的一部分：点了这个按钮的顾客会被标记为“更容易被情感文案或蝇头小利打动从而放弃自己原有权益”，以后各种杀熟坑爹割韭菜都能优先享受。

---

  yu-ye-71-54 网友的相关建议: 
      

资本丑恶的嘴脸！

---

  tian-yuan-nan-quan-51 网友的相关建议: 
      

每个努力生活的人都值得被尊重

这句话潜在含义是:"不点多等五分钟"就是对外卖员的不尊重。

我这个人很烦别人莫名其妙给我下的一些评判，既然你下了，我就应该做点名副其实的事来配合这个评判，不然岂不是亏得慌？

既然你说我不尊重人，那我希望饿了么尽快上线新功能"少等五分钟"。

---

  wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

思考「我」愿不愿意多等五分钟，就被绕进去了。

做个政治不正确的比喻：美国建国初期的南方人，可以选择每个月送给黑人奴隶一个西瓜，而这并不能根本上改变劳工的生存状况，只能获得虚无的自我满足，甚至也能让奴隶主获得道德上的解脱，代为承担了非难。

背后的权利义务关系不作出调整，说啥都没用。

@stan 的回答揭示了一个现象：几乎所有的外卖骑手都不是平台的「雇员」，彼此并不存在劳动关系。

这就意味着，平台可以享受骑手的工作成果，但不承担雇主的义务。五险一金咱也不指望了，哪怕是提供劳动安全保护、保障员工休息权等基本的义务也不需要承担。

有的人说，这就是市场经济，不爽不要玩，平台提供了一种谋生的工具、骑手从中获取了报酬，愿打愿挨而已。

市场经济表示，别赖我。

2020 年 8 月 10 日，美国加利福尼亚州法院在一场诉讼中签发了临时禁令（preliminary injunction），责令共享出行平台 Uber 和 Lyft 将平台上的司机定性为公司「雇员」，并承担雇主相应的义务。

在之前的 Dynamex Operations West, Inc. v. Superior Court, (2018) 4 Cal.5th 903 一案中，法院提出了一种「ABC 测试」来判断平台上的司机是否为「员工」。如果司机满足以下三点，则属于「独立承包人」（Independent Contractor）而非员工，否则，就算是平台的员工：

A ：此人在进行具体工作时，不受平台的控制和指示

B：此人所从事的工作独立于平台日常业务之外

C：此人惯常于从事独立进行的交易、职业或商业活动。

按照这一标准，如果 uber 请了一名小包工头装修的办公室，那么这名包工头大概率不算「员工」，而平台上的司机，因为受到了平台的指示开展工作、开展的工作和平台主营业务相关、且日常以开 uber 为主要谋生手段，则大概率属于「员工」。

可以看到，饿了么、美团等公司的骑手，如果放在老牌资本主义国家，也会大概率被认为是平台的雇员而受到劳动法的保护。

如果骑手成为了平台的员工，那么《外卖骑手，困在系统里》中所说的乱象，能不能得到遏制呢？虽然肯定还会存在问题，但至少会给企业提供更强的激励去做出改变：为了避免承担高额工伤赔偿，而避免在时间限制上走极端助长危险驾驶；为了避免承担连带责任，而避免为了利润默许违章驾驶。

改变平台和骑手之间的法律关系，这才是根本之策，比唤起顾客的恻隐之心粉饰太平更有用。

-

你是否支持外卖平台为了骑手安全放宽送达时间要求？欢迎加入互联网从业者交流圈投票发表观点：

---