9 月18日美国最高法院大法官金斯伯格去世，享年 87 岁，她是一位怎样的人？对美国产生了哪些影响？ 第1页

更新：阿拉斯加的参议员murkowski和缅因的susan collins之前说自己不会投票任命大法官（在rbg死之前）这样就是51：49了。彭斯是副总统，所以需要49：51。罗姆尼也有很大可能投nay，剩下的人选就不好说了，lindsey graham，mike lee，thom tillis，steve daines都有很小很小的可能。据说chuck grassley也不会投票，lamar alexander和pat roberts要退休了不太可能趟这个浑水，七七八八凑一下，在大选前直接完成大法官任命并不现实。

挺糟糕的。

1 奥巴马八年都只任命了两个大法官，川普四年就碰上三个。运气确实好。

2 川普前几天正好说过ted cruz和tom cotton在他的大法官人选里。这两个人要是上去了美国算是完了。

3 民主党现在唯一能做的就是filibuster拖字诀了。（经评论区指正，现在filibuster也没用了。）Mitchell mcconell龟丞相当年block奥巴马任命的Garland，理由是大选年不应该任命新法官。不过以龟丞相的无耻双标程度，肯定会火速上马川普的大法官。

4 如果能拖到明年一月份就是下一届国会召开，民主党是有机会获得参议院多数阻止川普任命的。gary peters和mark kelly胜选问题不大，cal cunningham问题估计也不大，缅因的susan collins估计也要走了，这样子mt，co或者ga再拿下一个，参议院就能有50席，在kamala成功当选副总统的情况下就有参议院多数了。当然，这么多的“问题不大”其实就问题很大了。

5 离大选还有一个多月，可能要看到人类历史上最大的shitshow了。这可能会是投票率最高的一次大选。如果川普连任加共和党继续控制参议院，以breyer的年龄，四年后最高法院就有六个保守派大法官，算上roberts就会是七个，那美国属实就完了。

另外，当年因为最高法院反对自己的新政法案，富兰克林罗斯福威胁过要pack the court也就是多塞几个自己信得过的法官进去，因为没有规定大法官人数必须是9。无论川普能不能连任，往高院里塞人估计都会是下一个民主党执政期的主要任务。

当地时间9月18日下午，美国最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg，简称RBG）去世。她是谁？自由派和保守派是什么意思？她的去世会造成什么样的影响？

1. 金斯伯格是谁？

金斯伯格出生于1933年，从康奈尔大学和哥伦比亚大学毕业之后，成为一名法学学者和诉讼律师。在当时，美国的法律界几乎都被白人男性所垄断，金斯伯格的求职之路尤为艰难。

据说，美国知名律所Weil, Gotshal & Manges LLP至今仍以拒绝了金斯伯格的简历而闻名。

1980年，金斯伯格被民主党总统吉米卡特任命为美国华盛顿特区联邦上诉法院法官。1993年，金斯伯格被另一位民主党总统克林顿任命为最高法院大法官，工作到她去世。金斯伯格也是最高法院第二名女性大法官。

2. 最高法院大法官是什么意思？

美国联邦最高法院是其最高司法机关，由九名大法官（Justice）组成。在审理案件的过程中，最高法院有权宣布行政部门的命令、以及立法部门的立法无效，因此成为美国三权分立制度的重要一环。

和世界上大部分国家不同，美国最高法院大法官是终身职。一旦经总统提名和参议院确认，除非被弹劾或是被定罪，大法官可以一直工作到主动退休或者去世。

因此，虽然美国总统的任期只有4-8年，但大法官的任期通常可达20-30年，对美国政坛产生深远的影响。

3. 最高法院里的自由派和保守派是怎么回事？

美国联邦最高法院是个高度政治化的司法机关，每名大法官都表现出较为明显的政治倾向。简单粗暴的划分，大法官可以分为自由派和保守派：

通常来说，自由派大法官的主张与民主党相近，支持性别和种族平权、保护少数族裔、支持同性恋和堕胎、支持政府干预经济等。

而保守派大法官的主张与共和党相近，重视规则和秩序、支持维持既有规则、反对扩张政府权利等。此外，在堕胎、同性恋、平权等社会议题上，保守派大法官通常认为最高法院不应当越俎代庖，代替立法机关做出评判。

需要说明的是，这个划分是非常不精确的，即便是同属自由派或保守派，意见可能也不太一样。

特别是涉及到对宪法的解释，究竟是严格按照立法时的原文原义（originilism），还是根据现时需要创造性的解释（judicial-activism），不同的大法官意见分歧很大，这里不再展开。

此外，由于最高法院大法官几乎不受监督，不必拘泥其传统形象。在不同的案件中，大法官也完全可能支持他过去不赞同的观点。

4. 金斯伯格的政治倾向？

目前，通常认为最高法院有五名保守派大法官，和四名自由派大法官。其中倾向保守派的罗伯茨大法官被视为摇摆票。

金斯伯格则是很典型的自由派中的一员。

如果金斯伯格去世后，特朗普成功任命一名保守派大法官的话，最高法院保守派：自由派的票数将变为6:3，这可能会奠定未来二十年最高法院的裁决方向。

5. 金斯伯格去世后，特朗普会怎么办？

总的来说，现任总统会抓住一切机会，选择与自己理念相近的大法官，以便延续他自己的政策。

当然，总统也有看走眼的时候。艾森豪威尔总统曾说提名沃伦担任大法官是他犯下的最大错误。因为后者在提名前看起来是个保守派，但上任之后却做了大量偏向自由派的判决。

目前，美国总统大选仅剩下不到两个月的时间，有人主张，特朗普应当等到选举之后，由获得民意支持的新总统任命大法官。

但我们都知道，特朗普从来不会遵守这样的“潜规则”。

上一个面临类似局面的是奥巴马。2016年2月，斯卡利亚大法官去世后，面临大选的奥巴马提名Merrick Garland继任大法官。

当时参议院是共和党占多数，参议院足足拖了293天，直到特朗普上台，才完成确认大法官的提名，当然候选人已经换了一个人。

目前特朗普的局势比奥巴马要有利的多。现在参议院共和党占多数，持有100个席位中的53席。只要特朗普能够取得党内的一致支持，在今年内完成最高法院大法官的任命无疑是很有可能的。

6. 特朗普会提名彭佩奥当大法官吗？

彭佩奥毕业于哈佛法学院，又担任过美国行政部门排名第一位的官员，似乎可以满足最高法院大法官的门槛。

这个提议或许很接近特朗普内心的想法，但在现实情况下几乎不可能。

像上面所分析的，特朗普的提名需要共和党全党通力支持，而且要在短时间内克服民主党制造的各种障碍（冗长议事、媒体攻击、与大选绑定制造话题等），他不可能选择彭佩奥这种高度争议性的人选。

最可能的结果，特朗普还是会在最高法院大法官的摇篮——华盛顿特区联邦上诉法院挑选一名温和的保守派法官，以符合共和党建制派的期待。

毫无疑问，在接下来的日子里，川普会在短时间内跟一个指定的大法官候选人做好勾兑将她推到前台，然后Mitch McConnell领导下的参议院，会在很短的时间内突击通过，将这个人安插进美国的最高法院。

但安插进去美国的最高法院之后，是否意味着川普就万事大吉，甚至能在2020年的大选中，哪怕出现选票的纠纷，也能靠着最高法中的保守派力量稳操胜券？

我看未必。

绝大部分人的智商只足以理解台面上那一套规则，简单地给某个所谓的大法官打上个保守或者自由派的标签，然后就得出一个简单的力量对比，然后再得出一个简单的结论，这是不对的。

Ruth Bader Ginsburg挂掉之后，民主党剩三个法官，Stephen Breyer、Sonia Sotomayor、Elena Kagan，共和党那边剩五个：John Roberts、Clarence Thomas、Samuel Alito、Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh。

咋一看，如果床破再安插一个进去，自由派和保守派的力量对比一下就成了6：3，怎么看保守派都稳操胜券了，但问题，是有那么简单吗？

没有。

美国最高法的大法官是终身制，这意味着什么？

意味着，真正的交易和勾兑，在这个人上台之前，必须已经完成，而不是之后。

司法能力强的人多了去了，尤其是美国这种盛产讼棍的国家。但为什么选了你，为什么不是另外的他，她，他？这难道不是才值得好好想想的地方？

为什么国内对这个制度的研究只流于表面，就是沉迷于研究这个人是民主党，还是共和党，是自由派还是保守派，对持枪，堕胎之类的话题什么态度，这些简单的划分标准，而不是将焦点聚焦真正重要的地方。

什么才是真正的焦点？

这些所谓的大法官，究竟是跟谁做的PY交易之后才成为了所谓的大法官，才是焦点。

现在所剩的8个所谓的大法官，分别来自5个总统。

小布什两个：John Roberts、Samuel Alito

老布什一个：Clarence Thomas

克林顿一个：Stephen Breyer

奥巴马两个：Sonia Sotomayor、Elena Kagan

床破两个：Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh

这些所谓的大法官，体现的就是提名者或者是他背后的政治势力的利益，什么是交易，这就是赤裸裸的交易。

尤其是对于床破来说更是典型，特别是在Brett Kavanaugh这件事上。

Brett Kavanaugh接替的是Anthony Kennedy的位置。

基本上这些老家伙，如无意外，都会干到像Ruth Bader Ginsburg那样挂掉才肯走人，而这位Anthony Kennedy，特别高风亮节，是号称“自愿”退休，然后Brett Kavanaugh才有进去的机会。

而这位高风亮节的Anthony Kennedy大法官有什么故事呢？

Anthony Kennedy的儿子，叫Justin Kennedy。

Justin Kennedy曾经担任过德意志银行房地产资本市场全球总负责人，那时候，有一家位于美国的房地产企业因为频繁破产，全世界的银行都不愿意对其进行贷款，德意志银行是唯一一家愿意对其贷款的主要金融企业。

那个频繁破产的房地产公司在那段时间从德意志银行获得超过了高达10亿美元的贷款。

你们猜猜这家房地产公司是谁的房地产公司？

离开德意志银行以后，Justin Kennedy到了一家叫LNR的房地产投资公司担任CEO。而这家公司和另外一家公司在2011年达成了一项巨额的债务重组计划，帮助后者消化在房地产投资中的不良债务。

你们又猜猜这另外一家公司的CEO叫什么？

没错，第一次那家，是懂王的那个一直在破产，从未真倒下的房地产公司，第二次那家，CEO的名字叫Kushner。

如果你不知道这两桩交易，任凭你想破脑袋，也想不出很多事情的前因后果。

这就是信息差，不是国内那些野鸡大师们拍脑袋想得出来的。

Anthony Kennedy的退休跟Brett Kavanaugh上位，你们说有没有什么见不得人的PY交易呢？

Anthony Kennedy拿到的好处是什么？而Brett Kavanaugh这种人渣能拿出来交换的筹码又是什么呢？真是有意思的问题。

而Anthony Kennedy的这次“自愿”退休也开了一次非常坏的惯例，就是在年纪比较大的时候，不是干到死，而是趁着一个跟自己有交情的总统在位的时候，做了一个交易，让一个年轻的替任者上位，从而实现了利益的延续。

Ruth Bader Ginsburg吃亏在哪里？吃亏在死在一个跟自己意识形态和利益都差异比较大的懂王任上，结果自己那一派根本没法把一个年轻的继任者安插上去。

如果下一任上任的是拜登，那么很可能Stephen Breyer这种82岁的老头也会赶紧在民主党人在任的时候自愿“退休”，省得死在共和党人执政期间，就不划算了。

所谓的什么三权分立在真正掌握权力的统治阶级眼里，就是个笑话。

一切不过是利益的交换而已。

国内教条地以为所谓的大法官会偏向某个党派，是错的，更严谨地说，是那个把他们推上去的利益集团。

这也是为什么我能够下判断说懂王未必能在接下来的涉及到最高法院需要出面的事情中占据优势的依据。

民主党的三个Stephen Breyer、Sonia Sotomayor、Elena Kagan，单凭懂王是搞不定的，而所谓的保守派里，哪怕今年之前让懂王插一个进去，他也搞不定。

因为6个里面，其中三个来自老布什和小布什时代，John Roberts、Clarence Thomas、Samuel Alito，这三个人可以看作是布什家族的利益延续。

John Roberts已经在很多议题上其实更偏向中立向左。

其它两个，在那些无关痛痒的糊弄下层民众的持枪堕胎同性恋的议题上肯定会表现得像坚定的保守派那样，但如我所说，那些都是无关痛痒的议题。

什么才是真正关痛痒的议题？

只有一个：

权力的交接。

而我不觉得布什家族会支持床破。

如果你们对2016年还有印象，应该想起，当时的“Grab Pussy门”是哪一伙人放出来的。没错，不是来自希拉里，而是布什家族，一段十几年前的录音还能保存得那么仔细，真是有心啊。

如果懂王天真到以为自己再插一个进去今年就万事大吉，那到时候结果恐怕结果会吓他一跳。

甚至我觉得Brett Kavanaugh都未必靠得住。

这就是个人渣，人渣的特点就是没有原则，也只有这种吃相难看的人渣愿意跟懂王这种人做PY交易，但是人渣还有一个特点是，只要有其它人能够开得出更高的价码，所谓的忠诚就是一个可以用来交换的筹码。

过去给懂王干脏活的人，大部分一上法庭就各种爆料懂王，没有一个嘴硬的，不是没有理由的，因为，他们都是“可以交易”的人。

只要加码给得足够高，就没有不能说的东西。

在美国这个体制下，搞定所谓的大法官，不难，只要是个人，都有自己的七情六欲，都有漏洞，都有弱点；但是搞定这个人背后的利益的集团，难。

国内那些野鸡抄袭狗意淫什么懂王到时候赖着不走，还想靠搞定最高法来给自己续命，纯粹是对美国政治这个游戏一无所知。

这个游戏玩失败了顶多滚蛋走人，不会死。

但试图挑战游戏规则的人，从来都只有三个字：

嫌命长。

实在看不下去一些高赞回答。

不好意思我又来更新，因为评论区有个啥都不懂在那bb，我不想回复他，但是又担心大家被误导，既然说到美国堕胎我们就好好说到说到。

2019年，美国美国路易斯安那州通过一项州宪法修正案，该州女性在宪法上无权堕胎，同阿拉巴马州的堕胎禁令一样，该修正案也没有剔除强奸和乱伦的特殊情况（注意！！！）

堕胎有个法案叫做《心跳法案》，有15个州通过，该法案规定，只要女性怀孕时间超过六周，医学判定胎儿有“心跳”的情况下，就禁止母亲堕胎。不是评论杠精说的12周，美国川粉都没华川能洗。如果女性被认定是故意打掉胎儿，可以以二级谋杀起诉，最高可判30年刑。从医学上来讲，胚胎出现心跳大概是在怀孕六周后，然而在法律规定的期限内，女性很有可能因无法确认自己是否怀孕而错过合法堕胎期。在阿拉巴马州，佐治亚、俄亥俄、阿肯色、肯塔基、密西西比和北达科他六个州都通过了反堕胎法。

所以记住华川们，6周，不是12周。包括qj犯和乱伦的孩子哦（再划重点）。

还有，支持保守派的，Trump的，先好好了解了解保守派理念是啥，与其在我答案下跟我对线，不如用你们用实际行动来证明对大统领，对GOP的爱可好？不是键盘这样肤浅的爱。

还有，看不下去，扫个盲，天天义乌指数的麻烦歇歇。Trump天天说让制造业回流，为了赚钱自己应援还是made in China，天天各种China，身体还是很诚实。拜登这次所有应援物品都是made in USA and union printed。

最后一次更新：准备好瓜子，吃瓜看戏。罗姆尼宣布跟党走了。49:51，这件事应该会投了。现在就看是Amy还是Babara了，外网已经炸了，这事严重程度这么说吧，相当于告诉美国女性，以后你堕胎，都会变成非法哦，这个时候，跨越党派了，是个女的估计都要炸了。很多男的也炸了，毕竟抚养费也不便宜，杜蕾斯都不敢说自己百分之百啊。

很多分析人士认为，共和党认为Schumer只是说说，明年不会真的咬，但是他们可能低估了。而且基本今年大概率是必输情况下，能捞一点是一点，现在全网都在刷报复回去。

明年增加两个席位已经民主党最大温柔克制，毕竟还是6:5，

中等程度狠：DC，Purto rico建州，

最狠：大赦。

以后共和党只能用爱发电了！有人说大赦违宪，其实并不。宪法没写！要是大赦违宪里根怎么算？

自己废了议事阻挠，还是那句话，自己约的p，哭着也要打完。就是不知道投票时候，会不会一群女人去冲击国会。大家都知道，女人生气起来是很恐怖的。为了平息众怒，估计会选Barbara，但是她变节可能性是很大的。如果推Amy，哈哈哈哈哈哈哈哈，美丽风景线！上帝的礼物，请务必养大，我们先从伊万卡开始可好？什么？LGBT，那是病，得治，怎么治，精神病院电击走起，治不好那是电的不够，多电几次。支持保守派的，麻烦你们的子女亲朋友好友有lgbt，务必送去电疗，接受上帝的治疗，能治好，要虔诚，不要舍不得电，费不了多少电费。

林肯计划今天出了新视频爆了Graham，收到了100万打赏。不知道一群女的冲击国会，Trump敢不敢law and order，精彩。

提名Amy，真的，既然做了就做绝。做个夹生算什么，老乌龟混政治那么多年，这点觉悟还是要有。

对了，华川们记得转告亲朋好友，上帝的礼物，养大，不管孩子怎么样，怀了那就是一条命啊！堕胎就是杀人！什么唐氏，爸爸不知道是谁的，qj犯的，请务必快乐接受，上帝的礼物

最后：心疼美国女性，只因为大家都是女人。

追更：Trump已经在推特表示要提名了。

最新消息，大概很多共和党参议员准备捏着鼻子跟党走，Graham已经表态支持提名了，这件事闹到现在，基本明牌，共和党强推，那么一旦拿回senate，民主党会增加人数到11人，Schumer已经放话：nothing is off the table.看来美国建制派们连体面也不想维持，美国两党更加分裂。罗姆尼会不会跑票不好说，Collins和mukwoski确定跑票。Grassley因为在Ginsburg死前表态，目前为止还没表态，今天还发生自己账号被黑的事。还是那句话，你做初一，那以后风水轮流转也别说对面虚伪不是好东西了，毕竟大家都不是什么好东西。漂亮话还是少说点，伪君子是真的恶心。祝赵先生和赵女士波音烂钱恰的到时候别烫手。

"I want you to use my words against me," Sen. Lindsey Graham said in 2016。

再加上之前的Collins，Romney，Grassley，还有mukwoski，这个反对名单还在加长，

大家都不傻，民意反弹成这样，自己位置又不是大法官，赵先生，总统给的，为啥犯得着得罪选民。Trump这时候就不该摊浑水，给民主党送投票率助攻，哎。

以下原答

去外网看看就知道，这绝对不是Trump的助攻。一直以来，投票率就是dem的死穴。这次事情，简直把dem人都吓出来了，赵先生还出来发那个statement，现在推特，Reddit全部呼吁大家团结投票，民主党破纪录一小时就收到了680万的捐款，全网在帮赵先生的对手amy Mcgrath拉票。我真的怀疑赵先生是dem卧底。现在大家都在怪Bernie bro2016年不懂团结，现在知道疼了吧。这次一定不能再发生2016的惨剧了，很多人捐了人生第一次政治捐款支持amy。全网都在刷当年mcconell说的话

当年他可是用这话狙了奥巴马提名大法官。现在双标，可以知道民众愤怒，Trump大嘴都破天荒只敢怀念一下大法官，提名的事压根不敢提。Graham也说了不适合双标。老头觉得自己在ky稳了，领先10个点，对了，这还是fox民调，就开始飘，现在全网支持Amy他能不能苟住都是问题。

现在提名大法官gop清醒一点都知道不适合，时间根本来不及，自己很多人都要改选，参议院要休院，很多改选参议员都要回家对线，谁有空天天泡在DC，他们位置是大法官给的？随便来个黑料拖一拖问讯，调查几个月就没了，卡瓦诺都拖了大半年，这还是GOP如日中天的时候，真当民主党是招财猫？更何况大法官保守派，不代表所有观点都保守，收益几何都是问题，Trump自己提名的戈萨奇和卡瓦诺在自己公开税单事上是赞成票。当年Ginsburg还是被认为偏保守的自由派，克林顿提名还引起很多人不满过。罗伯茨也是布什提名保守派，这几年也是自由得不行，

顺带再说一下，根据AZ法律，新任参议员11月30号可以就任，Mcsally基本凉了，Kelly上位没啥悬念，民主党多一票，这事，根本成不了，如果GOP不想底裤也输掉，这事就该闭麦，押宝Trump当选不该火上浇油，该干嘛干嘛，回家赶紧对线去。

民主党在Ginsburg去世几个小时内就募集到2千万美金，这真的是大统领助攻？我看不见得。现在bluewave到处刷屏，VA 第一天early 投票破天荒排了长队。赵先生是真的给Trump火上浇油搞事情。

美东时间2020年9月18日晚上，自由派的标杆、美国最高院9位大法官之一的Ruth Bader Ginsberg去世。美国最高法自由派与保守派之比变成3:5，如果Trump提名成功，会变成3:6，自由派在最高法将会数十年不得翻身。

这里谈一谈所谓的大法官终身制。

所谓保障司法不受其他权力干涉而设计的大法官终身制，只是一项前现代政治制度。大法官站在自己的个人立场对法律进行阐释，在党派政治并不突出的过去，还能做到被社会大多数理解接受。但是在党争激烈的现在，只会引起左右两派越来越多的争执与谩骂。尤其是在美国法律框架下，大法官并不是由法律系统推举，而是被带着强烈政治成分的总统提名、再由参议院通过。尤其是经历几次撕裂后，现在美国参议院可以以51票的简单多数任命大法官，这样一来，美国大法官还能不能兼顾整个美国社会思潮？在党争愈加激烈的现代政治中，可以预见的是，各党派为了捞取政治筹码，大法官的提名会越来越偏激，而在野党派也会越来越激烈地阻击总统提名的大法官任命。这只会让原本就对立的两方越来越撕裂。大法官过大的个人权力，以及围绕大法官提名产生的一系列党争，让人不禁发问，这到底是“人治”，还是“法治”？这到底是法律至上，还是政治至上？有人认为终身制能避免选民和行政机构的影响，这样的想法在政治现实中简直幼稚可笑。终身制只会强化大法官任命背后的政治斗争。

终身制还有一个很大缺陷，就是不可预期的退出机制。世界上有两样东西能异化人，一是卡尔马克思论述的资本，还有一个是韦伯马克思论述的权力。大法官作为个人，我并不期待其能超脱常人对权力的渴求。历史上，主动选择退休的大法官，也不是公正无私地出于对法制的考量，而基本上是出于对政治的权衡。比如被里根提名的O'Connor和Kennedey分别于小布什和Trump任期内退休，以此确保总统能提名保守派法官。这进一步扯下“终身制能保障司法独立”的遮羞布——所有一切行动，不是为了公正的司法，而只是为了肮脏的政治。历史上，1974年底，已经中风、半身不遂、基本不能履行大法官职能的William O. Douglas不愿退休，使得最高法在事实上停摆一年（1975.1-1976.3，期间的重大判决全部推迟）。最后是首席大法官下令不允许工作人员为Douglas服务才把他逼走。聪明的你告诉我，这个终身制，能保证大法官公正无私、不带党派偏见地为人民服务吗？

这里有一个思考题：2009年76岁的Ginsberg就已经确诊被称为癌中之王的胰腺癌，彼时参议院多数也是民主党。当时就有声音让她在奥巴马任期内退休，从而能获得一个稳妥的自由派大法官提名。不过显然Ginsberg拒绝了这一提议。这是不是Ginsberg贪位恋栈？

在任职中突然去世还会给整个美国政治带来不可预测的负面影响。如果在承平时代，兴许整个社会还能吸收大法官突然去世带来的党派冲突。但是在政治分裂的时代，这一切都不好说。上一个在任内去世的大法官是Scalia，2016年2月去世。当时是奥巴马执政末期，各项冲突还没有像今天一样爆发，但是依然带来了共和民主两党在参议院的厮杀谩骂。参议院多数的共和党为了反对而反对，大法官空缺拖了一年才补上。今天，2020年9月18日，美国正在经历新冠和BLM带来的大型社会动荡，并处在选举前夜，突然出了这么一件事，我能想到的一个贴切比喻就是用鱼雷炸粪坑。失去这个席位，民主党可是数十年翻不得身，因而他们不会这么善罢甘休。讽刺的是，2016年2月Scalia去世的时候，共和党参议院领袖Mitch McConnell 表示选举年要等选举结束之后才能开始大法官的任命。但在Ginsberg去世的今天，他已经明确表示会马上开始大法官的任命。政治对司法无原则无底线干预在这一刻体现得淋漓尽致。

我真的没见到终身制有一点好。这种前现代的政治制度，就是美国华丽袍子下的虱子，靠着美国的霸权才可稍微体面。美国的种种病态政治制度与法律制度完全源于18世纪前现代的、早已与今天脱节了的美国宪法，但是没人敢动它。现在美国的宪法学，和神学没有什么区别——没有人敢大声指出其中不合时代的落伍内容，而只能用一套一套佶屈聱牙的理论将其层层包裹，把人绕得云里雾里，然后做一些针尖上能站多少个天使这样的研究。最后这个神学比喻来源于Eric Hobsbawm。

Ginsberg的一生是崇高的、纯粹的，她始终坚持理想，为边缘少数群体争取正当权益，给美国平权运动做出了卓越的贡献。说实话，她的种种工作，虽然仅限于美国本土，但是她的精神却深深鼓舞全世界的左派进步主义力量，给后人留下大批精神财富。Trump听闻她去世的消息，也只是不由自主地说出“She's amazing. She led an amazing life”。然而她在这种敏感时节突然去世，给美国社会各界带来的影响，可能不亚于她生前的工作。