为什么在法律的边缘疯狂试探最挣钱？ 第1页

通过在法律边缘试探来赚钱，有个高情商的学术名词可以形容，叫做「监管套利」。

怎么理解监管套利呢？看两点：

1、看看某件能确定带来收益的事情，是否存在不一样的实现形式；

2、看看对这些实现形式，是否存在不一样的监管政策。

这么说有些抽象，举个具体的例子：

美国某上市公司的马老板，想要通过投资金融产品赚钱。他知道，如果自己掌握了独家内幕消息、能先人一步知道市场的走势，就能在市场上疯狂捞钱。

对于这种赚钱的方式，不同的市场有不同监管政策。

比如说，股票市场就有严格的信息披露和反内幕交易要求。马老板脑海中有一个大胆的想法：如果我突然释放一个关于某斯拉汽车的大新闻，就会引起股价波动，如果我能在宣布新闻前，自己提前做多或者做空自己公司的股票，就能捞上一笔。但是，美国证监会会打断他这种大胆的想法，法律要求企业披露足以引发股价波动的重大消息，并且禁止公司管理者和员工在消息未公开前基于这些消息买卖股票，违者会被没收收益、处以额外罚款乃至判刑。

但是，虚拟货币市场就没有类似的信息披露机制，也不存在系统的反内幕交易要求。马老板知道，如果自己宣布某斯拉汽车停止接受用比特币作为支付方式，转而接受用另一种虚拟货币猫猫币来支付，那么比特币价格可能会大跌，之前默默无名的猫猫币可能瞬间翻倍。于是，他先是做空比特币，然后买了一堆猫猫币，再宣布了大新闻，对于这种赚钱的手段，法律还真管不着。

上述两件事情，本质是类似的：交易者利用了自己所掌握的内幕信息从事投资，乃至主动操纵市场、自己制造信息再利用信息优势获益。在股票市场，这种做法要判刑，而在虚拟货币市场，这种行为法律还真拿它没办法。

这就是一个监管套利的例子，对于各种新兴领域，由于监管政策存在滞后性，这样的操作屡见不鲜（比如互联网金融）。

回到问题本身，为什么在法律的边缘疯狂试探能挣钱？说白了，就是一句话：一种行为，之前有人验证过是能确保收益的，但是这种方式在一个市场被 ban 了。对于这种已知能赚钱的操作，换一个法律不管的新市场、用同样的套路复现，那不就是在法律边缘试探而赚钱了嘛。