因「领导不同意」，67 岁老太 12 年无法办理退休，如何从法律角度解读此事？ 第1页

答复:马顺芝是临时工, 不能办理退休。

一个在医院连续干了28年清洁工作的“临时工”在得知自己能够依法退休, 和正式工一样能享受退休金、医疗保险金时, 感觉捡到了从天上掉来的馅饼。但是, 现实向她浇了一盆凉水, 她不仅没有办成退休手续, 还被逐出了医院, 从此踏上漫漫维权路……

一个“临时工”的退休

何明轩 李进春 /文 李 涛 /图

作者单位：河南省南阳市宛城区人民法院

福音

1974年11月, 原南阳县人民医院 (现为南阳市第二人民医院, 以下简称医院) 需要临时清洁工, 时年24岁的南阳市郊菜农马顺芝遂作了该院的一名清洁工。每天早晨, 马顺芝4点钟起床, 5点钟准时到达医院, 开始一天的工作, 她甚至没有时间照顾自己的3个年幼的孩子。由于马顺芝吃苦耐劳, 干活利索, 每当医院人力调整时, 各科室都争着要她, 她连续多年被评为劳动模范, 还成为院环卫队的队长。就这样, 弹指一挥间, 26年过去了, 2000年3月20日, 马顺芝的在平静中度过了自己的50岁生日。

一个偶然的机会, 马顺芝听说临时工连续干够10年到了退休年龄就能像正式工一样退休, 享受国家养老保险金、医疗保险金, 这个消息让马顺芝欣喜若狂, 20多年的劳苦终于有了回报。马顺芝马上来到南阳市宛城区劳动人事局咨询, 人劳局的工作人员告诉她, 按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》 (以下称《暂行办法》) 所规定的退休条件, 即“男年满六十周岁, 女年满五十周岁, 连续工龄满十年”的工人应该退休, 马顺芝可以办理退休退职手续。得到了人劳局的肯定答复, 马顺芝兴冲冲地来到医院人事科要求办理退休手续。医院人事科的人员对此事闻所未闻, 向院领导报告后, 答复:马顺芝是临时工, 不能办理退休。

4 月17日, 马顺芝又到宛城区人劳局打听, 该局双退办的一位工作人员详细了解了马顺芝的情况, 又打了一通电话后, 提笔给医院人事科人员写下了便函, 内容是:“根据上级文件精神, 经请示市局, 有关你单位马顺芝临时工退休一事, 可完备材料 (每年工资及身份证) , 申报给人劳局批。”马顺芝拿着便函千恩万谢的走了。有了人劳局的书面批示, 事情应该好办了吧, 马顺芝回到医院把批示交给人事科, 办事人员称研究研究再说。可是从此医院今天推明天, 明天推后天, 始终不给马顺芝办理退休。

仲裁

等不到结果的马顺芝只好又来到人劳局咨询, 工作人员告诉她不行了就申请劳动仲裁。听说要告医院, 老实的马顺芝犹豫了, 毕竟自己身单力薄, 是个没权没势的临时工, 但老有所养的希望似乎就在前边招手。马顺芝咬了咬牙下定了决心, 她找人写了一份《劳动仲裁申请书》交到了南阳市宛城区劳动争议仲裁委员会。

马顺芝在申请书中说, 1974年11月我开始在被申请人处工作, 20多年来我一直是勤勤恳恳任劳任怨的工作, 2000年3月我达到法定退休年龄, 后我就开始找被申请人要求为我办理退休手续, 但被申请人以我是临时工不是医院在册职工为由拖至今日不予办理, 无奈, 申请仲裁要求被申请人立即为我办理退休手续, 支付最低工资标准, 为我缴纳养老保险金、医疗保险金、住房公积金及各种补贴。

2001年9月20日, 在仲裁庭上, 医院辩称:我院是一个全民所有制单位, 人员编制是由区编制委员会下达计划控制, 在我院职工编制册中根本找不到申请人马顺芝, 事实上申请人马顺芝自开始到我院工作就是做的计件工、天工, 不是我院在册职工, 既然不是我院在册职工也就不能享受我院在册职工的同等福利待遇。另外, 申请人马顺芝在我院做清洁工期间从来没有向用人单位申请过办理劳动合同手续, 我院也未提出过和马顺芝签订劳动合同, 也就是说我院虽然与马顺芝存在事实劳动关系, 但不受法律保护, 因此我院不能认可马顺芝的各项请求。

在开完仲裁庭的第二天, 马顺芝还象往常一样来到医院工作。正当马顺芝聚精会神干活时, 医院后勤科长找到她说:“从今天起你不用上班了。”从此, 马顺芝离开了医院。

南阳市宛城区劳动仲裁委员会认为:申请人要求医院为其办理退休手续依法有据, 本庭予以支持, 申请人的其他请求事项理由不充分, 本庭不予支持。

2001年12月14日, 南阳市宛城区劳动仲裁委员会依据劳办发[1997]88号、豫劳险[1991]18号文件精神下发了宛区劳仲案字[2001]27号仲裁裁决书:被申请人应立即为申请人办理退休手续, 并从2001年11月开始支付申请人退休金每月182.4 元。

诉讼

2001年12月31日, 医院向南阳市宛城区法院提起诉讼, 请求撤销仲裁裁决

医院诉称:1、马顺芝的劳动争议超过仲裁时效, 区仲裁委不应受理;2、马顺芝的工作时间为断续状态, 并非不间断, 裁决书认定事实不符;3、仲裁书的裁决无法律依据, 所依据的文件既不是法律, 又不是法规, 也不是地方法规。因此, 请求法院撤销区劳动仲裁[2001]27号仲裁书, 驳回马顺芝的仲裁请求。

被告马顺芝辩称:区仲裁委裁决证据确实, 适用法规准确;我与原告的劳动争议纠纷未超过仲裁时效;被告应该得到退休金、生活补贴、补助、医疗保险等待遇。

宛城区法院审理认为:原、被告之间虽未签订书面的劳动合同, 而实际上两者之间存在着劳动合同关系, 双方已形成实际劳动用工关系。被告马顺芝的情况, 符合河南省劳动厅对三门峡市劳动局关于对临时工退休问题的复函 (豫劳便[1996]55号) 及补充意见精神, 即“用人单位原长期使用的临时工, 在同一用人单位连续工作10年以上 (含10年) , 符合国家法定退休退职年龄的, 可按国家和省有关规定, 办理退休退职手续”, 马顺芝要求办理退休手续理由成立, 本院应予支持。市二医院称马顺芝工作期间有间断, 但未能举出证据, 其陈述不予采信, 视为马顺芝工作期间没有间断。马顺芝为退休问题曾不断向有关部门反映, 视为对自己权利的主张, 因此, 马顺芝未超过仲裁时效。

2002年11月7日, 该院依照第一款、第十六条、第二十条、第七十三条之规定, 判决:南阳市第二人民医院在判决书生效十五日内, 为马顺芝办理退休手续, 并从2001年11月起向马顺芝支付退休金每月182.40元。

一审宣判后, 医院向南阳市中级法院提起上诉, 称:原判决适用的法律法规即豫劳便 (1996) 55号文件《河南省劳动厅对弈三门峡市劳动局关于对临时工退休问题的复函》及补充意见已于1999年9月30日宣布废止, 故原判决没有法律依据。

南阳中院审理认为:本案争议的焦点问题是过去作为临时工的马顺芝能否享受社会保险待遇问题及马顺芝的申诉是否已超仲裁时效。自《劳动法》实施后, 所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度, 已打破职工身份界限, 在用人单位各类职工享有同等权利, 过去意义上相对于正式工而言的临时工已不复存在。用人单位在临时性岗位上用工, 应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险, 使其享受有关的福利待遇。具体到本案, 马顺芝在上诉人单位临时性岗位上已工作将近30年, 虽未与上诉人签订书面劳动合同, 但已形成事实劳动关系。依据《劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定, 马顺芝符合退休条件, 应享受社会养老保险待遇。因上诉人未给马顺芝缴纳养老保险费, 故退休费仍应由用人单位第二人民医院支付。原审依据《劳动法》规定作出上述判决并非无法律依据, 河南省劳动厅对三门峡市劳动局关于对临时工退休问题的复函及补充意见属地方政府作出的指示, 其是否废止不影响对《劳动法》的贯彻执行。马顺芝到达退休年龄后, 多次找有关部门解决, 第二人民医院也未明确表态不给其办理, 马顺芝在解决无望后到仲裁机关申诉, 不应视为已超仲裁时效。关于上诉人主张马顺芝工作期间属不连续状态, 因未提供证据证明, 故本院不予采信。原审认定事实清楚, 处理适当, 上诉人上诉理由不能成立。2003年6月20日, 南阳中院判决驳回上诉, 维持原判

梦断

拿着南阳中院的终审判决书, 马顺芝来到医院要求办理退休手续, 医院仍然说没法给她办。2003年11月6日, 马顺芝向宛城区法院申请强制执行。

宛城区法院要求医院执行, 医院提出已向中院申诉, 中院也已立案, 请求暂缓执行。2004年7月12日, 南阳中院作出了《驳回申诉通知书》, 驳回了医院的申诉。

2004年9月24日, 医院终于向宛城区人劳局双退股打报告, 要为马顺芝办理退休手续。然而, 这次宛城区人劳局批示, 有关河南省劳动厅关于对临时工退休问题的复函适用期已过, 已废止。双退股以为马顺芝办理退休手续无政策依据为由, 拒绝办理退休手续。

2005年4月15日, 宛城区法院向宛城区人劳局发出《司法建议书》, 建议该局依据《劳动法》第三条、第十七条、第七十三条之规定, 审查研究能否为马顺芝办理退休手续。2005年4月25日, 宛城区人劳局向宛城区法院递交《关于马顺芝能否办理退休一事的情况说明》内容是:我局根据你院的司法建议书, 认真查阅了自1978年国务院有关退休暂行办法, 到1986年国家劳动用工制度改革出台, 至1995年劳动法的实施, 结合市局答复意见, 一致认为马顺芝与医院虽已成事实劳动关系, 但因无签订劳动合同、无缴纳养老保险金、仍系临时工身份, 其提供不出有法律效力的相关手续, 不符合退休规定。截至目前全区乃至全市从无一例临时工办理退休的。言下之意拒绝为其办理退休手续。

得不到执行结果的马顺芝不得不开始了上访, 区信访局、区人大、市政府、市人大、市中院, 她一家一家地跑着。

在法院一次次的执行压力下, 2006年4月17日, 医院向宛城区人劳局提交《再次请求为马顺芝办理退休手续的报告》, 但结果仍令马顺芝失望。

5 年的维权路太长, 马顺芝真的太累了。在法院的协调下, 2006年7月14日, 医院和马顺芝达成了和解协议:医院一次性支付马顺芝32832元, 马顺芝放弃医院为其办理退休手续和每月支付退休金的请求。7月20日, 双方履行了和解协议。至此, 这起临时工要求退休的诉讼案件尘埃落定。

说法

谁来维护临时工的合法权益?

像马顺芝这样的个案, 在一些行政、事业单位很常见。这些单位在雇临时工一般不签订劳动合同, 工作范围固定 (如炊事员、门卫、清洁工等) 、工资金额相对固定, 当他们达到法定退休年龄时, 单位不给他们办退休手续、也没有退休金。作为一个群体的养老制度长期缺失, 使他们老无所养, 这是社会的遗憾。

其实1995年《劳动法》实施后, 规定企业必须全面实行劳动合同制度, 不存在“正式工”和“非正式工” (或者称“临时工”) 的区别。《国家经贸委、人事部、劳动和社会保障等关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》【国经贸企改 (2001) 230号】也明确规定:“企业职工中不再有全民固定工、集体工、合同工等身份界限, 所有职工的权益依法受到保护。”1992年国务院令103号《全民所有制工业企业转换经营机制条例》更明确了“企业内部打破身份界限统称企业职工”的规定, 并且按照劳动法的有关规定, 应实行同工同酬, 依法参加社会保险。劳动部办公厅1996年10月对《关于临时工的的用工形式的存在问题的请示》的复函第一点、1996年11月对《关于临时工的问题的请示》的复函第一点规定, 在1995年1月1日《劳动法》实施以后, 所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度, 各类职工在用人单位享有的权利是平等的 (包括社会保险和福利待遇) , 至于在临时性岗位的用工, 也只是在劳动合同期限上有所区别。

期待这桩个案能够引起重视, 进而启动立法程序, 将更多的人、乃至每个人都纳入养老制度之列, 让每个人都老有所养。

目测要反转，人上人努力争当人上上人的故事。感觉有些人根本不知道现在舆论环境，内心毫无感恩，喜欢把内部矛盾扩大化，害全船下水，一起被冲塔，给下等人看笑话

大家快快扒，努力扒，我有预感这极有可能是一个大反转故事。

某领导为保障国有资产不流失，多年来拒绝为某吃着碗里占着锅里的人办理不合理手续。

而某老人则属于即分了国家的房，又沾了国家的光（拿着集体资源做民企高管），最后老了退休了还又想要回体制内再捞一把退休金的老**。

不存在一个领导能够把持一个部门十二年，而为了自己一个不爽就敢这么干的？尤其是近几年？这典型就是和自己的职业生涯过不去，且事业单位可没那么简单，随随便便只手遮天？把纪检委放哪儿了。

如果最后真是涉及无赖侵占不应得社会资源的，还真的是希望一些机构能够介入，好好整治一下这般不良之风。

想起来最近还有个新闻：一班老年人为跳广场舞，强行撬锁霸占足球场导致小学生足球比赛无法进行。

这个社会对某一批“老年人”太溺爱了，难道就没有机构出来正正清明，打打这股歪风么？

补个链接，大家一起吃瓜：

吃瓜