黄巢起义算失败吗？继之而起的朱温为何成功？ 第1页

看你怎么理解“失败”这个词儿。

假如你认为只有起义领导者建立起新的大一统王朝才算起义成功的话，那么毫无疑问，黄巢起义失败了——顺便一提，按照这个标准，世界上绝大多数的农民起义都是失败的。

但假如我们从另外的角度来审视黄巢起义的话，我们就会发现——

1.唐代末期，中央的统治权威正在稳步回升，许多藩镇已经在与中央的长期博弈中逐渐低头，开始接受由中央指派官员担任节度使。而大规模农民起义直接打断了这个进程。

2.大规模农民起义同时还导致东南财赋被断，客观上使得大唐朝廷无法继续维持统治。

3.黄巢通过肉体消灭的方式终结了自魏晋以来逐渐衰颓却死而不僵的门阀势力，为宋代士大夫政治的发展提供了一个绝佳的机会。

晚唐时期上等人跟普通平民之间的矛盾之大是常人难以想象的，晋惠帝能说出“何不食肉糜”是因为他脑子有问题，而咱们大唐的观察使可是确确实实做过更过分的事的——大伙跟他诉苦说眼下大旱，日子没法过，他说放P，这树不还有叶子么？哪来的大旱

荛，字野夫。大中二年，擢进士第，累官至尚书郎、知制诰。……美文词，善谈论，而驭事简率，铨管非所长。出为陕州观察使，以器韵自高，不屑细故，权移仆下……百姓诉旱，荛指庭树曰：“此尚有叶，何旱之有？”乃笞之，吏民结怨。既而为军人所逐，饥渴甚，投民舍求水，民以溺饮之。^[1]

在陕州，观察使说没有大旱就是没有大旱。同样的道理，在大唐，宰相说天下太平就是天下太平。

秋，七月，蝗自东而西，蔽日，所过赤地。京兆尹杨知至奏“蝗入京畿，不食稼，皆抱荆棘而死。”宰相皆贺。^[2]

所以问题很明显，要么大唐的高官显贵们大部分都是脑瘫、低能、弱智，要么他们根本不关心民间疾苦，跟底层之间几乎完全脱离接触，并真心相信这点破事都不是事——不就是饿死几个穷棒子么？死了再生不就完了。

这么大的矛盾，你指望大唐还能继续统治下去，那是不现实的。顶层政治体制不进行根本性的改革，现有利益集团不进行彻底的清算，那就根本没法MAKE DATANG GREAT AGAIN。你以为王仙芝黄巢起义是孤立事件么？对不起，大中十三年，唐懿宗刚即位那会裘甫起义就爆发了，一度搞到东南大乱，就这朝廷商量平叛问题的时候有人还提出异议说用兵开销太大！？

群盗皆遥通书币，求属麾下。甫自称天下都知兵马使，改元曰罗平，铸印曰天平。大聚资粮，购良工，治器械，声震中原。
三月，辛亥朔，式入对，上问以讨贼方略。对曰：“但得兵，贼必可破。”有宦官侍侧，曰：“发兵，所费甚大。”^[3]

Excuse Me？人家都要断了你财赋重地了，你还担心用兵开销太大？这是正常人能说出来的话么？

但问题是唐懿宗即位的时候大唐虚弱到不行了么？恰恰相反，懿宗咸通四年大唐收复凉州，七年又搞定了西州——西州在哪？在今天的新疆吐鲁番那。可国内矛盾这么大，你外边再能打也没有用，所以最后的结果就是：

是后中原多故，朝命不及，回鹘陷甘州，自馀诸州录归义者多为羌、胡所据。^[4]

所以这样的统治还有必须继续下去吗？你以为为什么黄巢打进长安之后敢说“黄王起兵，本为百姓，非如李氏不爱汝曹”这种话？因为人家确实为百姓做了点好事，但百姓跟百姓是不一样的，长安城里的大屠杀前后发生了好几轮，黄巢第一次进长安杀的主要是李唐宗室、高官显贵和富裕市民；等唐军反攻打进长安之后这些人踊跃帮助唐军痛击起义军，然后我大唐天兵进城了，大伙才发现我靠，这没比贼军好到哪里去啊！

宗楚等恐诸将分其功，不报凤翔、鄜夏，军士释兵入第舍，掠金帛、妓妾。处存令军士首系白{须巾}为号，坊市少年或窃其号以掠人。^[5]

然后起义军趁着唐军抢钱抢粮抢娘们的空当杀了个回马枪，抢得盘满钵满的唐军被打了个措手不及，长安二度沦陷——然后黄巢再在城里杀了一波：你不是帮助官军么？你不是热爱大唐么？那大唐爱你不？

丁亥，巢复入长安，怒民之助官军，纵兵屠杀，流血成川，谓之洗城。^[6]

“与深渊凝视者，亦成深渊”起义军有落后的一面么？有。有残暴的一面么？有。但为什么这么落后又残暴的起义军，却能撼动大唐的统治根基呢？当然是因为大唐到了自己的末期，已经变成了一个更加畸形的怪物，它曾经辉煌过，曾经荣耀过，但想依靠它自己的纠错机制扭转乾坤，在那个时间节点上已经是不可能的了。黄巢起义是底层人民给自己畸形怪物的致命一击，纵然最后起义军自己也沦为了另一个怪物，但是在这两个怪物的尸体上，新的希望才会冉冉升起。

当然，彻底终结这个循环的力量，还要等到小一千年之后才会发芽，不过那就是另外一个故事了。

参考

1. ^ 旧唐书·卷一百一十七·列传第六十七
2. ^ 资治通鉴·卷第二百五十二
3. ^ 资治通鉴·卷第二百五十
4. ^ 资治通鉴·卷二百五十二
5. ^ 资治通鉴·卷第二百五十四
6. ^ 资治通鉴·卷二百五十四