如何看待对于「给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权」的提议，教育部表示「意义重要，将充分采纳」？第1页

1 2 3 4 5

asura-3-28 网友的相关建议:

这个事儿啊……光是看字面，太容易把人引导劈叉了。

乍一看，这都是学生得孝顺导师赛过爸爸的屈辱。

仔细想，其实这里边，各个企业老板，才应该给导师们送锦旗。

咱看哈，现在就业市场有点老北京鸡肉卷，这是不争的事实了。卷的结果之一呢，就是企业用人标准越来越高，本科能顶的工作，改用硕士，硕士能顶的工作，改用博士。

今年就研究生扩招了20万，以后这可能就是一个大趋势了。

趋势的结果是什么？

是原本23岁左右就奔赴社会战场第一线的学生仔，现在得在学校里蹲到25+岁，甚至30郎当岁，才有资格去社会上享受毒打。

人呐，岁数越大，世界观越完整，越难改变思维模式，越固执。

这没错吧？

学校这个环境呐，造就的世界观，是凭本事说话，凭分数博话语权，所以学生时代，永远不缺恃才傲物的人。

那你想想，假如按照以前的规矩来，未来大批30郎当岁的，价值观固定的学生走上社会，走进企业，走进综合能力定输赢的修罗场，老板们就很挠头了……

这帮大龄毕业生就知道坚持己见，又没情商，又没眼力见，又不肯跪鸭他们！

总不能全辞了吧！全辞了换一批还是这样式儿的！因为现在出来的每一批都是这把年纪的人鸭！

那怎么办呢？

导师赫然出列：老将请战！

对头，从学生时代，就开始服从性测试，开始综合评定学生。

说你毕业你就毕业，学术不行别的行你也行；说你不毕业你就不毕业，学术再行别的不行你就不行！

此后，走上工作岗位的老童生们，保证是不知不觉间，多修了一门专业课：

来事儿。

这门专业课，跨领域，跨专业，跨社会分工，但绝对不会跨任何存在办公司职权分高低的职场阶级。

老板们握着导师们的手，无语凝噎，老泪纵横……

学生也得感谢导师，在学校里培养出来社会竞争力，难能可贵啧啧！

努力跨吧……没别的办法，跨的时候助跑用力点，否则双腿前后分开，腾空高度不够，掉下来可就硌着……

想想就好疼鸭！！

eric314 网友的相关建议:

问就是学习国际先进经验，其实就是学美国，毕竟美国先进嘛，放屁都是香的。

现在的导师制就是从美国学的，美国的导师制度说白了就是封建学徒制，导师就相当于领主，经费就相当于封地，学生就像当于农奴，6年一签约，6年内只给你基本的口粮，6年后给你自由，中途跑路要付出极高的沉没成本。

很多人吐槽阿里的hr权力大，但是hr和组长之间有个制约是好事。想象一下，你去一个公司工作，工资六年一发，不满六年走了之前全白干，满六年组长还可以让你延期，招人开人全凭组长一句话，这种公司会有人去么？

美国制度虽然封建，但是美国奇葩导师剥削的主要是外国人，中国有这个条件吗。。。

有人说到美国博士工资多，这里我发现一个现象，叫“刷盘子定律”，即博士工资基本对齐当地刷盘子工资。美国博士工资一般在1500到2500之间，刷盘子工资基本也是这个水平。中国博士津贴在1000到5000之间，基本也是对齐包吃包住的刷盘子工资。刷盘子工资基本是在当地活下去的最低水平了，全世界导师们算得都很精嘛。

wu-yan-zu-73-54 网友的相关建议:

这可能是宣告导师的权利从过大转变为无穷大到失去边界的标志。

都说要把权力关进制度的笼子，教育界可能要特殊一点，用制度把权力的笼子砸破、砸烂。

不下乡是感受不到基层生活状态的，在此同理。那部分处在水深火热之中的硕博研究生群体并没有被注视到，这样一搞毕业难度系数可能还会遭遇超级加倍。

“没读研前是觉得自己不想读博，读了研后觉得自己是读不了”可能会变成“没读研前是觉得自己不敢读博，读了后觉得学位诚可贵生命价更高。”

选导师慢慢地会比选学校、选专业重要，但导师评价网又不好使了，这...

我想了想，你目前还可以：

学校官网教师主页：导师的基本信息、论文发表情况、基金项目情况和学生招录情况等
通过谷歌学术、知网：国内外导师的论文发表情况和资助基金项目、学生毕业论文的项目参与情况间接反映、第一作者署名情况（是否存在抢占一作的可能）
询问该学院的研究生：导师的风评如何
通过知乎、微博等社交媒体（社区）：导师是否有恶性事件被爆出、风评如何

推荐阅读：上万收藏的研究生成长兼避坑干货

——欢迎关注 @吳长安，专注分享研究生、大学生成长干货。

网友的相关建议:

强b和弱b除了长得都像个人其实已经是两种生物了，

强b想的就是，如果你靠什么要自杀，靠什么延期可怜，就被授予学位了，那这个学位还有什么含金量可言，管你自杀不自杀，别玷污了这个学位的含金量；

弱b想的就是，他怎么能不给我学位呢，他也五年我也五年，我凭什么拿不到学位。

哦对了，

强b是不会因为导师有决定硕博士能不能毕业的自主权就喷的，他们根本不担心拿不到学位，喷的嘛，就...

而弱b们从来就只会看到什么无良导师不让毕业，但不会动脑子想想，怎么可能所有人都适合拿到学位呢，30%甚至50%的人达不到水平有什么问题？

qiongmanong 网友的相关建议:

以后读研的口号估计就是：

读研吗？要命的那种。

劝人学医，天打雷劈。

劝人读博，杀人放火。

劝导师向善，回头是岸呐。

这一波，是为了劝退大家读研，或是劝大家留学吧？！

不开玩笑，看到这个消息的本科伙伴们，好好学好英语吧。考G考托福，申请出国吧。现在疫情严重去不了美国，咱们还可以去新加坡欧洲澳洲啊。

不过条件不允许只能考研的小伙伴们，希望能遇到一个好老板吧！

以后小孩子不听话，可以有新的说法吓他们了！

你再哭，你再哭长大了就让你读研！

作出这个决定，作为弱势的研究生一方，你们听过他们的意见吗？

还是说，不需要，都是为了学生好？他们接受指导就好？

这几年意外的事件好多起，基本都是以学生木了而让大家熟知。还是希望教育部在追求世界一流的教育的时候，等一下你的学生。学生被导师pua自杀的，每年都有发生。

现在把这事儿挑明了，摆在明面上了。

这是嫌这几年意外情况还不够多的节奏吗？这是给某些导师压榨提供政策支持呀，从以前的隐形欺负到现在的名正言顺，我觉得还是太过了。

我就想知道很关键的一点，作为弱势的研究生一方，教育部会出台政策保障学生的权益吗？

如果导师决定毕业与否而学生又没有对等的保障，那真的将会是哀鸿遍野了吧。我会奉劝新入坑研究生的小伙伴们谨慎了那就。

导师权力无限大，结果只能是学生地位无限地，大家只能更加无限舔狗。

话说国外在研究生培养上给导师的自主权够大了吧，但学校还是给够了各种细则，而且也会给学生提供各种配套的解决方案。我想知道咱们会不会也有相应的措施来避免导师权力不受约束呢？

感觉这一举措会将某些潜在的师生矛盾推向一个极端，意外只会更多而不是减少。

早点准备英语考试，早点跑吧，（逃。。。

zhou-ming-5-41 网友的相关建议:

前段时间如此密集的各大学在读研究生跳楼事件，在部里老爷看来，那么多学生淋漓的鲜血，也只是in vain。

看看，看看，说的都是什么话，“着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾”，可能自己也知道这种评价体系说不过去，又找补一句“学生评价是重要组成部分”，问题是学生评价到底值几个钱大家心里有数嗷。

再联想到中小学生科创大赛那些切肿瘤、治癌症、测大气的学阀二代后浪们，教育体系到底要往哪去？真的替广大学子和国家伤心。

wang-rui-en 网友的相关建议:

有几个问题需要考虑：

1、把决定是否授予学位的决定权下放给导师，如果就是否准予毕业发生纠纷，有什么争议解决机制？

从「田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证学位证案」等有代表性的司法实践来看，高校关于是否颁发毕业证、学位证的决定，是可诉的行政行为。如果被校方拒绝毕业，学生可以起诉学校，但需要注意一点：从田永案的处理方式来看，法院没有判决要求学校颁发毕业证，而是充分尊重了大学的学术自由，仅仅是判令了北科大组织学位委员会研究讨论。

问题来了：现在我们把主体从学校换成了导师，导师拒绝学生毕业，这一行为是行政行为吗，可诉吗？如果可诉，法院判令重新研究讨论，是不是把皮球又踢回到了导师手里，让研究讨论过程变成了「堂下何人状告本官」的情况？

这样看来，有必要设立用于争议解决的机制，而且需要确保其中立性，而非导师对自身决定提供正当性的橡皮图章。

2、如何全面了解导师相关信息，避开「天坑」导师？

导师有了「生杀予夺」的大权，就需要更加强化双向选择的机制，要选择就必须有信息。

无可回避的一点是，各种「非官方」评价导师的路子还不够充分。就拿最近的事情来说，导师评价网因为一些原因被限制访问了，一些关于大学导师的负面新闻，难以在网络得到充分的流通。各种社群、论坛的零星爆料吐槽，没法充分沉淀下来并高效触达有需求的人群。

你可以说，这些非官方评价途径充斥着未经证实的传闻、涉及名誉侵权、隐私侵权等种种问题，而且容易被滥用。这些问题的确存在，但如果官方渠道不能提供足够的信息来帮助选择导师，又怎么能怪民间的路子太「野」呢？

3、如何为导师的行为划清界限，避免让学生成为自己的「生活秘书」、「门徒」

在理想世界中，你问我，大学去行政化好不好，尊重学术自由好不好，让最了解学生的人评价学生好不好，那我当然都说好了。但在现实中，行政化去掉了，取而代之的是封建家长式的人治；学术自由了，自由的是导师的最终解释权；导师最了解学生，同时也最知道学生的软肋和把柄，知道在哪里卡脖子最有效。

对于德才兼备的好导师来说，这些都不是问题，而且我相信学术圈的好导师还是多数。

但在制定规则的时候，我们考虑的毕竟不是 999 个好人，而是其中极其个别的一个坏人。依赖于人性之善来发挥作用，但不能规避人性之恶的规则，一定是会出问题的。

divinites 网友的相关建议:

看到这个标题我第一反应是有点懵，心想「难道现在不是导师决定博士和硕士能否毕业么」？但是决定是一回事，制度上规定是另外一回事，如果真的这么规定了，那对于迟迟不能毕业的学生其实是一个利好，而不是利空。

因为学位的授予，说到底必然是有一个筛选和淘汰功能的——也就是合格的学生及时给学位，不合格的就卡住不给。

现在所谓的学术评定委员会等等，目前基本上也是给导师的态度背书的。但是对于学生来说多少是一个威慑。因为这是「集体决策」，而集体决策是很难被挑战的，对于被压制的学生来说，导师相当于站在了集体之后，被集体决策所保护。学生申诉的时候，要推翻的是整个学术委员会的决定。

但是现在把权力直接给了导师，学术委员会抽身事外。那么导师一个人的权威是相对比较小的。学术委员会不需要给导师的行为背书，那么申诉的结果，学校推翻导师决定的可能性更大。

但是这要求学生本身比较敢说话。对于不敢闹、顾虑更多学生来说，那所谓的「导师压榨」和以前是一样的，也并没有变得更差。

反过来，对于导师而言，就在知乎上我们都可以看到就有两种导师，一种是压榨型、不给毕业的导师；但是也还有一种是直接给学生送论文，像送神一样赶紧送走的导师——因为有的学生是真不干活，然后不给学位就一哭二闹三上吊，这样占着一个名额不干事，导师也很难受，尤其是对于年轻的导师来说，名额本来就很紧缺。

对于这样的导师，学术委员会就提供了一个保护，可以维护学术标准的尊严。现在把导师直接推出来，直面刺头的学生，那么导师会更加软弱，更加不敢去直接刺激学生。

总之，真这么做有好有坏，好的地方是被刻意压制的学生「闹」会更加有用了，坏的地方就是如果没有其他的配套改革和支持，就单独的把这个权力全部交给导师的话，「按闹分配」会更加的严重，老实人会更吃亏——不论这个老实人是学生还是导师。

maomaobear 网友的相关建议:

只能说2020年的学生太怂了。

100年前，教育部敢出这个规定？

mi-mi-59-95 网友的相关建议:

既然导师的权限这么大，那么选择导师就会变得非常重要，其重要性将远远大于选择学校。

现在一个很无解的问题就是，如何知道导师口碑如何？本校考研读博还有师兄师姐的意见可以参考，外校的同学就没那么方便的途径得知这些了。

入职一个企业之前，尚且还可以在网上搜索该企业经营状况等相关信息，即使入职后不满意还可以辞职。可是硕士博士退出的成本就要比离职高多了。

我觉得要是给导师的这么高的权限，那学生（尤其是外校）在报考前得有一个公开便捷的途径得知该导师方方面面的相关信息。

如何看待对于「给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权」的提议，教育部表示「意义重要，将充分采纳」？的其他答案点击这里

1 2 3 4 5

如何看待对于「给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权」的提议，教育部表示「意义重要，将充分采纳」？第1页

推荐阅读：上万收藏的研究生成长兼避坑干货

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待对于「给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权」的提议，教育部表示「意义重要，将充分采纳」？ 第1页

推荐阅读：上万收藏的研究生成长兼避坑干货

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待对于「给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权」的提议，教育部表示「意义重要，将充分采纳」？第1页