如何看待MIT SPARC聚变堆能量输入至少可以到10倍，理论和简单原型测试已经通过，论文即将发表？ 第1页

被 @小侯飞氘 大神给@了，受宠若惊啊，又看了 @鱼昆 大神的回答。厄。。虽然我也业余回答一些核聚变的话题，也一直关注小型核聚变，但是真的是不太敢班门弄斧。如果有说的不对的地方，请多多指教。

首先先说这个小型核聚变把。球形约束的并不是什么特别新鲜的玩意，不光MIT做，英国有个托卡马克能源，乃至中国的新奥都在做。但是做的程度嘛。。。。基本还都是比较浅显的阶层。我不是非常确定，但是我印象中MIT这个是跟洛马合作的。如果是那个项目的话，他们在2014年就开始宣传并且申请专利了。2017年的时候，他们打算用5年时间做一个100MW的东西，最开始的时候，设计方案我能查到的是小于20吨，几米长。这个显然是军事用的，这么紧凑的结构，绝对是上舰，上机乃至上天的。后来，他们发现这个实在不靠谱，就改成了2000吨，7米直径，18米长。这个尺寸就不太能军事应用了，上舰都很难，光装他了。这个项目我看到的最开始是0.1T的均匀场，和0.6T的镜像场（基本来说新奥也是大概这个状态）。但是也提到了，设计有15T的更大的磁场。

下面就说说磁场吧，这个是我的专业了。不论是我看到的洛马的，托卡马克能源的，亦或是新奥的方案，都是才用REBCO在相对较高的温度下（20~30K）来产生磁场。如果中心磁场只是0.1~0.6T这种水平，即使是全尺寸线圈（几米直径），也是可以做到的。

但是根据@鱼昆 大神介绍的：环向场线圈在强场侧边界处磁场强度需要在20K的相对“高温”的环境下达到23T。尤其是如果是全尺寸线圈，那就是纯粹的扯淡。

首先，纠正 @physixfan 一个小小的不严谨。MagLab做的45.5T的稳态磁场是用REBCO做的，但是这个是在混合磁场下做出来的，也就是外面是一个31T的常规导体。虽然这个世界纪录很牛（这是我博后呆过的组做出来的，通讯作者是我导师），但是这个东西是完全不能平移到托卡马克这种需要全超导磁体中的，因为外面的水冷磁体会让磁场会非常不稳定。在这里能拿来对比的是全超导磁体的世界纪录—32.35T。2019年由中科院电工所我们组做出来的。

但是，就好像离开计量谈毒性都是耍流氓一样，离开孔径谈场强也都是耍流氓。不论MagLab还是我们做的磁体，孔径都非常小，我们的是21.5mm，MagLab的更是只有不到14mm（印象中），只能塞一个霍尔探头进去。一旦孔径放大，为了保持中心磁场固定，磁体的难度会指数上升。尤其是REBCO本身只能生产单根在两三百米的带子，绕制如此巨大且高磁场的磁体难度会更大（因为要妥善处理接头的问题）。

其次，说一下REBCO超导带子。我明确的知道，MIT本身不生产REBCO超导带子，他们用的一定是商业的，很大概率是Superpower的，也不排除别的公司。而且不论MagLab还是我们做的磁体都是在4.2K下，也就是液氦浸泡的。在这个温度下，高磁场中，REBCO带材的应用还是有一些经验的。但是如果温度改变成20K乃至30K，那就完全是另一个话题了。因为超导带子的电流随着外加磁场的增加会急剧下降，为了减缓这种下降，我们就需要引入磁通订扎。2017年的时候，剑桥大学的Driscoll教授发表的综述上，明确指出，不同温度和磁场下所需要的钉扎类型不同，如下图所示。目前国际上根本没有关于20K在大于15T磁场下的REBCO性能的研究。更没有公司尝试去开发用于这种环境下的超导带子配方。所以，目前的带子在20K，23T下啥情况，完全没有任何人知道。（我都怀疑目前根本没有地方能测试这个数据）。

林林总总说了很多，总结一下就是：我觉得MIT（可能加上洛马）的这个东西是很扯淡的。尤其是那个磁体强度在full size上，是非常扯淡的。需要客服的难关太多太多了。