感觉罗翔讲刑法比柏浪涛差远了，而且书也没有那么强逻辑，是不是厚大一般啊？ 第1页

我一直觉得学法考搞饭圈那套跟饭圈化基金经理有的一拼，蠢不可及。

讲课和基金本来只是单纯的工具，非要投射自己的共情给其创造者，以此获得某种认同感和优越感，进而营造出自己在这方面很努力的假象。

老师水平高低跟你有什么关系？

罗翔、柏浪涛、刘凤科哪个不是顶尖高校的正教授？哪个每年没教出来一大批刑法学专业的学生？

跟罗翔学不下去，就换老师，非要跑知乎上来问这种问题，是希望大家都赞同你以此获得一种你比别人都清醒得多的优越感呢？还是希望像我这样的人痛骂一顿心里不痛快呢？

优越感也好，不痛快也罢，是能帮你法考加分还是开挂啊？

不想着及时止损，偏偏浪费时间在这些毫无意义的事情上提前找好借口以安慰懦弱的自己，过了法考是自己有眼光换了老师，没过是罗翔耽误自己，都什么神人！

还有其他回答里在那儿跟斗地主一样斗老师的，我寻思着里面也没什么教授大佬吧，在那儿因为自己喜欢的老师支持某一种理论就拼命驳斥持其他立场的老师，都什么魑魅魍魉！真有本事的你发篇中国法律评论——《xxxxxxxx，兼与xx教授商榷》，你在知乎这儿隔空输出啥呢？且不说你了不了解这一理论的溯源历史和当下观点分歧所在，你连你喜欢的老师的所有著作都没看全，何以妄言某一专业领域的专业课题？即使其他不同立场不够完善，又如何能推出持相关立场的学者水平太差的结论？

过个法考，没什么了不起的，何况一大批讨论的人还只是备战法考？认认真真老老实实学一学，不要让普通百姓群众觉得法律人只是一群掌握了专业知识的乌合之众。

更正:经评论区提醒，刘凤科是北京工商大学的副教授，我那句“罗翔、柏浪涛、刘凤科哪个不是顶尖高校的正教授？”有误，是我没认真调查，感谢大家提醒！

经评论区再提醒，柏浪涛也是华政的副教授，略有尴尬，以后要认真查实才能发言……