如何看待华南理工大学教授王某某 10 月 9 日疑因涉嫌性侵女学生被解聘？ 第1页

貌似事件出现了反转

em……，不走极端，相信学校，相信司法。耗费了广大网友的热心与精力实在非常抱歉<(_ _)>

华工当晚就发布了解聘涉事教授的决定，这是令人欣慰的，值得称赞的。此事一发生就引起广大校友的深切关注，绝大部分校友都没有因为害怕此类负面事件的传播影响学校声誉进而影响自己的就业前景而选择闭耳不闻。可以说，华工及其学生，没有给高校抹黑，此次事件表现出的正义之风值得广大高校学习。

此事也给了我们一点启发：一，负面新闻对学校声誉本身的影响是有限的，关键在于如何应对负面新闻，毕竟各种偶发的、小概率的事件是难以避免的，重要的是挖掘原因采取措施来避免其再次发生；二，不可否认，校方在事发初期采取了严格的舆论控制，这样的应激反应却是“合乎常理的”，已被我们习以为常，这种广泛存在的对群众舆论的恐惧还是令人叹惋与不解的，依靠群众起家的政党所领导的国度出现这种事况是不应该的（当然，这种舆论要以群众自发、组织煽动等情况分类对待）。群众的先进性之一就体现在这里吧，没有过多的利益束缚，人民群众比领导干部有着纯粹的道德评判标准与价值取向。

原回答：

“许多高校在处理性侵教授问题上也犯了同样的错误。当学生曝光教授性侵时，许多校领导想的不是怎么处置这个教授，而是给学生施压，责怪她曝光、让她删微博、觉得她影响学校形象。反而对于畜生教授百般保护：先发一个声明说感谢社会关注，一定严查；然后不了了之了，等风头过了教授又出来活动了。

假设，学校第一时间与畜生教授切割，开除公职教职，移送司法机关调查；给受害学生经济补偿和心理辅导，这学校的口碑不会好上天么？结果为了维护一个畜生教授，把学校多年的口碑和学生的民心搭进去。这要么是校领导官僚主义、尾巴主义的落后体现，要么校领导也干过性侵学生这种事，物伤其类。反正这两个选一个吧，肯定没跑。

须知，越是先进的组织，就越要与自己的“尾巴”切割，不但不会拦着群众批评，还要带领群众一起批评，还要主动把“尾巴”割给群众看。”

——大浪淘沙

2017年

杨宝德（1990年－2017年12月25日），西安交大硕博连读。2017年12月25日夜晚，在灞河跳河自杀

2018年

陶崇园（1992年－2018年3月26日），武汉理工大学研究生。2018年3月26日清晨，陶崇园在学校跳楼自杀，年仅26岁。

2019年

冯仁杰，北京大学国际数学研究中心研究员。 2019年12月，爆料冯仁杰相亲婚骗女学生

谭大伟（2019年12月26日），南京邮电大学研究生。2019年12月26日凌晨，谭大伟在实验室自杀。

2020年

广大的知识分子虽然已经有了进步，但是不应当因此自满。为了充分适应新社会的需要，为了同工人农民团结一致，知识分子必须继续改造自己，逐步地抛弃资产阶级的世界观而树立无产阶级的、共产主义的世界观。世界观的转变是一个根本的转变，现在多数知识分子还不能说已经完成了这个转变。我们希望我国的知识分子继续前进，在自己的工作和学习的过程中，逐步地树立共产主义的世界观，逐步地学好马克思列宁主义，逐步地同工人农民打成一片，而不要中途停顿，更不要向后倒退，倒退是没有出路的。

知识分子也要改造，不仅那些基本立场还没有转过来的人要改造，而且所有的人都应该学习，都应该改造。我说所有的人，我们这些人也在内。情况是在不断地变化，要使自己的思想适应新的情况，就得学习。即使是对于马克思主义已经了解得比较多的人，无产阶级立场比较坚定的人，也还是要再学习，要接受新事物，要研究新问题。知识分子如果不把自己头脑里的不恰当的东西去掉，就不能担负起教育别人的任务。

以上讲话发布于1957年，那么那些教书育人的“知识分子”有没有根据上述讲话去改造自己呢？我不太了解，只知道后来出现了一个词：

臭

老

九

恃才傲物，人之常情，但“自大”多一“点”，那就要变“臭”了。显然，虽然身体已经处在21世纪的第三个十年，臭老九们仍然不明白这一点。

相关回答

没人发录音吗，录音才是震撼。这种人渣惯犯建议化学阉割了吧

https://www.zhihu.com/video/1298200794647281664

---

  wu-bo-shi-18 网友的相关建议: 
      

17年的时候和王雨磊一起开过会，没想到居然婚内出轨！

解职的处分，也是罪有应得！

这个女生，诬陷别人强奸，

大量消耗公共资源，应该惩戒！

---