如果曹操允许华佗给他开颅治病，我国的医学科技树会不会往西医那方面点? 第1页

现代医学是西医思维，西医思维是什么呢？就是典型的阻断思维，尤其是外科，也就是民间常说的挖肉补疮思维，上刀子上剪子， 能切的切掉，能挖的挖掉，哪里坏了就换掉（不能换就切掉）——当然，现代西医外科也开始寻求以外科手术系统性地重建重塑某个人体系统的功能（比如消化道重建）以及外科微创化、内科介入化，一些方面也与中医体系的某些理念不谋而合殊途同归，但西医诊疗的主体思维仍然是阻断思维，仍然是通过PPT吸引资本砸钱研究，将现代工业和信息化的新成果想办法应用转化到临床医疗领域。
PS：西医的阻断思维，如果溯源的话，其实是基于“分析”性思维定式，所以西医思维模式是分析并精确定位到具体的细部，找到某个具体的病原、病因，然后把病原病因切掉、割掉、挖掉或者使用某种药物针对性消灭某个具体的病原病因，达成对病原、病因的【阻断】，一对一的特异性阻断。
我在这里并不是说西医的阻断思维不好，但西医阻断思维是典型的资本工业化思维，成本很高，想完整搞清楚某一种特定疾病的疾病谱和临床诊疗指南有可能耗时太长，尤其是对某些相对少见的疾病而言，由于资本意志的作祟，从药物开发、诊疗指南的确立到外科术式的开发都是相当漫长的，能不能惠及病患完全靠天才医生的坚持和灵感，期间无药可医、无法可想、无术式可用而死掉的病人谁也没有统计过。在资本意志面前，什么希波克拉底誓言都没用，资本追逐利润是天性，当资本溢出效应惠及到普通平民之时，那可能已经是几十年之后。





西医外科手术的基础条件：麻醉止痛、止血（衍生出的术中输血输液防休克防次生损害维持生命体征技术）、消毒灭菌抗感染（理论和无菌的手术微环境、围手术期无菌观念）

中医理论体系里也有类似西医的阻断理论，中医外科很早就有雏形状态的麻醉止痛、止血、消毒的观念，但受制于社会生产力发展水平，相应的技术手段长期得不到突破，古代中医师是巧妇难为无米之炊。
PS：中医理论体系，根源于天人相应、天人合一的古老自然观念，如果溯源的话，应归类到“综合”思维定式。这里讲的“综合”，不是与“分析”对应对称的那个“综合”，我这里讲的综合思维中的“综合”，不是分析基础上认识第二阶段的“综合”，而是 系统、整体及其结构层次上的综合。综合思维把相关事物的整体作为认识的前提和起点，对事物的整体进行分析以达到对事物整体的把握。综合思维中的“分析”是综合的分析，以综合为认识的起点，并以综合作为认识的归属，是“综合-综合分析-新的综合”的思维逻辑。
所以，分析 和 分析，也是可以有区别的。
中医理论体系中也有阻断思维，但中医理论的这个“阻断”思路 是为 中医诊疗的“整体” 服务的。
这就是中医与西医在思维上的差异，这也就是为什么有些人觉得中医难学（包括我本人在内），因为有思维模型上的藩篱、知识体系上的知见障，想打通中西医的体系隔阂，融会贯通很难，学浅则惘，诚不我欺也——这只是我的个人体会，一个十几年修读现代数理化，几年修读医学院，居然选修了中医课程但最后转行不从医的前（西医）医学院学渣的个人体会。

明末中医外科大家，著《外科正宗》的江南名医 陈实功，强调内外治结合，推崇内治更善外治，尤精手术疗法。陈氏主张用腐蚀之药、药线和刀针清除顽肉死肌，疏通脓管，使脓毒外泄，完善了传统针刺排脓法，开创了截肢术、气管缝合术、挂线治痔疮术、火针术、铜丝套摘鼻息肉术、下颌骨复位术等外科手术方法，其中许多治疗方法和治疗原则至今仍为现代外科所采用。陈氏创立了14种外科手术方法，对多种手术方法描述精详，亦设计制造了许多简单而有效的手术器械，研制了煮筒提拔疮脓的方法。

在清代，某位著名的中医外科医生，则不太主张动刀动针（因为当时的止血、消毒灭菌抗感染技术跟不上，技术的不完备限制了中医外科的发展，不能支撑中医外科手术深入拓展），由于客观条件限制，这位中医外科名家在条件不具备的时代 主张 不妄动刀针 的观点，也是相当有见地的。
这位中医外科名家就是清中期江南苏州吴县名医王维德（字洪绪），就是在清乾隆五年刊刻《外科证治全生集》的清代知名中医师。

还是那句话，现代西医外科 是骑在工业化革命的马背上，应用转化近现代工业化成果的工业革命成果重要应用领域。西医的基础是：有着相对稳定的社会经济秩序、有工业化革命的成果可以应用转化到医学领域。
延伸链接： 艾灸是不是智商税？

西医学和西医外科的发展，赶上了工业革命的好时候。在工业化革命在欧洲蓬勃发展起来以前，欧洲的所谓西医学才是国内中医黑和公知们口中的“神秘学巫医”。

中医外科学在清代却失去了稳定社会经济秩序的依托，尤其是在鸦片战争以后，整个东方，大概除了成功实现明治维新的日本，其他东方国家基本上都进入半殖民化、殖民化社会，本国传统医学没有工业化革命的成果可供应用转化，一步迟步步迟，只能逐步被侵入的西医学占据最大市场份额，这是一个积累转化的过程。


医学、尤其是临床医学，从来都是基于应用科学和经验科学的领域，西医、中医都是如此，都是在应用和转化 社会经济体系当中业已存在的东西。

医学必须基于更宽广的科学基础、社会基础、经济基础，必须基于更广大更深厚的社会经济土壤。

所以，在三国时代，是没有那个发展基础的。

外行写的东西看看就好。

华佗开颅的说法似乎不见于正史，大概出自演义里吧（也可能演义是吸取了某些民间传说）：

操即差人星夜请华佗入内，令诊脉视疾。佗曰：“大王头脑疼痛，因患风而起。病根在脑袋中，风涎不能出，枉服汤药，不可治疗。某有一法：先饮麻沸汤，然后用利斧砍开脑袋，取出风涎，方可除根。”

麻醉、消毒、缝合这种略显专业的事儿咱先不说了，说个日常生活中见过的：

剁排骨。

剁完排骨，骨头是什么样的？断口是什么样的？骨髓是什么样的？

不管自己剁没剁过，但凡进过几次厨房的人都知道吧？

那么，“用利斧砍开”，罗老师你这是在逗我？

一斧下去，如何保证头骨被整齐分开而不碎裂？

如何保证力度正好而不伤到脑组织？

我是孟德我也得杀你！真当我疼糊涂了？

附《三国志·方技传》选段：

佗之绝技，凡此类也。然本作士人，以医见业，意常自悔，后太祖亲理，得病篙笃，使佗专视。佗曰：“此近难济，恒事攻治，可延岁月。”佗久远家思归，因曰：“当得家书，方欲暂还耳。”到家，辞以妻病，数乞期不反。太祖累书呼，又敕郡县发遣。佗恃能厌食事，犹不上道。太祖大怒，使人往检，若妻信病，赐小豆四十斛，宽假限日。若其虚诈，便收送之。于是传付许狱，考验首服。荀彧请曰：“佗术实工，人命所县，宜含宥之。”太祖曰：“不忧，天下当无此鼠辈耶?”遂考竟佗。佗临死，出一卷书与狱吏，曰：“此可以活人。”吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。佗死后，太祖头风未除。太祖曰：“佗能愈此。小人养吾病，欲以自重，然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。”及后爱子仓舒病因，太祖叹曰：“吾侮杀华佗，令此儿强死也。”

按这段记载，华佗死因是想当官，有挟医术以令魏王之嫌，魏王表示这都是我玩剩下的。

就算按照演义的说法，曹操的头风至少从官渡之战（公元200年）起就有（陈琳传檄愈头风），一直持续到他去世前（公元220年前后），病程长达20年，大概率不是脑部肿瘤之类器质性病变引起的，倒像是偏头痛。所以华佗说有“风涎”什么的，弄不好是个误诊，就算成功开颅，也很可能啥都看不到。

我总在想，历史上曹操为什么不找几个死囚让华佗试一下，看看开颅后是否会活着，是否会对健康有影响，直接砍了，太可惜了。

能不能不要扯淡。

首先不认可“西医”这个概念，我明白你说的是现代医学。

现代医学是建立在病理、药理等学科上的，病理、药理学科又是建立在物理和化学学科上的，物理和化学又要依靠数学。

科技树是游戏里面的概念，玩家长时间游玩后会发现一种效率特别高的攀科技路线。

但在现实中，技术就是要从基础一点点堆起来，不存在跳过哪个研究方向的概念。

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。