Nature 也发文谴责特朗普践踏科学，本次大选为什么科学期刊纷纷下场站队？ 第1页

其实不需要有那么多过度猜测的。

4+3的定位，大致是医学科学和泛科学界的权威学术出版媒体，它们代表的利益人群，主要是欧美的高级医学科学研究者和泛科学研究者群。

这些人对政府和统治阶级的核心需求其实本质上就三点：第一、发够钱，让大家能生活的不错，没有后顾之忧的做研究（经济自由）；第二、尊重专业意见，多让专家参与政府和社会的实践和规划，做事严谨和科学一些（政治和科学尊重）；第三、赚钱的同时尽量保护人的生存，给别人（特别是底层）留一线机会和生路（人文道德）。

然而特朗普把这三个核心需求通通踩在了脚下，还轻蔑的吐了一堆痰上去：全面砍科研经费、政治驱赶其它种族和国家的研究员、自身不学无术和缺乏专业常识、让非专业且唯利是图的亲信主导专业的社会公益工作、开全球化合作的倒车、为一己和少数人的私利而无视大众死活。蠢和坏两个字，他可谓是占全了。

那么科学界凭什么不反对他？拜他和现任美国政府所赐，在区区半年的时间里，美国的新冠疫情已经成为了一场政治-经济-流病的全面社会灾难，而且在未来的两三年都会对全社会持续放血，如果让他再执政四年，美国社会和科学界会变成什么样子？

其实目前的状况并不是什么“科学界丧失了政治中立”，而是“政治反动正在毁灭科学界”，二战时希特勒和法西斯对待德国和占领区科学家的方式，恐怕英美研究者是记忆最深的群体之一，兔子急了也是要咬人的呀。

很多人完全从利益群体的角度考虑问题。应该说有这方面的因素，但是，特朗普政府并不是第一个缩减联邦研发补贴的政府，也不是第一个限制某些国家（中国、伊朗为主）的科研人员的政府。

至于什么拜登相信『民主、真理』之类的话，听听就可以。

这些杂志支持拜登的真正原因，是因为他们认为特朗普政府的政策危及到了美国/西方的根本统治力: 科技实力。至于限制中国人，那没什么的，反正还有印度人、巴西人等等等等。

美国（西方）的科学家从来没忘记自己是有祖国的，或者说是西方的科学家。他们觉得自己这么做是在尽一种爱国主义的义务：如果西方的科技霸权削弱了，要是被其他的他们觉得『专制』的国家夺取了怎么办？

中国人习惯于任何事情都从利益的角度考虑问题，所以假设别人也都是这样么想的。西方国家的科研群体，其社会责任感是值得我们学习的，虽然我们有各种政治上的分歧。