感觉伤害动物很残忍，但我又可以心安理得的吃肉，正常吗? 第1页

其实我也想这么说。

第一：你是人，那些是动物，不反对人有共情，但屁股不能歪，动物就是动物，如果不让动物产蛋奶肉，死了人就不残忍了？不要说什么有米面，有生活阅历或科学知识的就知道为什么不能只吃米面，素食只是因为生活好了基本的营养够了！更何况全世界还有无数人营养不良。

第二：就你所举的例子，全世界数以千万计的奶牛，有一些你所说的类似情况完全可以理解，但有一点可以明确，没有养奶牛的会故意损害奶牛的产奶能力，奶牛不产奶亏的是钱。摘椰子的猴大概率是西媒的假新闻，我看到东南亚有驳斥的采访了，但我不排除有些表演性质的事件存在，如果你是发达国家公民，你可以反对和呼吁禁止，但对于穷苦百姓来说，哪怕是表演性质也是一笔收入，牺牲一只猴子，也许就少一家几口与猴子争夺土地。知道贫苦中国人民为了生计烧了多少荒吗？知道美国西部开发时杀了多少广袤土地上的生灵吗？

第三：保护动物是物质条件好起来后应该的，与自然和谐相处可以让人类生活的更好，但某种程度上袁隆平院士说的挺对，吃的太饱了，被各种“白左式”组织和协会带偏的人有太多的闹剧导致太多人逆反式的反感（懂的都懂，不想再进黑屋，刚出来）。问题是中国人还没小康呢就学人how dare you，不让吃这个不让做那个？当全体中国人可以喝一罐奶扔一罐奶吃一块肉扔一块肉时，当中国广大中西部贫困地区再没有一个营养不良的孩子时，再追求奶牛的乳房权也不迟，现在？我把所有保护动物的某个器官权利或者养殖、屠宰的不够人道或者不能吃某某动物等通通称为西方用话语权进行的又一轮割发展中世界的羊毛，与碳排放权类似。动物人道主义，要不要进口发达国家先进的机器设备以求动物洗澡按摩后安乐死自动化处理成食物呢？要不要某些组织和媒体监督呢？餐桌上的食物要不要涨价呢？这句话，你懂了就是懂了。

第四：很多时候大家都会觉得残忍，但只要不是故意虐杀，平常心看就是了，见不得宰杀，就不要看。他人说句别吃肉，非要发帖问个究竟，是不是非要别人认同你附和你说：确实太残忍了他们怎么可以这样才好呢，你心中不快，某种意义上是不是你试图强迫改变别人的想法或者说过于以自我为中心呢？如果你真觉得残忍，那就从生活做起吧，不浪费粮食，不铺张浪费，如果真爱动物，如果力所能及，帮助下不限于中国的低收入群体，也许他们就少和动物争一口饭，为动物多留一份栖息地，我觉得这比关注那些圈养的动物更有意义。

因为君子远庖厨，是自古以来的伪善。

君子远庖厨，但是君子没说不吃肉。

甚至假如君子真的都不吃肉了，恐怕一半屠夫都要失业了，一半动物都活下来了，因为君子这个团体普遍还是比屁民吃肉吃的多。

君子要是真的觉得伤害动物残忍，早就都出家吃斋了。

君子只是不想看见因为自己吃肉而造成动物被伤害的场面罢了。但是即便他们如此“仁慈”，要让他放弃吃肉，却也是万万不能的。因为自己的“仁慈”从来都是给其他“人”看的，不是给动物看的。这句话从诞生起，就是儒家为帝王解决问题的政治主张。

君子能说出这句话，恰恰是因为他即使远离杀戮，也丝毫不影响他享受杀戮果实。他可以一边读着圣贤书考取功名一边吃肉，另一边嘲笑这些屁民丝毫不懂圣人之道，是愚夫蠢汉，麻木不仁，活该穷困潦倒。

而山间猎户，农家妇人，乃至于君子自己的妻女下人。不得不继续做着这些恶事为君子们提供服务，自己非但吃不到肉，还接受了君子的价值叙事，认可了君子的价值观念，承担了杀戮的恶名。

白头鹰高卢鸡约翰牛们抢劫杀掠完了世界，然后告诉那些被殖民者说“你们穷，是因为你们不够民主，制度落后，民众愚昧不开化。你看我们，我们有民主，我们有自由和契约精神，所以我们富有，你们还要继续努力才行。”所以亚非拉们只能一边服务着白人老爷们，一边羡慕着人家的民主富强，学习着白人老爷们的价值观和制度。却永远陷入贫困的怪圈。

几十年来我们潜移默化认可了这种思想，接受了西方的价值叙事。你按人家设计好的逻辑和人家打，在舆论场上自然怎么打怎么输。却完全忘记了他们其实没有一个人是按照自己宣称的那样发展起来的。

说到底都只是一种话语权下的说辞罢了。

---

  leon-3-75 网友的相关建议: 
      

大学的专业对于我们大多数人来讲，都是为以后的工作做准备的，因此专业和未来的工作对于我们来说是一种谋生方式，你的专业是你的一项谋生手段。

因此当别人选会计作为谋生手段的时候，是在他既定的能力和资源约束下，会计作为谋生手段，是他比较满意的，而评价一个谋生手段好不好，满不满意的标准当中，并不包括自己兴趣上喜不喜欢这一条。有些人喜欢一个东西并把这个东西作为以后的谋生手段，但喜欢并不是谋生手段成立的必要条件。我可以不喜欢这个东西，但不妨碍我用这个东西赚钱。

当我在比较高的性价比组合下赚到的钱，下了班，拿着钱去做我真正喜欢的东西，去真正按照我自己的意愿从事我喜欢的东西，那才是喜欢该有的样子喜欢不是把它作为自己每天吃饭的谋生方式，每天看客户和老板的脸色行事，你能喜欢的起来吗？

---

  bozarsky-brent 网友的相关建议: 
      

拜仁和多特是因为德国大部分球队有50+1政策，也就是说资本最多控股49%，所以不敢不顾球迷的意见直接拍板。

而大巴黎的主席是欧冠的支持者，和欧足联关系很好，而且还有欧冠的转播权，他不可能同意的。

---