为什么中国和韩国几乎同时开始发展，为什么韩国发展得那么快？ 第2页

韩国有什么资格跟中国比，中国发展的再不好，走的弯路再多，我们也是光明正大的靠着自己走到今天的。韩国呢，从美国撤出，所有的资源都落到一帮美奸手里，到现在也还是美国说了算的一个地方，连个主权国家都不算，还敢跟中国比，可笑的小丑。

看到 @Gugal 的回答，感觉他提供的1966年中韩人均GDP数据有问题，

1966年距朝鲜战争停战已经有13年时间了，韩国一直在被美国援助，而没有外部经济援助和前期经受了3年自然灾害的中国经济水平不可能会高于韩国，同样来源于快易数据查询，结果是韩国美元人均GDP高于中国，从1960年到现在中国美元人均GDP从来没有高于过韩国。

中韩GDP增长率走势对比图

图中的GDP增长率是扣除通胀因素的本币实际GDP增长率，中国和韩国的本币GDP增长率走势大致相同，但中国本币实际GDP增长率长期水平是高于韩国的，那么这必然是同时间段（1960年-2019年）里韩元对美元的升值达到了人民币对美元汇率变动的3倍水平，但是韩元对美元能够升值必然是其背后的地缘政治和生产力决定的。

在这段时间，人民币对美元的汇率大走势是先贬值后升值，1994年是贬值高峰，1981年1美元兑换1.71元人民币，1990 年1美元兑换4.78元人民币，1993年1美元兑换5.76元人民币，1994年1美元兑换8.62元人民币，2005年1美元兑换8.19元人民币，当前1美元兑换6.56元人民币。

不同货币之间的汇率是不同国家之间生产力和地缘政治共同决定的产物。

一、战争对国家经济的影响

中国在冷战时代，一直处于对外援助阶段，也就是中国本以有限的经济还要挤出本国有限产出去援助其他国家，其中朝鲜战争和越南反法战争、越南战争的对外援助极其巨大，消耗了相当国力，但这是为了国家地缘安全和国际生存空间所不得不付出的。

而中国近现代所有的对外战争都是巨额亏损的，只有损失和出项，没有收入和入项，近现代由鸦片战争、太平天国运动、甲午战争、八国联军侵华、民国的军阀混战、抗日战争和解放战争，中国通过牺牲了1亿人口才逆转了国运，重新实现了国家主权独立，这个代价是世界史无前例的，比国家悲惨没有比中国更惨的。因为朝鲜战争中国也只获得了苏联的技术援助，但中国仍然需要支付巨额物资去抵偿的，世界上没有任何国家给中国提供无偿的进项财富援助。由战争导致的存量财富损失和人口死亡，中国远比韩国承受了更深重的历史代价，加之战争之后有无外部援助差异，中国的实际现代工业化起点比韩国差很多。

相反韩国除了由于朝鲜战争带来的战争破坏，之后韩国一直在获得美国和日本的巨大援助，在由原美国商务部副部长罗伯特·夏皮罗所著的《下一轮全球趋势》一书第235页中披露了1953年至1965年期间，美国对韩援助总额高达120亿美元，接近了整个马歇尔计划的援助总和。这直接让韩国从战争废墟大巨坑中爬出，不但爬出而且跳过了诸多发展中国家的原始积累阶段，这些援助投入到了韩国的国防、教育和基建。

之后韩军作为美国的雇佣军参与了越南战争，韩国又获得了巨大收益，美国就支付给韩国军人津贴9.25亿美元，美国附加提供给韩国经济援助约12亿美元，附加美国对韩国的军事援助达20亿美元，韩国通过与南越的贸易赚到了大约10亿美元，由此韩国通过越南战争获得了50亿美元的收益。

1961年韩国的GDP也才24亿美元，120亿美元加上50亿美元的外部援助，这对于当时的韩国是多么惊人的财富援助啊！这种规模化战争财程度超过了日本从对外战争获得战争财倍数，韩国是世界上极少数能够从美国获得如此巨量援助的国家，韩国通过朝鲜战争和越南战争发了战争财，虽然朝鲜战争本身对韩国经济破坏很大，但那时韩国原本只是农业经济，之后美国的军事和经济援助远远超过了韩国的战争损失。

虽然朝鲜战争对于韩国已有的国家存量财富损失很大，但从长期来看，韩国经历的历史战争破坏远小于中国，日韩合并虽然给韩国带来巨大的民族屈辱，但是韩国长期处于和平环境，也就是朝鲜战争才有战争破坏。对比中国和韩国的战后经济发展，显然过于夸张朝鲜战争对于韩国的经济破坏了，中国在朝鲜战争之前所经历的惨烈战争伤害和国家经济灾难是远高于韩国的，民国军阀割据混战、日本侵华和解放战争那个破坏的惨烈度是韩国根本不能企及的。

正如日本通过甲午战争和第二次世界大战发了战争财，韩国也同样发了战争财，不同之处在于日本曾经是主权独立地发战争财，而韩国是主权依附地发战争财。很多人都在无知地吹捧韩国是多么地从战争废墟中一穷二白地发展经济，但实际情况不是这样的，韩国是二战之后世界上唯一能够获得如此巨额援助的发展中国家。

二、地缘政治对国家经济的影响

朝鲜战争之后，韩国进入到美国在东亚规划的东亚经济雁阵序列，也就是冷战初期韩国已经加入了以美国为首的西方阵营，由此韩国的生产力是美国的国际生产分工体系组成部分。

朝鲜战争之前，韩国完全是农业国家，在日本殖民韩国的统治时期，日本将朝鲜半岛规划成农业产区，日本将朝鲜半岛的工业布局在富含矿藏的北部地区，所以朝鲜战争韩国真正损失的是人口，就相对后来的巨额援助而言生产力损失并不严重。

冷战时代，美国指令日本扶持韩国工业，那时韩国工业是作为日本工业的下级国际分工，但1980年代日本开始挑战美国经济和技术霸权时，美国将韩国国际分工提档了，1980年代开始美日贸易脱钩的转置地就是韩国，美国直接给韩国技术和市场，美国在利用韩国的低生产成本压制日本的高生产成本，由此韩国工业开始质变。

1993年美国出于颜色中国和渗透瓦解中国工业体系的目的允许中韩建交，然后韩国由冷战发展的工业和以美日贸易脱钩获得的技术注入而得到了巨大的中国大陆市场腹地，那时韩国的技术还处于一般水平，和拉美和东欧相当，但是韩国有东欧拉美没有的巨大市场，因而韩国相对拉美国家摆脱了拉美化瓶颈，韩国的工业发展是基于地缘政治因素的。市场对于经济的价值是巨大的，类似于乌克兰具有极高的重工和军工技术，但是由于苏联解体而无国际市场，乌克兰捧着技术金饭碗而国家经济沦丧。

韩国自冷战就已经融入了以美国为首的西方阵营，而中国为了主权独立与美国和苏联都闹翻了，因而中国是隔绝于两大阵营的，中国在缺乏外部援助、外部投资和外部市场的前提下孤立地工业化，而且是短周期内无法经济回报的重工业化，韩国则是轻工业和重工业并重的纳入到美国的国际分工体系，这是中国和韩国工业化的根本区别。韩国在重工业化过程中由外部援助消化了原始积累瓶颈，而中国完全通过内伤来消化重工业化原始积累，这个内伤就是中国经济的工农剪刀差和全体国民的低生活水平消费。

后来美国为了扭转对苏联的地缘对抗劣势，从1970年代拉拢中国，中国借势从1980年代开始改革开放才扭转了轻工业发展的市场缺失。

由于中国和苏联的地缘政治对峙，中国进行了大三线建设，因而担负了没有短期回报的重工业化、工业重复建设成本和国防成本，这是中国为了主权独立必须付出的代价。中国一直在建设独立完整的工业体系，为了这个工业体系，中国付出了诸多额外成本，中国相当部分经济增长被这些额外成本给吞噬掉了，此外中国在失血经济发展，也就是中国的对外战争和对外援助一直在消耗国力而无法得到补偿，中国没有象韩国那样发战争财。韩国由于依附于美国，韩国没有承担这些经济成本，韩国一直在吸血经济发展，由此大致相同的经济增长水平韩国经济更高地提高国民生活水平。

三、工业比重对国家经济的影响（工业体系的独立性和依附性差异）

中国和韩国的美元人均GDP差异就是两国的生产力水平差异，这个生产力不是工业体系完整性的差异，在这个意义上韩国根本无法和中国比较，中韩生产力差异是生产力-生活水平的意义上的差异。

中国在冷战时代开始就在建立独立完整的工业体系，而韩国则是依附美国的国际分工体系的工业建设，韩国的生产力水平是美国国际分工的依附产物，也就是中国对韩国的差距并不单纯是中国和韩国之间的差异，而根本是中国和美国的差距，美国人均GDP是中国的6倍，韩国是3倍，韩国是基于中间落差的，韩国是因为居于美国国际分工体系而对中国形成差额的。

由于韩国工业体系是美国的国际分工重要组成部分，因而韩国可以花费更低的成本获得和提高技术和生产力，而冷战技术交流相对封闭和被欧美技术禁运的中国要花费更高的成本来提升技术和生产力，因而韩国看似相对中国更低的GDP增长率却可以有更高的生产力水平和更高的消费水平。韩国更早融入西方阵营，因而韩国可以更短时间，也就是更低时间成本建立与自身体量匹配的工业体系，中国相对更晚融入全球化体系，中国的时间成本比韩国高太多了。

大家可以通过图示看到中国的工业经济比重一直是高于韩国的，这就是中国国家主权独立和工业体系独立与相对完整化的产物。

冷战初期韩国的工业经济比重是很低的，韩国的工业经济比重是逐步提升的，而中国从朝鲜战争之后的重工化工业建设的工业经济比重一直就很高。中国在1980年工业经济比重达到峰值，是48.06%，韩国在1991年工业经济比重达到峰值，是37.15%。从长周期来看，中国的工业经济比重比韩国高10%的水平，这些沉淀在工业体系独立完整上，沉淀在国家主权上。

韩国的工业体系是依附于美国的国际分工体系的，美资在高度控制韩国产业和金融资本，韩国在冷战初期就已经融入西方阵营，因而韩国相对中国更高比重的第三产业，因而韩国与中国大致同样的经济增长率可以有比中国更高的生活水平。

近代工业国发展都是通过对外侵略突破原始积累瓶颈的，德国通过普法战争获得法国50亿法郎的战争赔款和丰富铁矿区的阿尔萨斯与洛林，沙俄则是对外侵略的领土扩张和八国联军侵华发的战争财，日本从甲午战争开始发战争财，美国通过西进运动获得超额收益。

韩国也是通过朝鲜战争和越南战争发战争财突破原始积累瓶颈的，中国是通过自我内部消化突破原始积累瓶颈的，这直接导致中国的工业经济比重相对过高。

小结：

1. 中国长期本币GDP实际增长率是高于韩国的，但是中国为了国家主权独立和工业体系独立完整，更晚地融入全球化，中国负担了更多的经济成本，因此这些主权成本吞噬掉了相当部分经济增长成果。（主权成本）
2. 韩国作为美国的国际分工体系组成部分，由美国和日本的技术输入和市场分配，韩国获得技术和市场的经济成本远低于中国，这让韩国虽然本体经济增长率低于中国，但其能比中国有更高的生产力水平。（经济成本）
3. 韩国的生产力是根植于美国国际分工体系的，美国的生产力水平直接抬高韩国，中国独立工业体系，因而要相对韩国更加消耗内功地独立走过一遍西方内生工业化进程，中国要自己抬高自己。（工业化历史成本）
4. 中国承受了上百年的外部和内部的战争伤害远超过韩国，冷战时代中国进行对外战争和对外援助消耗了巨大的国力，这吞噬了部分中国经济增长成果，相对而言韩国承受了更少的战争伤害，没有对外输血，反而发战争财而轻松地跨越了工业国的原始积累瓶颈。（战争灾难成本）
5. 韩国更早融入西方主导的国际秩序，因而韩国生产力提高需要花费的时间成本更低，而中国由于主权独立而更晚融入全球化进程，西方对中国进行技术禁运和封锁，因而中国获得先进技术的时间成本远远高于韩国。（生产力时间成本）

因为所有负担的社会成本中国都高于韩国，所以中国虽然长期经济增长率高于韩国，但是中国无法在相同的时间达到韩国的经济水平。

韩国是一个单纯的沿海经济体，而中国庞大的内陆腹地是无法获得与韩国一样的地理经济条件，而内陆经济中国需要通过自身的独立工业体系去推进，双方发展经济的地理条件并不相同。

四、中国和韩国经济增长背后的汇率机制

韩国的经济增长并没有很多人以为地那么快，韩国长期本币经济增长还没有中国快，但现在韩国美元人均GDP是中国的3倍，这是一个事实，所以问题一定出在汇率上。

汇率是各国货币之间的比价，而比价则是各国背后的经济。经济就是生产和消费的循环，生产背后是生产力，消费背后是生活水平和购买力，也就是汇率实际各国的生产力或者购买力之间的比价。但是汇率是一个很复杂的问题，不同国家会基于不同的国情和侧重点而选择性调整本国货币的汇率。从购买力而言，韩国的美元人均GDP对于中国显然是注水的，那么韩国还有这样的人均GDP水平，这显然是生产力支撑，也就是汇率实际是一个购买力和生产力综合考量的问题。

一般后发工业国都是选择牺牲本国的购买力去发展生产力，日本和韩国都选择过这条道路，一开始将本国货币汇率贬值道一个很低的程度，由此获得国际市场价格竞争优势，中国显然也是如此确定人民币汇率水平的。而发达国家为了实现购买力套利，也就是剥削后发工业国，显然乐得后发工业国对本国货币贬值。

韩国的生产力是美国国际分工体系的重要组成部分，在美国做局用1997年东亚金融暴风廉价收购韩国产业和金融资本后，美国加速了对韩国的技术转移和市场分配，这都是应对美日贸易脱钩的战略安排。

韩国是很低成本获得美国技术转移的，特别是半导体技术，这种技术转移最后就会体现到汇率上了，也就是韩国的生产力水平更高了，也就是表面上韩国的本币经济增长率并没有太过惊人，但是由于韩元升值，这样会让韩国的美元GDP和美元人均GDP有比较惊人的增长。

正如美国在1985年用广场协议逼迫日元汇率倍增，由此日本经济进入了失去的三十年，日元汇率倍增背离了日本的实际生产力，这降低了日本产业的国际竞争空间，与日本经济的相对停滞形成鲜明对比的是美国、韩国和中国经济都实现了倍增。美国更多依靠中国和韩国的生产实现了美国经济的相对高速增长，美国经济增长更多是购买力的增长而非生产力的增长，美国经济有很多注水成分。

美国以世界霸权为基础掌控了国际定价权，美资接管了相当的韩国产业资本，那么美国对韩国的技术转移提高了韩国的生产力，同时这背后也代表了美国资本的利益，而韩元的升值则是满足美国资本逐利动机的。后冷战时代，韩国摆脱了冷战时代本币贬值发展生产力的历史阶段，从而进入了本币升值周期，由此韩国其实并不高的本币经济增长率可以有惊人的美元经济增长。

由此韩国虽然本币经济增长率略低于中国，但是韩国可以实现美元经济增长率高于中国的现实，这是生产力和国际定价权的产物，汇率也是国际定价权的产物。

我们确实和韩国有很大的差距。

韩国面积才10.3万平方公里，而我们有10.5万平方公里。

我们的人口还比韩国多一千万。

再看GDP，韩国是1.63万亿。

而我们还不到1.2万亿美元。

再看看世界五百强。

我们才8个世界五百强，而人家韩国竟然有14个！

韩国今年的经济增速为2.1%，而我们的经济增速为……不好意思，这个论据不符合题目精神，划掉。

结论：这国怎，我陷思，定体问！

什么？

题目问的是中国和韩国的对比啊？

不好意思，我还以为是拿浙江省跟韩国比呢～

早知道就拿广东省出来了，全面吊打韩国。

---

  ci-hu-pan-xiao-q-82 网友的相关建议: 
      

狗只需要主人扔点残羹冷炙就能吃饱，不管是吉娃娃还是藏獒，不过是多扔和少扔的区别。

而一个人高马大站着的奥赛级别健美选手一天可能要吃六七顿，每一顿都比狗吃的多。

你不能因为狗饱的快就认为它比人吃的多甚至比人强。

人受欺负了可以一巴掌抽回去，狗被主人打了被主人阉了都只能跪着笑颜相待。

不一样的。

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

因为小，启动快，因为小，体积小、惯性小、将来的动能也小。

人类社会就是牛顿力学体系，不要想多了，学好数理化，走遍天下都不怕。

---

  shan-yue-dao-lan-yue-dao 网友的相关建议: 
      

我老家是《中县干部》中的那个中县，有一个效益很一般的大型国有纱厂。

这个大纱厂曾经亏损非常严重，一堆中层在厂里上着班，在外面有自己小厂，然后掏大厂的单子给自己厂。大厂最惨的时候，别说工人自己的生计了，县政府tm扣全县事业编的工资给它补窟窿，不还那种。我爸说，某年又要扣工资，老师们当月工资不够扣，于是把后几个月的取暖补贴一并发了，然后凑够扣的钱。

直到这个厂上市，有人监管它财务了，情况才好一点。现在去霍霍外地资本韭菜了。

以前我觉得这种丑不可闻的无底粪坑，赶紧倒了好。后来自己工作，从北京南六环混到北六环。发现无数公司宁愿在北京，在住宅小区租一间房子，宁愿被北京的环保，逼的限产迁厂，也绝不会选择去内地小地方。

突然意识到，整个中国内地省份，如果不是政府逆经济规律，强行建了一堆半死不活的国营厂，强行维持各种事业编单位。非沿海、非资源的内地省份，和非洲不会有什么两样。

70多万人的中县，一条铁路都没，结果还建了一座5万人的大纱厂。如果你是投资巨鳄，你会在一个铁路都没有的地方，支这么一大摊子吗？

经常有人笑话七姑姑八大姨喜欢劝人进编制，tm要不是有那么些吃公家饭的位置，还要些许吸引力，内地人才流失更严重。

前段看孟加拉国人均超过印度人均的新闻时，我就突然非常生气。孟加拉今年经济增长，靠的是纺织业接单大量增加。

tm，说的沿海省份向内地转产能，现在转到孟加拉国，都轮不到内地这些农业县！我们好歹正好有个棉纺厂呢

转越南也就算了，好歹越南离广州近，好歹越南反封建改革大体做下来了。tm孟加拉国这种屎坑国家，乡绅门阀把持地方政府和议会，只管恰钱看不见未来的地方，就凭着临海，就能抢中国内地农业县的产业！

总有人觉得，发展很容易，人口就是资源，可以创造财富。

19年的第四次全国经济普查报告里，第二产业从业人口是17255万。现代工业的生产效率远比有些人想的高，就这么一亿多人，已经让中国当世界工厂，当最大顺差国了。

怎么可能省省都有华为联想，都有比亚迪海尔。哪有那么大市场容纳这么多厂

只有有区位优势的地方，才有人投资建厂。昆山县一个县，利用外资曾超过整个河南省。有区位优势的地方，zf为了雾霾这种事，敢大手一挥无差别的给所有工厂拉闸限产。我们一个交换器组装厂，根本不冒烟，结果一样被要求限产迁厂，tm老子打儿子一样，一纸文件下来，你就得限产。五环以内镇子一个接一个空，人根本不在乎，爱滚滚，有本事别在北京开公司。

而没有区位优势的地方，嗓子喊破都没有人去落地。

像中县这样的路人县还多的是，宛城下辖诸县，大同小异，大几十万人口的县，如同一个个默默无闻的村庄。中县好歹露过两次脸，虽然都不是啥好事，另一次是在三国演义里。

中国跟韩国这种三面环海、人口就顶半个河南省的国家有什么好比。沿海诸省，如果没有内地几亿农民工分红，一样可以产业升级。

讲真我都看不到有什么可能在内地省实现百分之七八十的城市化率。别说根本不需要那么多工业人口，就是需要，又怎么样呢？资本就不会往内地投。剩下的人，除了束缚在人均两三亩的土地上，用中世纪效率生产，还能干什么？就这，知乎这帮有空抠手机的货，还要月经骂计生。不说美国300万农民+老墨临时工种21亿亩地，就是明朝，一户中农，一户五六个人，三四个劳力，怎么也种50来亩地了，到了农机普及的现代，反倒变成人均两亩上下，户均七八亩了。

知乎上张口就是什么996们不敢生娃，什么农村已经空了。笑，7亿7千万二三产业人口之外的人，大概都不算人。求你们赶紧绝户腾地方，你们说不敢生娃，对下面人来说，你们明明是敢不生娃。后面还有六亿月收入1千的人等着996呢。一面吹逼月薪15K，一面不敢生娃，嚎什么租鸡青一，TM爱不生不生。

---

  xiao-yi-wen-rou-53 网友的相关建议: 
      

2020年，中国人均GDP为1.05万美元，韩国为3.15万美元，韩国刚好是中国的3倍。上世纪50年代的时候，两个国家都是一穷二白，建国的时候工业基础几乎都为零，为何韩国人均GDP现在是我国的三倍。

就连我国最富裕的两个直辖市，北京和上海，人均GDP都没超过2.5万美元。各省当中，最接近韩国人均水平的是江苏，2020年人均GDP为1.75万美元。把韩国当做目标的浙江，去年人均GDP为1.45万美元，不及50%。

那么为何差距会这么大呢？

原因有很多，主要的就是人口基础，一个国家人口越多，往上发展的压力就会越大。就以产油国为例，卡塔尔出口的石油并不算多，但是人均GDP常年排在世界前十甚至前五，去年为5.08万美元。出口石油比卡塔尔多得多的沙特，其人均GDP仅为2万美元。为何如此？因为卡塔尔人口只有280万，而沙特有3500万。另一个产油大国，俄罗斯人均GDP就只有1万美元，因为俄罗斯有上亿人口，平摊一下就少了。

所以中国要比较的也是与底子和人口等极为相似的印度，而不是韩国这样的国家。卡塔尔挖出个油田人均GDP就能把韩国爆成渣，那为什么不拿卡塔尔和韩国比一比？

经过和印度的对比，中国的表现就不要太出色，去年人均GDP是印度的五倍。要知道，建国的时候，印度的工业基础要比我国好太多了。再加上过去几十年，印度是世界的香喷喷，无论美国、日本、欧盟、俄罗斯都对印度很友善。印度想买啥就能买到啥，想干啥就干啥，没有人指责和打压，还能发展成这样，不能说印度太差，只能说中国太出色。

另外还有一个原因，韩国可以通过美国的扶持，建立几个核心产业就够国内几千万人吃喝用度。那谁来扶持中国，谁扶的起十几亿人口的国家？谁敢扶十几亿人口的中国？

我们的人口数量从建国到现在一直是韩国的25—30倍之间。一个很简单的问题，一个孩子的家庭容易实现财富自由，还是30多个孩子的家庭容易？

其实最近几十年我们一直在追，追的韩国人内心都快崩溃了。韩国的优势产业跟中国高度重叠，中国产业升级第一个打垮的发达国家就是韩国。

中国在上世纪六七十年代，一直处于对外援助阶段，也就是中国本以有限的经济还要挤出本国有限产出去援助其他国家，但这是为了国家地缘安全和国际生存空间所不得不付出的。

相反韩国在半岛战争之后，一直在获得美国和日本的巨大援助，1953年至1965年期间，美国对韩援助总额高达120亿美元，接近了整个马歇尔计划的援助总和。这直接让韩国从战争废墟大巨坑中爬出，不但爬出而且跳过了诸多发展中国家的原始积累阶段，这些援助投入到了韩国的国防、教育和基建。

之后韩军作为美国的雇佣军参与了越南战争，韩国又获得了巨大收益，美国就支付给韩国军人津贴9.25亿美元，美国附加提供给韩国经济援助约12亿美元，附加美国对韩国的军事援助达20亿美元，韩国通过与南越的贸易赚到了大约10亿美元，由此韩国通过越南战争获得了50亿美元的收益。

1961年韩国的GDP也才24亿美元，120亿美元加上50亿美元的外部援助，这对于当时的韩国是多么惊人的财富援助啊！这种规模化战争财程度超过了日本从对外战争获得战争财倍数，韩国是世界上极少数能够从美国获得如此巨量援助的国家。

韩国的工业体系是依附于美国的国际分工体系的，美资在高度控制韩国产业和金融资本，韩国在冷战初期就已经融入西方阵营，因而韩国相对中国更高比重的第三产业，因而韩国与中国大致同样的经济增长率可以有比中国更高的生活水平。

所以别拿韩国跟中国比人均，这对中国不公平。也别拿卡塔尔或新加坡去跟韩国比，这对韩国不公平。

如果韩国有1.5亿人，没有美国天量的资金援助，韩国的发展必定要大打折扣，要知道上世纪五六十年代，美国对韩国一国的援助几乎等同于对欧洲的援助。

不过随着中国的发展，东亚会回到历史的常态，中国的人均GDP会超过韩国，韩国的发展水平跟中国中部省差不多，这只是时间问题。

---

  liu-lang-mao-1-80 网友的相关建议: 
      

1978年中国人均gdp全球排名倒数前列〈世界银行做的数据〉，出口商品以石油、纺织品为主，人口占比82%的农村还在“杂以蕃薯、青菜、瓜豆、芋头之类”。

设计师说过：回头看看这几十年来，凡是和美国搞好关系的国家，都富起来了。

因为中国1978年才开始改革开放，1978年才考虑引进外资工厂提供就业〈以前的大量富余农村人口只能农业学大寨-平山整地、围湖造田等等在今天是破坏生态环境的工作〉

因为中国1978年才进入务实外交，之前花在外交上的开支太多了，让一些国家“躺在中国身上过日子”，国内经济建设开支自然就少了。请阅读 六十年来中国对外援助了多少-文摘报-光明网

因为中国1978年才把重心放在发展经济上，以前的重心是阶级斗争、反修、反帝，建议对外缓和关系、减少援外的人被打倒。

因为中国1978年才重视科技，重视科技人才。1956年开始生产的第一代解放牌货车〈苏联援建〉一直生产了30余年---

---

  lu-luce 网友的相关建议: 
      

把发展两弹一星的钱发给老百姓。把研究东风导弹，造航母和驱逐舰的钱发给老百姓。

我们能和韩国一样富有。

而韩国只要有美爹就可以了。

---