如何科学严谨地反驳资本家带动了就业？ 第2页

一，就业不是慈善。就业＝收入＝购买力＝市场。资本家作为一个群体，开出的工资实质上就是自己未来的利润。

二，资本家拿走的利润，也就是政治经济学称为剩余价值会带来失业。资本家的财富积累越多，造成的失业越多。

三，作为个体的资本家总想要白嫖，恨不得自己一分钱工资都不出，一分钱的购买力也不创造，只用白嫖其它资本家创造的购买力（就业）。

四，商品价值唯一来源是劳动价值的另一个说法是，只有需求才能创造供给。

可以反问ta，假如我发明了一种新技术可以把整个地球罩起来，那我岂不是可以说太阳是我一个人私有的？想要阳光可以花钱开个小缝照进来，那我岂不是可以说是我提供给了你们阳光？如果没有我让阳光照射进来，人们不知道要有多可怜呢！

倘若有个小孩去到了太空，他肯定会说”先生，您瞧，太阳它就在那呢，您怎么能说他是属于您一个人的呢？每一个诞生在这个太阳系中的生命不应当生来就拥有被太阳照射的权利吗？您把它拿走了，人们需要付出代价才能赎回一部分，你还说这是贡献，是施舍，是福报，这难道不是十分荒谬可笑的吗？“

不过这显然不是“科学严谨”的反驳，或许这个问题就算不上”科学“

道德的指责是无力的，论证这个罩子并会不断引发周期性危机并且终将倒塌总是比指责盖上罩子不道德更有力得多。

这要看你的科学严谨，是马克思的科学严谨，还是别的什么科学严谨。

如果只有马克思的科学严谨，比如你的前提。那么就无法反驳了。

如果不是政府印钱给资本家发贷款，资本家自己的债都还不上了，还哪来的钱发工资呢？所以是印钞厂真正带动了就业，资本家就是个给印钞机打工的。

这个问题的回答难点在于，没有预设前提。

哪有放之四海皆准的道理。

生产资料和劳动者，发展生产力和生产关系，这是相互之间不可缺少的一个整体。

没有前提的情况下，大部分的回答都是一种诡辩术，强行论证。

资本家只要雇佣了一个工人，就可以得出带动就业的结论。

一个工人就业难道就不是就业了吗？

资本家剥削劳动者，资本家同时也解决了就业问题，这本来就是同一事物的两个方面，是构成一个整体的两个组成部分，两者是互为支撑的。组织生产劳动所带来的结果就是有人从中获得了劳动机会，尽管其收入是被剥削后的剩余。

资本家只要有组织生产的行为，就一定会解决最少一个就业岗位，哪怕他一个工人也不雇佣，当然这就不是资本家，以家庭为生产单位的不能被认为是资本家。

我们可以有打倒资本家的决心，但是不能否定资本家对社会的贡献和推动力，没有反动派也就没有革命者。

要辩证地看问题，而不是为了否定而否定。

诡辩术对于解决问题毫无裨益，只能让问题变得更加复杂，陷入逻辑混乱的怪圈。

我们反对和抗争的是被剥削，而不是就业机会。

就现阶段来说，如果没有资本家组织生产，那么大多数人就失去了工作岗位。没有就业，那么大多数人的吃饭问题就难以解决。

人类社会的发展是循序渐进的，目前还没有充分替代资本主义的办法，资本家目前依然是最好的劳动组织者，以公有制为基础的社会主义发展模式在理论上、实践上还存在问题，并没有一个确实可行的办法去完全替代资本主义，这是现实问题。

可以批判资本主义，但是在就业这个关系到绝大多数人民群众的切身利益的问题上，还是要脚踏实地，认真分析什么是主要矛盾，什么是次要矛盾。不能搞一勺烩。

这不用反驳呀，这就是事实嘛，大家不要把资本家给异化了。认认真真的去读一读马克思

封建社会就是比奴隶社会高级。

封建社会制度一定程度上促进了社会的发展。

资本主义社会就是比封建社会高级。

资本主义制度一定程度上也促进了社会的发展。

同时，这是必然的，资本主义确实是带动了就业。

但是资本主义发展到一定阶段的时候，就会阻碍社会的发展，也就是生产关系阻碍了生产力的发展。

这个时候就需要变革生产关系了，自然就会过渡到社会主义阶段。

本质上是生产力和生产关系的关系，并没有什么道德啊，什么乱七八糟的东西。

我们共产主义者是讲科学的，我们不是说是这个人道德高，也不是说那个人道德低，我们主要是讲社会规律。

我认为是时代的变化造就了资本家。

在工业革命之前，你听说过资本家吗？没有吧

资本家和工人都是在工业革命之后才出现的

而且在工业革命时期，欧洲和美国都进行了大规模的土地制度改革

英国的圈地运动，羊吃人。把农场主弄得一贫如洗，不过英国没有人给这些农场主喊冤说他们是好人、善人。

美国西进运动，屠杀了大量的印第安人；怎么样？

俄国农奴制改革

基本上工业化的国家都对原有土地制度和土地关系进行了改革，土改是走向工业化的必经之路

与其说资本家带动就业，不如说是科技发展提供了更多的就业选择

按照这个理论，在没有资本家的时代，没有人有工作，所有人都饿死了。

所以，理论上来说，现在人类已经灭绝了。

所以这个问题不存在，你不存在，我也不存在，知乎也不存在，网络也不存在。

开篇直击，灵魂三问：

1、您在国企还是民企工作？

2、没有民企，您打算做啥？去哪里？

3、您是否真体验过，并且愿意生活在一个没有民营企业的社会？

先说结论，题主的问题等价于：如何科学严谨地反驳热力学第二定律；或者反驳能量守恒定律。

诚实如我，只能说：臣妾不能啊！

为了方便讨论，我们来说美国吧。

如果按照宽泛的说法和题主的意向，民营企业家≈资本家。

那么，资本家创造就业也好，资本家消灭就业也好，跟谁比较？坐标系为何？巨婴臆想的人间天堂么？

那假设“二次元美国”简称“二美”搞公有制作为对比，如何？二美为了推行公有制，废除了联邦制，转变成为单一制国家。由总统、部长、局长、处长、科长、科员们管理社会，并且有事业单位协助国家机关完成各种任务....等等，这不就是苏联么。呵呵。然后，总统定方向，部长搞规划，局长出方案，处长搞实施，科长来执行，科员跑马路...

科长们带着科员组织调研要建立一个包子铺，汉堡店，安排几名员工？这个完全无法计划，这个企业要不要有利润，应该有多少？依据为何？这个要不要计划？总之这是苏联经济学家们无解的题目。实际上，苏联解体后，走马灯一样的那些总理们，大多是信奉西方的原计划经济的经济学家，他们想必远比知乎的各位明白计划经济是怎么回事，所以相信自由的经济模式，对于他们来说就是求真的力量。

说到底，一个单主体系统，好计划，但社会是多主体的，多元主体的数量可能是几百万甚至几千万，乃至上亿的，且他们的想法，意愿，能力也都是随时间改变的。从深层次说，人的思维甚至有不可计算的成分，非算法的成分，你还想用计划实现较好的效果，这是万万不能的。存在根本矛盾，难度堪比第二类永动机。

回到我国——统计数据显示，民营企业已经成为创造就业岗位的最重要渠道。近年来，民营企业提供了80％的城镇就业岗位，吸纳了70％以上的农村转移劳动力，新增就业90％在民营企业。（新华网2019）

有民营企业，就必然有民营企业家；反正，如果没有了这些民营企业家，也就不存在民营企业——那你让这近3亿的劳动人口去哪里劳动？做什么？怎么计划？这其实是无解的。

别说什么没有地主农民就得饿死，知道什么叫社会化生产么？知道什么叫供应链么？

回到数据：1978年城镇就业人数9514万人，其中国有单位和城镇集体单位分别为7451万人和2048万人，而个体经济仅有15万人，占比0.16％。2017年城镇就业人数42462万人，其中私营企业和个体经济占比53.4％，全部民营企业占比近80％，增量占比更是超过100％。

实际上，《民法典》和民法的精神，就是民事主体的权利平等，意思自治。进而，较大限度的尊重每一个人的创造性，天分和能力。权利的平等、能力和机遇的不平等，造成了结果的不平等。然而，能力永远不会平等，就像身高永远参差不齐，这是世界多样性的一部分。指望一个强势机构以行政的方式让结果平等，那这个机构本身不需要成本和资源能量？是否具有结构上的排他性？实际上，正是一个民法主导的社会，有了更强大的生产，马斯克和STARSHIP在美国，先进的生产力就是财富本身，而民法主导的社会承载着先进生产力和财富。

生产力本身就是财富的粗糙形式，但生产出来的东西或者服务，只有符合人们的需求，需要，才是真正的财富。这意味着：组织生产/发现需求。两者都需要自由的人，前者需要人们自由的组合，后者需要人们自由的选择。

民法讲平等，不会一刀切的排斥民企，也不会一刀切的排斥民间的各种自组织行为，而是要求背后站着一个服务型政府。而服务的对象，不仅是企业，更是我们所有人。就像近来的深圳一样。

难不成是书记们带动了就业雇用了很多员工？