托马斯·皮凯蒂的r>g理论正确吗? 第1页

r>g不是观点，也不是解释性理论，是单纯的事实描述，应当用“真”或“假”来形容，而不是用“正确”或“错误”来形容，

它不是说人类未来资本收益率也一定会大于收入增长率，也不是说某种制度下资本收益率会大于收入增长率，它只是说过去一百年间资本收益率是大于收入增长率的，如果你把这个当成是解释贫富差距的理论，等于是用没有钱来解释某人为什么买不起东西，你非要说这是一种解释也没问题，但它显然不是我们想要的那种解释。

这虽然不是有效的解释性理论，但是也是很重要的，在皮凯蒂以前，经济学家就发现了世界各地的用基尼系数度量的贫富差距是不断增大的，但正如我一贯强调的那样，基尼系数中没有区分劳动报酬和资本报酬，工人间的工资差距也会扩大基尼系数，而皮凯蒂的r>g将工人间的工资差距和资本收益所导致的贫富差距区分了开来，并指出资本收益所带来的贫富差距是不断扩大的，而且是扩大贫富差距的主要部分。

皮凯蒂的这本书虽然是一本有600多页的书，但实际上是论文体格式，用的是introduction—method—data—conclusion的写法。

皮凯蒂有没有考虑工人间贫富差距扩大的情况呢？答案是肯定的，21世纪的资本论的牛逼之处就在于你所能想到的构成贫富差距的部分都几乎被他考虑到了，在书的第九部分，皮凯蒂就给出工人工资差距在不同国家的演变。

像什么拼爹导致贫富差距呀，公共财富和私人财富呀，穷国和富国的带来的贫富差距呀，国家间的资源禀赋呀，统统都有考察，但最终结论就是r>g+拼爹效应带来的贫富差距才是最主要的，即劳资分化的矛盾是导致贫富分化的主要矛盾。某种意义上说，这本书其实就是一本详细的数据归纳集。