百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



以现在的技术嫦娥5号只能带回来2KG土,那么几十年前阿波罗号怎么把人运回来? 第1页

  

user avatar   zegbul 网友的相关建议: 
      

因为几十年前是政治任务,美苏太空竞赛,为了登月,无所不用其极,不惜一切代价搞出来的。

我就说一个数据,目前全世界发往月球的探测器和载人飞船,加起来一共130多艘,其中一百二十左右都是美国和苏联发射的,大致一家一半。那么问题来了,为什么你只记得阿波罗十一号等少数几颗?甚至各家有名有姓的加起来,也才四五十颗?

因为一大半都失败了,没有留下记忆。

怎么失败的?

比如,为了争夺第一个到达月球轨道的荣誉,美国和苏联在半年里(其实只有四个多月的样子)分别发射了4颗卫星,巧合的是,他们的前三颗都失败了,都是第四颗才成功。

失败的原因无外乎火箭推力太小,发动机工作不稳定等,最后都是没有脱离地球轨道。

苏联的第四颗首先从离月面6000公里处掠过,因此成为了第一颗到达月球轨道的人造卫星,因此才有了代号“月球一号”,前三颗连名字都不配有。美国的第四颗稍晚一点从月面六万(计划为三万)公里处掠过,成了不太成功的第二,有谁记得吗?

比如,为了争夺第一个到达月球表面的荣誉,美国和苏联非常简单粗暴,直接拿卫星去撞击月面,反正我到达月球表面就行了,哪怕他是尸体呢?

最激烈的时候,半个月一发。如果我们也半个月射一发嫦娥,有人就要说怪话了。

美国阿波罗计划长期占NASA当时年度拨款的百分之六十左右,差不多三十亿美元,当时布雷顿森林体系还没有解体,一美元兑换0.89克黄金。三十亿美元就是,26.7亿克黄金,2670吨。苏联花费也不会低到哪里去。

最近十年,黄金价格低的时候一克90左右(可能记错了,我记得14年左右有一阵金价低迷,一堆大妈去买,然后有个新闻图片就是88/g,也可能不纯吧),贵的时候300多。用低限算,那也是2400亿人民币一年,连续7年(1966-1972),这还是只算了计划主体部分,为了登月进行的双子座计划,月球徘徊者计划,勘测者计划,轨道器计划,哪个不要钱?

回到技术问题,当年什么技术?电子管计算机,或者早期晶体管计算机,磁带存储器,机械式操作设备,胶片相机,这些东西现代早就有更先进的技术了,所以真的是现代技术不行了吗(题主在说明里问这是不是技术倒退了)?看前面的介绍,这完全就是烧钱烧的,不计成本地要争第一。美国的成功,也只是在当时情况下的登峰造极,并不是说现在的技术不如以前了,现在又不是冷战那会儿,更考虑成本和收益的平衡。

所以美国登月就是这么拿卫星尸体和钱堆出来的,大力出奇迹,苏联也一样,只不过N1火箭命运多舛,没能第一个送人上去。但是苏联两条腿走路,载人和无人同时进行,可是一直到76年月球24号最后一次任务,一共带回来。。300多克。你要比,也是比无人计划啊。

相比之下,我国嫦娥飞船发射五次,成功五次,成功率百分之百,一期计划(搞出嫦娥一二号,飞到月球)按当年预算是总投资14亿,算上这几年通货膨胀,满打满算20亿吧,还不如阿波罗计划一年的百分之一。。二期(月面软着陆和月球巡视车)三期(采样返回)花费不清楚,但也不会多到哪里去。加起来,多算点,240亿吧?毛毛雨,我们烟民多抽两包烟就贡献出来了的事。

这才是技术的进步——更先进,更成功,更便宜。

另外,登月之后,美苏都发现登上去没意思,也就挖石头而已,所以在各自探月计划的后期,热度还没退,就已经开始转向发展空间站了。因为比起只能捡石头的登月(当时也做不到建立月球基地),发展近地空间站,搞太空研究带来的收益大得多。

所以这不就很明显吗,单纯的政治任务。

我们要搞也可以啊,长五多发射几次,在太空中组装,然后登月。但这实际上没啥意义,还不如一步一个脚印,把大火箭,探月工程,深空探测,空间站综合统筹一下,一起发展,事半功倍不好吗?实际上这就是部分嫦娥四期的内容,据新华社,嫦娥八号将进行部分关键技术的验证,这就很让人遐想了。


不知哪个大佬点了赞,一下火了,诚惶诚恐。。如果有人对美苏太空竞赛和其他国家探月简史感兴趣的,可以看一下这篇回答,本文除了算黄金那部分之外的资料和数据都来源于下面这个,感谢大家阅读。



我是服了某些人了,不知道是真的理解不了,还是经费到了?先说政治任务吧,举两个例子,美苏各一个,免得有人说我黑他的精神祖国。例子也来自于上面的链接

例1 美国阿波罗一号是准备直接载人上天的。。几十年后技术更先进的神舟都不敢这么做,真的虎。结果也不出意外,发射前的地面演练中,突发火灾,三名宇航员被烧死。当时是67年,苏联的N1火箭还没彻底露出败相,因此谁第一个把人送上去,在政治上很得分。

例2 苏联抢在阿波罗11号之前3天发射了月球15号,承担无人采样任务,企图争夺第一个带回月球样品的荣誉。然而事出匆忙,降落过程中出了点问题,绕着月球飞了四天,活活看着阿姆斯特朗在月面蹦哒,然后当着美国人的面坠毁在月球上。

所以登月这事是不是政治任务,就跟明显了。

难道美国就不会有政治任务吗?吗?

今年的新冠疫苗难道不是又一个鲜活的例子?就前几天,13号,特朗普下面的人威胁FDA官员批准新冠疫苗投入使用,不批准就撤职。然后,第二天就真的批准了。这些都是有报道的,随便搜,为什么FDA卡着,知乎上也有相关问题。

关于技术,我确实不懂航天技术,但是不代表我看不懂背后的逻辑啊。当年美苏是靠蛮力莽上去的,半个世纪少前的技术,怎么也不可能比现在的还先进。

登月是一个系统工程,技术可以指单项技术technology,也可以指整合能力technique。论单项技术,现代真的不输过去,我们不是差在技术不如人,而是差在起步晚,等米下锅。上几个图




我觉得很直观了,当年的技术确实不如现在。但是我们没有登月,一是没有大火箭,长征9号预计2029年研发完成,2030年首飞,要载人登月,至少也是在这之后的事了。二是单独为了登月研发火箭划不来,牛逼如土星五号,除了最后一次是发射天空实验室,其余都是为了登月服务。我们搞这种投资真的有人要说怪话的,不说了,作为西部人民,我去吃草。我不由得想到了圆珠笔尖那件事,根据新闻,太钢前后花了1.8亿研发出来,炼了一炉钢,结果够用若干年,下次开炉再炼都不知道什么时候去了,研发成本都收不回来。

所以我们未来的大火箭,除了服务登月,还要服务于新一代空间站建设,月球基地建设,火星探测等任务上,多等等呗。

我们没做这件事,不代表我们现在的技术不如以前。三体里面有段话,北宋的床弩,射程可达1500米,与现代的狙击步枪差不多,成吉思汗的骑兵,突击速度也能赶得上现代的坦克部队。过去的登峰造极,不代表未来的就不如,对吧。当年美苏两国,就是用当时的技术大力出奇迹搞出来的,有什么异议吗?把阿波罗复刻出来,你看现在的美国人还看得起不?我们如果用现有技术,凑活着搞一个登月,我觉得也不是难事,但是这又有什么意义呢?

所以有些人啊,希望你们明白,登月是系统工程,而不是单一技术,登月到现在五十年了,各项技术怎么可能没有技术进步?登月确确实实就是在当时的技术条件下,大力出奇迹搞出来的,根本不能代表现在的我们没有当年的技术。

就这样吧,感谢大家。


user avatar   maomaobear 网友的相关建议: 
      

第一已经有人当了。

第二可以慢慢来。

当年,美国是真正集中力量办大事。

太空竞赛,起因是苏联卫星上天了。

以前美国可以单方面给苏联扔氢弹,苏联缺少能扔美国的轰炸机。

卫星上天,美国全国都吓坏了。

随时头上掉一个氢弹什么感觉。

美国立即发射一个,结果电视直播爆炸了。

这个压力下,全国一致搞太空竞赛。

卫星苏联先飞,载人苏联先有加加林。

美国就定了登月目标,10年计划,不计成本。

美国是水星计划,双子星计划,阿波罗计划三步走。

看似快,实际一步步来,一路花大钱。集中国力,各个系统给配套。

今天很多科技的发展都是阿波罗计划的需求所拉动的。

很多是开创性的。

美国和苏联谁先上去很重要。

但是第二个上去就不值得花钱了。

美国人登了几次,登月已经不如橄榄球比赛吸引人了。

有用的还是卫星和反导。

中国基本是摸着美帝过河。

神舟基本就是复制水星和双子星计划一步步来。

嫦娥用阿波罗的方案。

不能载人,是现在中国真还没有大推力火箭。

有些技术确实发展是到一定水平进步不快。

电子行业一日千里,其他行业没有那么快的进步。

大推力火箭这种用途很窄的东西,需求少发展慢是正常的。


user avatar   li-xiang-1-48 网友的相关建议: 
      

好汉不提当年勇啊!

美国五十年前载人登月,如果是真的,那现在连2kg都运不回来(据说还得过几年再登),也够丢人了;

往远了说3000年前嫦娥还可以吃一颗药就上月亮呢,现在能吗?


user avatar   zhi-he-yong-zhe 网友的相关建议: 
      

合着你以为中国的航天技术是继承美国人的?


user avatar   wen-zhao-13 网友的相关建议: 
      

大名鼎鼎的98k是二战时候的德军主力步枪,口径7.92,有效射程800米。

现在同样大名鼎鼎的海豹突击队手里用的枪同样是德国制造hk416,口径5.56,有效射程却只有区区400米。

苏联打阿富汗的时候,游击队和苏军在山区对枪,一战二战时候的老式步枪(英国佬的李恩菲尔德)常常压的手握AK74的苏联大兵抬不起头。

所以这是技术退步了吗?


user avatar   veritata 网友的相关建议: 
      

作为一个前媒体人,我从发布的《推开K127那扇门--朱军“性骚扰”案真相调查》这篇文章看到,这并不是一篇中立报道,尤其是空间再现、仅提供一方证词、仅对话事件被告方(弦子的声音呢?)、分析事件对被告方产生的影响,读出了很强的导向性:弦子在撒谎,朱军是无辜的。

如何确保一篇报道中立?起码要体现真实、多方面看待问题、不掺杂写作者的主观臆测,这篇报道至少违反了后两者。


user avatar   ma-yu-84-62 网友的相关建议: 
      

人类需要擦屁股的最根本原因是人类是穿裤子(内裤)的!人类不擦屁股就得洗裤子!动物不需要擦屁股的最根本原因是动物不穿裤子!谁不相信这个道理可以亲自实践一下!要么不擦屁股,要么穿开裆裤!




  

相关话题

  学过生物的人怎样看待转基因食品成为争议话题? 
  俄停止向美国提供火箭发动机,会带来哪些影响? 
  新研究发现果蝇或人类等真核生物并不含有高丰度的 6mA,会带来哪些影响?近几十年的研究成果都是错的吗? 
  为什么都在劝退航空航天? 
  如何看待科学网博文「同学,你在辛苦地浪费生命吗?」以及中科院 PI 的回应文章? 
  蟑螂死了为何会翻过来? 
  航天投资控股董事长张陶被开除党籍,并被检察机关批准逮捕,还有哪些信息值得关注? 
  狗有智商高低之分吗? 
  当孩子问「我们的眼睛里有细胞吗」该如何回答? 
  能否具体介绍粘孢子虫这类生物?为什么其为多细胞生物? 

前一个讨论
为什么北美的重型卡车都那么高大上,国内的看起来却相对寒酸呢?
下一个讨论
网上能搜索到完整的原子弹和氢弹制造技术是真的吗?





© 2024-12-18 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-18 - tinynew.org. 保留所有权利