百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如果凯末尔没有废除哈里发,那土耳其可以借哈里发号令中东吗? 第1页

  

user avatar   reseted1579091819694 网友的相关建议: 
      

先不论其他的,自四大哈里发后哈里发已变成国家统治者皇帝,历代各种哈里发的号令也就在其领导国家的版图内有效,或者其他国家需求哈里发的帮助时才会政治谈判达成一致的号令。

历史上奥斯曼哈里发的号令限于奥斯曼帝国版图以及依附和称臣属国,还有一些需要奥斯曼哈里发背书的国家也会名义遵守。

何况当年奥斯曼末期,那些足够强到抵抗的住或依附英法等列强的中东各方势力,奥斯曼哈里发自己都号令不了。所以,凯末尔就算没有废除奥斯曼哈里发头衔,自己继承奥斯曼哈里发皇位,还是依旧扶持奥斯曼家族的哈里发,如果土耳其没有强大国力能碾压中东各国和西方大国,依然无法号令他们。


user avatar   man-yi-11-24 网友的相关建议: 
      

1258年,穆斯塔绥姆也许也跟旭烈兀说:别杀我,我是哈里发,能号令你的穆斯林敌人,我很重要。

旭烈兀说:行,老哥放心吧,一会儿给你准备个结实的毯子。


“哈里发”值钱吗?值钱。

“奥斯曼帝国的哈里发”值钱吗?一文不值就算了还是个负资产。

在凯末尔废哈里发之前的200年里,你奥斯曼哈里发给整个伊斯兰世界带来了什么?

当奥斯曼帝国的解体已经成为事实的时候,再保那个在伊斯坦布尔的哈里发,只会激起中东独立国家的集体PTSD。

你奥斯曼凭什么还保留着哈里发的头衔让我们唯你是从?我们埃及、伊拉克、叙利亚这些地方又为什么不能立自己的哈里发呢?那样的话,我们不仅要立哈里发,还要宣称安纳托利亚也是待征服的土地。圣裔一抓一大把,一国分一个,还都比你奥斯曼哈里发更正统。


user avatar   wei-ling-zhen-47 网友的相关建议: 
      

不需要借哈里发的牌,土耳其已经在搞了。

每一个地区小霸在中东都是有自己的策略的。阿联酋靠投资,伊朗靠大阿亚图拉和“圣城军”,埃尔多安在争霸中东的过程中,也会打出“保卫伊斯兰”的牌。例如:




user avatar   nian-que-yi 网友的相关建议: 
      

土耳其共和国的合法性就来自驱逐奥斯曼皇族,恩维尔.阿卡将军还等着凯末尔下令尽屠奥斯曼皇族宗室呢。

而哈里发制度更是凯末尔世俗化之路上的眼中钉,在凯末尔革命时期,世受帕迪沙恩典的众多土豪直接支持了凯末尔的行动,一下就从帝国余孽摇身一变,成为共和元勋。

这些奥斯曼遗老中,比如坎达尔世侯艾谢苏丹,就因为表现良好,土耳其共和国保留了其部分资产,以礼相待,直到1981年在安卡拉去世。

而痴心妄想恢复奥斯曼哈里发的遗老则和库尔德人合作,试图推翻世俗政府,在他们死后,库尔德人就不再以宗教意味而反抗。

当然非要养一个哈里发也不是不可以,当时奥斯曼国土中还是能抓到几个“圣裔”的,但是哈里发已经是无用之物,根本做不到命令伊斯兰世界,七百年前的马穆鲁克王朝如何随意废立哈里发,五百年前的奥斯曼王朝如何把哈里发的命令当成废纸的,今天的中东诸国也会一样,无非自己多拥立一个属于自己的哈里发摆了。

当时的埃及学者胡泽里在《正统哈里发》中花了相当大的篇幅讨论哈里发的选举原则。在“正统哈里发”时代,这些原则还是有实际意义的。四位“正统哈里发”的推举过程和程序不尽相同,胡泽里归纳了三种方式:一、全体协商产生;二、由前任哈里发选出的选举小组推选产生;三、由当时掌握政权的人推选。
这三种方式基本涵盖了四位“正统哈里发”的推举情形,胡泽里认为这些方式都是合法的。
在这个问题上,胡泽里多次强调了“宣誓效忠”这一仪式的重要性。哈里发一经选出,民众就应该向他宣誓效忠。而敌对者若归顺,也必须向哈里发宣誓效忠才会得到认可。
但是,当倭马亚王朝建立,哈里发成为世袭时,上面这些原则不就形同废纸了吗?然而胡泽里又给出了“学者们认可”的“第四种选举方法”——其实这种方法根本不是选举,它居然是:“占绝对优势的人自立(为)哈里发”!胡泽里解释说:“这种情况一般发生在穆斯林没有领袖,他们为此纷争不息,内部混乱的时期。这时,自认为有知识有能力治理国家,并能得到宗族支持的人,以和平或武力方式让人们服从他,当局势稳定,他的号召被响应时,他就被认为是哈里发,服从他是每个穆斯林的义务。”
显而易见,倭马亚王朝、阿拔斯王朝、后倭马亚王朝,乃至奥斯曼土耳其的历代哈里发们,都可以从上述“第四种选举方法”中为自己找到合法性的依据。

2014年6月29日,阿布·贝克尔·巴格达迪在伊拉克—叙利亚边境自立为哈里发,并号召伊斯兰世界向他效忠,其行事也与上述“第四种选举方法”如出一辙。


user avatar   duo-duo-82-2 网友的相关建议: 
      

当然不是。

清朝反而为了维护中国的“根基”相当有贡献:

清朝前期的扩张领土客观上为保存传统汉地提供了缓冲;

清朝统治下中国人口出现空前的壮大,大量的人力资源可是国家综合国力的巨大后备力量。

清朝对于中国传统文化的保存(我承认有所目的的部分删改的事实存在),像现在中国所能熟知的传统文化的表现比如明清小说,传统经典等可都是经过清朝时候传承下去。

而且就旧文人,更醉心于更纯粹的传统文化的人来说,大清亡国才是真正的“中华根基”给断了。

像著名国学大师王国维自杀的原因就有一种说法他认为北洋民国比大清烂多了,他要维护道统而殉。

我知道本题下一群人疯狂骂清朝的原因,无非就是认为清朝真的毁了“中华根基”。在这些答主眼中的“中华根基”就是所谓中国人很聪明,很愿意对外学习之类的呓语。

中国人真的是愿意放下身段自愿对外学习了?

我就笑了。

这种观点的人在中国古代哪个朝代都会被视为真正的“离经叛道”。

中国尤其是中原王朝自己把自己当大爷的心态可真不是清朝才有的。

撑死了是比较包容外来文化,而且前提是我中国中华文化比你强的情况下,我学习外国的东西撑死了是“缝缝补补”,给你老外面子了好吧。

就本题有人拿明末的所谓先进中国人的著作(比较奇葩的是《徐霞客游记》也能被归类为科学著作,干嘛不拿《西游记》当中国研究核武器和航天事业的科学著作的例子?)当做中国人尤其是汉人愿意学习西方文明的证据,只要看过这些著作,就会知道这些著作的思想前提都是我中华文明博大精深,西洋的这些玩意正好契合了我中华文明的某些方面,我引用这些就是补足一些中华文明的不足之处。

而且明末的这些所谓“西学东渐”传播者能传播一些科学知识前提也必须是要尊重中国的孔孟之道,甚至传教士还要穿儒家服饰,他们的科学知识说白了对当时明朝广大文人眼里只不过是对我孔孟之道的一种印证,反过来倒加强了儒家孔孟之道的权威性“你看洋人的学说无意中契合我中华文化,这不就证明我大明中华文化天下第一!”这种心态反而是最真实的情况,根本就不是什么明朝末期的儒家文人们主动或者放下身段去接纳西方文明。

最关键的是新的学说要推广的背后有坚强有力的政府力量支撑,明朝后期的政府的执政水平烂到什么程度就不用吹了吧,就是这样,明朝的政府仍要坚持最正宗的儒学文明道路不变,谁敢公开质疑就弄死他,就像吹上天的李贽,李贽可是被明朝官方定性“畏罪自杀”。至于没被杀全家那真是明朝政府的执政水平严重出了问题,是执行力的问题,绝对不是什么明朝政府多么开明,拿这一点洗白明朝汉人王朝就会怎么样不仅是无知还是幼稚。

那清朝怎么说,清朝还真是更传统的,或者说更原教主义的儒家为主体的中华文明所喜欢的政权。

我就这么说吧,要说细了那得发论文。

中国的古代政府执政的第一目的它不是“为人民服务”,它是“为统治者服务”。统治者最喜欢的国家就是稳定的国家,甚至可以说是停滞状态的国家。所以儒家就吃香特别是在大一统王朝里面很吃香就这个原因。

儒家文明有许多优秀的地方我们客观承认,但是儒家学说最核心的地方就是第一个人治思想浓厚,它认为一个国家命运最关键的地方就是需要有个伟大的统治者,这种思想的遗毒到现在本题下一群人认为中国近代换个汉族统治者就可以的说法就体现出来了。第二个就是追求道德,仁义治国,把什么东西都给美化,理想化,仿佛换个伟大的人,伟大的同族人就能改变一切的想法又和本题下一群鼓吹汉人就可以的答主的思想又莫名其妙一样。

儒家学说的目的就是为了要建立一个稳定的社会和国家,停滞也可以。

就孔子而言,孔子的“克己复礼”思想就是明证,孔子认为春秋的乱世出现就是没有出现一个伟大的类似周公的伟人位居中央,导致上下失序,礼崩乐坏。这就反过来证明孔子的思想实际上就是希望建立一个保守的社会,甚至就是停滞的社会。

到了汉朝以后的统治者就开始特别喜欢儒家文化,以至于中华文明很大程度上就是“儒家文明”的第二称。

清朝统治者为了维护他的统治,我们就知道了,它必然要维护儒家文明,而且是变态式的维护,以至于到最后把自己都给忽悠进去。

洋务运动的反对派,真正的“中华文明”维护者,蒙古人,儒学大师倭仁就这么疯狂吐槽中国怎么能放下身段学西方的鬼玩意:

“立国之道,尚礼义不尚权谋;根本之图,在人心不在技艺.今求之一艺之末,而又奉夷人为师,将尽驱中国之众咸归于夷”

这种思维和明朝正统知识分子甚至可以追溯到孔孟,简直如出一辙。

而且最要命的是这种“中华文明”老子天下第一的心态不仅清朝中国有,日本、朝鲜、安南都有。

尤其是最像明朝的朝鲜王朝,他自己闭关锁国比清朝还彻底,认为清朝是蛮夷之国,他才是中华正统后继人,然后清朝都提出面临的近代“三千年变局”,比清朝更保守的朝鲜到了20世纪初才老老实实承认近代的问题是“万年变局”。

这已经不是一个民族问题能解释,最靠谱的真相就是“中华文明”为代表的东亚文明面对西方近代工业文明的入侵是进入死胡同,只有比较脱胎换骨摆脱儒家文明的桎梏才有救。

那如果是明朝以后的汉人王朝,汉人王朝统治者面对明朝灭亡的教训,他会怎么做?不言而喻。

当然会有人说汉人王朝就会是“沙俄第二”,这种言论的出现不仅是对中国历史的无知还是对沙俄历史的无知所致。

别的不说,沙俄的改革著名皇帝彼得大帝这种人能在一个遵循儒家中华文明的中国传统社会出现吗?

搁在中国,中国传统思维王朝的圣明君主那是“垂拱而治”“圣人临朝”。

彼得可比明武宗朱厚照过分多了。




  

相关话题

  如何看待四川西昌泸山男子见义勇为被猴群报复,导致全身多处受伤?如何避免此类事件发生? 
  如何看待贵州一学校称「出于安全」禁带月饼,没收后堆满一地?这样做合理吗?怎么有效解决校园食品安全问题? 
  网传武警将接管上海社区,官方回应「假的」,面对谣言我们该如何判断? 
  如何看待大妈的两万元存款,被邮储银行办成了定期保险?我们该如何确保老年人能够正常存储个人积蓄? 
  如何看待美国近期即将公布的「新中东和平计划」? 
  波斯帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国统治时期的中东比现在的中东好吗? 
  如何评价土耳其如今的执政方针? 
  《爱女遭难民奸杀,家人呼吁捐款帮助难民》和《普方被中国人杀害,普方同乡设立协会援助中国教育》有何异同? 
  如何评价耿直的MT为“我爸是李刚”事件洗地? 
  如何评价特朗普打破1979年以来惯例与台湾地区当局领导人通电话? 

前一个讨论
如何评价艾尔迪亚人?
下一个讨论
拉丁美洲各国如何看待对方?





© 2024-05-17 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-17 - tinynew.org. 保留所有权利