如何评价《径山报告》以及背后关于金融体系改革的想法？ 第1页

感谢邀请，这也是个有趣的问题。

首先我们需要了解一下，径山报告里面那个”提升金融体系与经济高质量发展的适应性和协调性“到底是啥，这样子才好理解改革的想法，毕竟改革总是往自己想要的方向改革，进度和角度可以探讨，但方向肯定是先确定的。

合意的金融体系（Optimal Financial Strucutre）大概长这样

这个是啥意思呢?从上到下分别是：要素提供 - 产业结构 - 金融体系 - 经济增长 - 要素提供

简单来说，这个体系的意思是：经济增长带来更多的生产要素，生产要素被注入到产业结构里面形成更多要素，金融体系分配要素并最终体现为经济增长，经济增长带来更多的要素。

这里面有很多很有趣的问题，比方说如果经济增长不能带来更多的要素分配，那么就会有“要素市场化”的诉求，意思是，要素已经增长了，但因为市场化不完全，所以没有被提供给需要的人。比方说大国大城的意思是，很多劳动力并没有被匹配到最有效率的城市里。

另一个有趣的问题是，从产业结构到经济增长，中间为什么要多一个金融体系呢？这个位置难道不可以是发改委或者统计局么？这实际上和前几天楼部长的那个灵魂拷问是同一个硬币的两面，金融系统是不是承担了过多的，超过自己能力范围的职责？

这些问题思考起来就无止境了。我们暂时就接受这个假定，来看看该怎么思考这个合意金融体系的问题。

这篇论文叫做“Toward a Theory of Optimal Financial Strucutre"

关于金融体系的说法大概是这样的

• 在发展中国家里面，产业结构往往更多是劳动密集型产业，劳动力的价格很低，不太需要外部资金支持，也不太有发展新技术的诉求，所以一些地方性的，小的金融机构就可以满足产业结构的发展诉求
• 在发达国家里面，产业机构更偏向研发端，劳动力的价格很高，需要外部的资金支持以开发新的技术。这个时候就需要大型金融机构来支持产业结构，它们一方面资金充足，另一方面对于新技术的定价能力更强。

所以不难得出一个结论，如果一个国家慢慢从产业链的低端往高端爬，那么它需要的金融机构规模是更大的（有没有想到发展世界性投资银行的想法？）。对于风险的定价能力是要增加的（股权投资的发展实际上是相信市场的定价能力超过银行风控部门的定价能力）

所以我觉得径山报告的核心可能在于：中国未来金融体系需要往两个方向发展

• 大机构化，提供更多资金
• 专业化，提供更好的风险定价

按照林教授的原话”The hypothesis predicts that the country’s optimal financial structure will gradually evolve from a small bank-dominated regime to a system where big banks and financial markets play the leading role.“

预计合意的金融体系将逐渐从小银行为主导的系统，转化为大银行和金融市场为主导的系统。这估计就是金融体系改革的大方向

上述大概介绍了金融体系改革的可能想法

首先第一点，如果一个国家一方面需要产业升级，一方面有6亿人还是廉价劳动力，那么我们该如何选择？从人民银行的做法可以管中窥豹

产业升级+扶贫，成年人从来不做选择！

第二点更加精髓，如果说做大做强金融企业是可以通过行政手段做到的，怎么提高金融企业的风险定价能力就是一个好问题了。用个简单的话说，允许银行/券商补充资本金，扩大规模是简单的，提高他们的ROE可不容易。尤其是在防范系统性金融风险的大前提下，在GDP增速降低，无风险利率降低的大环境下。

某种意义上来说，这要求金融机构一方面防范系统性金融风险，另一方面又要勇于承担所有”非系统性金融风险“的风险，毕竟利润来自于风险的承担，不承担风险却又想提高ROE？不是人人都像茅台那样可以提价的。

这也不难解释，为什么Jingshan Report会认为影子银行是一个“正确的事情，错误的手段”