为什么撞死人判这么轻，是否对行人太不公平了？ 第1页

行人违法交通规则被撞了，还有什么好说的？不然交通规则有什么用？每个人都不遵守交通规则，交通不乱套了？

人心可怕吗？其实你只是站在你的立场觉得人心可怕。换作司机的立场，人心可怕的就是你了。我好好的开着车，犯错的是他人，并不是自己，莫名其妙给我带来了无妄之灾，他自己为自己的行为付出了代价，我也同样受到了伤害啊！我无外乎幸运的在车里而不是车外，竟然还有人叫嚣着让自己多多负责，人心真的很可怕！

我可以明确告诉你，你对法律的误读比完全不懂法更加可怕。交通法本身已经是在尽力的保护你所谓的“弱者”了。因为首先，交通法存在无责赔付最高10%的规定，而这个规定只针对机动车与非机动车和行人时才有。这也是被广大司机常常误读的法条，说“我没有责任，出了事故我是受害者，凭什么我还要赔别人钱”？当然，我这里不展开解读这个法条，提到它只是告诉你，交通法的态度里，已经最大诠释了既要维护法律的公平公正性，又要尽力保护弱势的一方。

而你所说的“如果车主原因撞伤或撞死人，为什么甚至可能连牢都不用坐”纯粹就是信口开河，人心险恶。什么时候车主肇事撞死撞伤别人不用坐牢了？交通肇事致人死亡，是要负刑事责任的！自己看《刑法》∶

违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

再看高法对于交通肇事案的规定∶

交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

法律已经很详细的对交通肇事的不同情形不同责任和不同处罚做了明确的规定。何来撞死人不用坐牢一说？

而且即便交通事故中，对方是过错方，法律也在尽力约束非过错方的行为，来避免事故的发生，最典型的例子就是一直备受争议的驾驶员必须尽到注意观察义务。用你说的案子举例，驾驶机动车进入路口，即便你是绿灯，也要注意观察行人，防范危险发生。如果不看路瞎开，就是未尽到观察义务，要上浮责任。看到了有人闯红灯，不减速直接撞，涉嫌主动制造交通事故，一旦撞死撞伤，直接刑法伺候。中国法律为了保护所谓的“弱势群体”已经费尽心机，结果还是有人不满意。

说到底，还是很多人“我弱我有理”的思维在作祟。这个社会发展快了，人和人的贫富差距变大了，有人开车，有人开不起车，还有人开着天价豪车。同样都是碰撞，以前大家都穷的时候，损伤是对等的，现在情形不同了，损伤不平等了，就有人心理开始失衡。但是别忘了，中国自古以来就讲“一人做事一人当”，自己犯了错，自己付出代价，天经地义。司机在路上正常开车，哪个想没事撞个人玩玩？遇到行人闯红灯，躲闪不及，撞了，对方虽然好不了，但自己车同样也坏了，还要处理交通事故，配合调查，换作你你很开心吗？而行人作为违反法律的肇事一方，不应该为自己的行为和后果负责吗？就因为对方是机动车就要讹一笔？如果不是这种心理作祟，怎么会滋生那么多“碰瓷”的？什么叫人心可怕？自己的错不想负责，总想让别人替你承担，这才是真正的人心可怕！

很简单，因为现在这个社会的无赖太多了，在受害者完全咎由自取并且司机完全是出于无意的情况下都有你这种人想让别人坐牢，这要是受害者纯粹倒霉被撞，你这种无赖不得让别人家绝户？

第一，行车驾驶的意外太多了，无论怎么做都做不到百分百安全。你不是上帝，这个世界不会围着你转，也没有哪个宗教的神会围着你一个人转（邪教除外）。

第二，police蜀黍不是傻子，并不是说只要是坐在车子里撞死了别人就叫意外事故，一出事了保险公司和交警全来取证了。人家比你更懂意外事故和“意外事故”的判定，不用你瞎操心，也不用你指点江山。

第三，随着国产车企的发展，现在的大部分人买得起车了，也有大部分的人未来能买得起车了，法律不可能因为一个无赖的一时兴起而让未来更多的车主家破人亡妻离子散。

如果有键盘侠抬杠的话，可以尝试带入一下司机视角再说话。想一下在遵守交通规则的情况下，是走路的容易被撞，还是开车的容易撞死人。

当然如果你觉得你这辈子都开不起车的话就当我没说，毕竟站在你的立场来说这很合理。

因为看的悲剧多了。

你只看到行人闯红灯惨死，却没看到行人闯红灯自己没事，连累别人惨死的。

车祸视频里多的是闯红灯没事逃了，然后车子为了避让闯红灯的，而把别的遵纪守法的行人给压死了。

如果说车主有过错，那么自然无话说。

但是有些则是车主无端端受害，真就害人害己。

本来交通事故就应该严格划分责任，而不是偏袒。

恰恰是偏袒行人一方，才有那么多行人肆无忌惮的闯红灯。

甚至有些行人都养成了把马路当客厅。

之所以如此就是他门觉得，反正法律偏袒自己，到时候别人负责。

车祸视频里多的是跟大货车重载车抢道，任意穿行而惨死的。

行人弱势不代表就可以无责，很多时候利用弱势才是最可怕的。

就好像那些污蔑别人性骚扰的女生。

弱势不代表无害。弱势不代表不可怕。

是的。开车撞死人就能例外。

这个问题本质并不是开车人和行人的矛盾。行人有问题，行人有不遵守交通规则的。但是这并不意味遵守交通规则的行人不会被车撞死。也并不意味开车的人都是遵守交通规则先天守法的圣人。

开车撞死人前两年那个女生跑车醉驾开车撞死人的。死刑了吗？这不能说行人违规吧。舆情不可不畏汹涌。对错不可不畏分明。到现在不要说头七，说句不好听的坟头草出来了吧，肇事者呢？

本质上开车撞死人很难死刑的本质是汽车工业带动太多的就业，税收，繁荣。如果汽车伤人必须赔偿的基础上，入刑事责任三年起步，撞死人后必须经济赔偿基础上必须偿命。你看汽车销售是否下降。你看工业园区是否关闭。

其实本质上在于汽车速度。实际上很多人并不具备高速基础上的观察和反应速度，同时也有很多人并不具备在低速下同时追踪数个动态物体的能力。按照目前汽车设计真正符合驾驶员的需求人数会大大降低。

但是驾驶门槛的提升同样会影响整个国家的工业和税收。

某个个体生命安全在国家成面上重来不是考虑因素，否则就不需要军队了。

判?呵呵。

我不匿名了，因为我说的是真事儿。

我爸的一个发小就是开公交车的。

有一天他好好开着，

突然窜出来一个人一头攒死在公交车上。

立刻打120送医，

结果到了现场被120的人认出来了。

癌症晚期，想给家人骗点保险。

骗保失败了，但还是判了我爹这个发小。

连累的他儿子将来考公务员啥的都受影响了。

判刑?这种人临死要脏别人，活该得癌症好吗？

请问我爹这发小他一家受的影响，

你患者家属该不该补点损失?

司机作死是该判，

但你看看多少交通事故，

是“弱势行人”不知死活嫌命长?

再说我自己，

我平生最佩服一类人，

就是那些晚上骑电瓶车不开灯的。

你想死别拉上我，

我别说人，我遇到一条狗我都让狗先过，

可晚上这种不开车灯骑电瓶车的人，

就跟一只只黑耗子一样，

冷不丁在你面前窜来窜去。

我特么要真倒霉撞上了，

怪我吗？你自己找死凭什么拉我下水?

那些行人和骑电瓶车的在路上无视任何路况为所欲为想怎么走就怎么走翻栏杆的逆行的鬼探头的我觉得死了真的活该因为他们真的是祸害，谢谢。