如何看待饿了么回应骑手去世：「向意外身故的骑士默哀，平台猝死保障提升至 60 万元」？ 第1页

死一个外卖小哥可以给六十万乃至一百万。

雇佣外卖小哥是不可能的，这辈子都不可能。

雇佣了他们就要交工伤险医疗险，太亏了

法律既然对劳资关系做出了保障，那让劳资关系不存在不就行了。层层的外包转进，一个环节一个环节隔离开，横跨全球的互联网公司让权利保障的路上充满了地理纵深和法律纵深，时代已经不是那个简单的资本家必须当着面才能剥削无产阶级的时代了，资本在光纤里以每秒三十万公里的速度在世界飞速流转，却无法保障每小时只能跑四十公里的外卖员。

真正的赛博朋克世界，你连打工人都不配当，死在打工的路上从法律角度来看都是一个自由人，赔偿都是资本老爷赏你的。

看到这问题的时候，我初始还真以为饿厂突然有良心了。

结果在网上一查，才发现银保监会人身险部在前天（2021年1月6日）向各人身险公司下发了一个文件：《关于进一步规范互联网人身保险业务有关事项的通知（征求意见稿）》。

摘取部分报道内容：

^[1]值得注意的是，《征求意见稿》明确，互联网人身保险专属产品应符合产品名称包含“互联网专属”字样，通过互联网渠道销售和经营；一年期及以下专属产品预定费用率不得高于35%；一年期以上专属产品不得设置直接佣金和间接佣金，首年预定附加费用率不得高于60%，平均附加费用率不得高于25%；产品可提供灵活便捷的缴费方式，一年期及以下专属产品每期缴费金额应为一致，一年期以上专属产品应符合中国银保监会相关规定；保险期间与实际存续期间一致，不得通过退保费用、调整现金价值利率等方式变相改变实际存续期间；一年期及以下专属产品最低现金价值计算，应当采用未满期保费的计算方法等硬性条件。
^[2]在最受保险公司关注的定价机制方面，也体现了监管部门维护消费者权益的初衷。比如，从《通知》中“一年期以上专属产品不得设置直接佣金和间接佣金”等表述中可看出，监管部门意在引导保险公司利用互联网科技等手段，降低佣金、优化费用结构，同时提高服务效率，以及堵住保险公司通过“擦边球”的方式来诱导或误导消费者的漏洞。

意见稿里有「一年期以上专属产品不得设置直接佣金和间接佣金」条款，但似乎并没有「一年期及以内专属产品不得设置直接佣金和间接佣金」的条款。

也即是说，饿厂利用的「3元收取1.94元中间费」的漏洞似乎还在。（没有找到《通知》全文，只能用似乎）

这次的事件中，保额低是一方面，更让人愤怒的是收3块钱只交了1.06块钱保费好吗？

银保监会规定保险附加费用率上限是35%，结果饿厂利用服务费的名义直接收走了64.7%，只剩下了1.06元。

而且这1.06元还要再扣一次保险附加费用，导致骑手交的3元真正用到保险的不到三成……

^[3]根据公开数据，蓝色App的外卖小哥有300万，假如兼职的有150万，一年下来光收服务费就要收16亿多!

这么巨额的利益，也就难怪饿厂这次发的声明只是单纯的提了保额，对于更关键的服务费却依旧玩起了文字游戏。

所以饿厂这次是怕网友闹得太大，让银监会发现这个漏洞影响更大利益赶紧平息众怒？

想了解事件详情看这里（不是我的，是一个6.5万赞的答案）：

参考

1. ^独家｜互联网人身保险规范征求意见发布 明确产品“互联网专属”标签 https://new.qq.com/omn/20210107/20210107A006WS00.html
2. ^《关于进一步规范互联网人身保险业务有关事项的通知(征求意见稿)》 http://www.xjche365.com/2021/0107/012021_56753.html
3. ^ https://www.zhihu.com/question/438129586/answer/1664544952

评论区大家都在提外卖员并非雇员，劳动法根本不适用，然而平台本身就在钻法律空子，完全以雇员的制度来对待外卖员，却不肯承担半点责任，这点前排高赞的答案已经写明了

联邦政府曾经制裁了Herbalife，Amway在内的不少美国直销公司，也是因为这些公司试图钻劳动法的空子

以下是加州的劳动法中我最喜欢的几项，破个例媚外了:

1. 雇主必须按照每个城市最低的法定时薪支付雇员【例如在洛杉矶，公司低于25名员工需支付$13/h，多于25名员工则是$14/h】
2. 员工一天工作超过8小时，超出的部分每小时需支付1倍或者1.5倍的工资
3. 雇主不得以小费抵押工资，也不得无故扣押员工的小费
4. 员工找错钱，点错单，打碎物品，损失一律由雇主承担，不得要求员工赔偿，除非有足够证据显示员工是故意为之
5. 迟到可以扣工资，但前提是员工准点下班【比如员工A的班是8am-6pm，A迟到了半个小时，但6:30pm才下班，这个情况不许扣工资】
6. 因个人原因无法参加公司年会，会议等理由扣工资，甚至要求员工打义工的，都是违法的
7. 强迫员工带病上班的，已通过请假条事后反悔的，员工可以申请赔偿

加州劳动法对于不少中国老板来说，简直就是照妖镜一般的存在，无处遁形

很多员工以为要去法院起诉老板才能获得自己的权益，一旦起诉后，不论输赢都会留下记录，所以很多人都选择忍气吞声，这也正是老板拿捏员工的地方

但实际上根本不用这么麻烦，直接一个电话，劳动局马上会派人来处理，旧金山曾有员工拿到了双倍工资赔偿，外加精神损失费，而且老板还不能辞退他

我并不是说种花家也要学习加州，每个国家都有自己的国情，我查阅过其他州的劳动法，加州是最完善的，完善的劳动法不仅维护了员工的权益，也给服务质量带来保障

纽约就经常出现员工追出来跟客人打架，几乎都是因为小费没给足

且不说把人命就这样直接定价挂钩的行为是什么样的行为，这样的物化是所有普通人无可避免的事，不愿意接受也只能接受。

整个回复其实还是在避重就轻，就这次的关键点，即外卖平台到底有没有以服务费的形式变相克扣员工应缴的保险费，仍没有得到任何的回复。

更关键的还有几个点，关于外卖预计送达时间和骑手因此逆行/闯红灯带来的交通风险；外卖费用分成比例；仍存在的意图转移平台和骑手矛盾，将之引导成骑手和消费者之间矛盾等这一系列问题，其实通通没有解决。

说白了，人白死了，60w无非是钱看起来更多一点，实际上以后出了事还是一样的。

必要的舆论引发监管层的出手或是推动立法才能真正解决问题，希望大家都能警惕。