美国911事件，为什么不趁飞机撞大楼之前用导弹把飞机打下来，这样损失伤亡不是更小？ 第1页

首先题主不觉得这个问题和电车难题很相似吗？

如果美国政府不管，这些遇难者就是歹徒杀害的，如果美国政府击落飞机，这些遇难者就是政府杀害的，你觉得这件事在百姓眼里的看法和产生的舆论，会一样吗？

因为美国政府没有人敢于承担这样决策的后果。

同样的例子在前苏联解体前也发生过。当时前苏联各加盟国纷纷爆发独立运动，地图头下达应对命令的时候，总是不愿意签发正式命令，而是用电话下令。这摆明了是不想担责任，下面的军官也不傻，最后只能任由暴动升级。到了苏联解体的时候，基本上都没有人搭理地图头了。

其实突发事件中，领导的决策压力很大，不是一般人搞得来的。

美国那种选秀式的政治，如果没有足够的环境酝酿，也难以出现具备突发事件应对能力的领导，即便有，也往往受体制限制——除非各政治团队达成了共识，但这需要时间。

领导面对突发事件的决策压力有多大呢？

拿我国举例子。

98年抗洪时期，大半个中国遭灾，湖北多地溃堤、决口，当年8月16日，第六次洪峰到来，湖北荆州段大堤水位再次超过历史警戒线，即将突破中央定下的分洪争取水位。

分洪还是不分洪？这个决策权落在了总指挥手上。

如果超过中央定下的分洪争取水位，选择分洪，这位总指挥是不需要担政治责任的。可是一旦分洪，需要在20小时内疏散三十多万人，洪水还会淹没整个分洪区，直接损失超过150亿。

但不分洪，一旦决堤，武汉三镇将直接被洪水摧毁，整个长江下游地区也将陷入汪洋，人员伤亡和经济损失不可估量。

是选择牺牲分洪区的人民财产来保护武汉三镇以及整个长江下游地区？还是选择坚守大堤？

更重要是的，16号之前，长江多地多次溃堤、决口。仅7号的九江大堤决口就淹没了九江市，造成了大量的人员伤亡，为了堵住决口，国家领导人亲赴现场，前后陆续110名将军，5000名干部，27.85万士兵与武警上堤围堵决口，历时三昼夜才堵住决口。

面对这样的情况，荆州大堤早已布满炸药，连分洪时间表都计划好了，随时准备炸堤分洪。

当天晚上，总指挥前往大堤，现场办公开会进行决策，但专家拿出数据说，不用分洪。

专家说，这次洪峰虽然会超过最终警戒水位，但只会持续20小时，顶一顶就会过去了。

怎么决策？

普通人绝对选择炸堤分洪，因为没风险啊。万一专家说的话出了点偏差，决堤了，谁能负责？

可是这位总指挥决定不分洪，死守大堤。

国家领导人同意了这一意见，下令“一线部队全部上堤，军民团结，严防死守，决战决胜！”

第二天早上，即8月17日早上9点，水位突破了中央的警戒线，几十万部队守在大堤上，一旦发生溃堤，迅速组织围堰。

一个小时，两个小时……当天下午，水位终于开始下降。到了19日，水位终于降到了警戒线以下。

有赖于我们高水准的专家，更有赖于我们的领导人。

说实话，让我在高强度的工作下做如此重大的决策，我可能直接升天了。

而美国911时，人家总统在干嘛？在小学里搞活动呢。你要让他做决策去炸飞机？我打包票，他就算下了命令，也一定会是含糊的命令，最后下面执行的时候，也一定会拖延时间，最后的结果一定是跟现实结果一样的。

事实上，当时美国副总统是下令击毁飞机了的，但是美军没反应过来，理由好像是找不到目标，命令传达延迟之类的。

开玩笑呢！美军作为世界第一的军事力量，时刻叫嚣着要一小时打遍全球的，你跟我说民航客机你发现不了？这么大事情，副总统直接下令的，你命令传达延迟？

谁信啊？

说白了，也就一借口罢了。

911的事实结果，就是对于美国政客而言最好的处理结果。

如果美军真的直接击毁了客机，下令的官员就要承担几百人死亡的责任。

但下了令，那不能说官员没有作为。至于为什么没有炸掉客机，不好意思，那是客观原因导致的，不能怪我。

这样的结果，对于美国政客而言，两头责任都不用担。

至于遇难的3000人怎么办？

那是恐怖分子害的，所以我们要出兵中东。

接下来的剧情大家都知道了，出兵中东，美国的精英阶层可是赚得盆满钵满。

说个题外话。

其实这个问题也是个现实中的电车难题，是救飞机上的人还是救世贸大厦里的人？

最终的结果是，美国政府既没有救电车里的人，也没有救铁轨上的人，他选择把出题的人暴打了一顿。

中国这边是，我既要救电车里的人，还要救铁轨上的人。

解题思路不一样啊。

这两天，对我这篇文章有意见的人很多啊。

他们说我这样评价美国不公平，说我不该拿98抗洪的事情来对比911的突发事件。

我真的觉得吧，我其实是在给美国留体面啊，难道看不出来吗？

如果我们真的拿美国的大规模灾害来对比，美国更难看啊。

近的新冠，美国的决策能力怎么样？

今年的美国德州雪灾，大规模停电，冻死人无数，电价飙涨，官员不仅不能有效救灾，还在公众平台上辱骂公民。美国这场雪灾的规模，对比中国08年席卷南方多省的冰灾，中国这边是停电了，党员带队突击恢复供电。停水了，供水公司连夜恢复供水。交通瘫痪，交警上高速发泡面。对比之下，美国的决策能力怎么样？

05年美国卡特里娜飓风，灾区陷入无政府状态，抢劫横行，四处都是大规模的强奸，抢劫，杀人。一些团伙和警方还爆发大规模的枪战，爆炸四处都是，多名警察自杀，大量警察辞职，整个灾区直接进入美国末日电影状态。

飓风是8月24日开始，直到后来灾区完全失控了的9月3日，美国总统布什才下令出动军队去控制局面——注意，是去控制局面，救灾只是支线任务。

对比08年汶川大地震看看。

地震也是突发事件，我们的决策过程是怎样的？

地震14点28分爆发，16点44分，总理就开始飞往灾区。

这中间不到两个半小时的时间，意味着地震一爆发，人家马上跟主席碰个头，就去赶飞机了。

在飞机上，人家就在开紧急会议了。也就是说，这两个半小时的时间，不仅是总理一个人在赶，而是一大帮子高级干部都在赶。

地震爆发不到三个小时，四川省抗震救灾指挥部成立，省、市县三级救灾组织系统成形。

四小时，就开始有部队陆续到达灾区了。当时解放军、武警、消防，各种强行军，极限空投，就是为了尽快到达灾区。

更关键的是，地震虽然导致了很多孤岛灾区，但因为我国基层治理体系的完善，这些地方都没有出现美国那种程度的混乱状态。

同样的时间，美国卡特里娜飓风，美军还没开拨。而我国投入汶川救灾的各类兵力就超过了16万。

当然，美国国情跟我们不一样。

我也能理解。

所以我还是给美国留了些体面，没提这些事。

但有些人非要提，我可就没办法了。

至于有些人说，如果中国遇见了911怎么办？

我就很好奇了，中国又没去欺负阿富汗，谁来给我们出这道题呢？

倒是可以看看苏联的处理方式。

这个问题非常有意思，它暗示了决策过程中一种荒诞的博弈。

在真实的911事件里情报的传递和决策的传达比飞机撞大楼的速度慢，所以题目中的假设其实不成立。

但是如果我们假设911发生时，决策者真实面对着打或是不打的选择，那么一种既现实又荒诞的博弈就产生了：

如果他最终选择把飞机打下来，那么后来的美国人不会记得他挽救了双子大厦的几千人，只会记得他杀死了飞机上的几百乘客。

这个决策人不会因为当仁不让的拍板而成为英雄，只会因为冷静下令射杀而被当作刽子手。

冷静会被形容为冷漠，理性会被描述成灭绝人性。

就算他辩护说飞机要撞大楼，我这是牺牲少数必死的人挽救了更多的人。

而罹难乘客的家属会说：

你怎么保证他一定会撞大楼？

也许恐怖分子只是当做谈判筹码来要求利益？

也许飞机上的乘客正在自救，在最后关头夺回控制权！

也说不定劫机犯突然心脏病发作，集体暴毙呢？

甚至不排除善良的高等级宇宙文明动了恻隐之心，用反重力技术消解了撞击力呢？

只要以上任何一种可能性存在，飞机上的乘客就有可能得救。

只要乘客有可能得救，你就是个刽子手。

在存在反对派的美国，不可能用行政命令强迫类似的质疑噤声，媒体和报纸只会放大这种阴谋论。

你觉得这个推理过程荒谬可笑么？那你不能笑话我，你得笑话刘慈欣。

大刘的《流浪地球》结尾是这样的：

在地球流浪百年以后，人类的后裔开始怀疑灾难的真实性，他们认为太阳并不会氪闪，地球没必要流浪，这都是执政者的阴谋。

反对派发起暴动，控制了执政官和数千工作人员，最后处死了他们。

讽刺的是，在处刑以后的几个小时，地球人观测到了太阳氪闪。

大刘非常了解人类集体意识，小说这种载体也可以通过情节设计来让荒诞的人性曝光。

但现实不能。

美国911事件的决策官如果拍板轰掉飞机，那么他永远没有机会证明这个决策的前瞻性，永远不能摆脱掉刽子手的嫌疑。

请相信，到时候中国也会乐于为这个场面推波助澜。

这就是决策者个人荣辱得失对决策过程的影响。

成熟的执政者会用制度设计来弥补和抵消这种影响，比如「集体决策制」，比如幻想小说中的「圆桌会议」。

用投票的形式降低决策风险，也降低决策者个人的得失权衡。

然而在人类社会的大多数突发事件中，在大多数机构和组织中，都来不及、或没有意识建立这种决策机制。或者因为权力斗争，让这种机制最终名存实亡。

另外，集体决策制本身也有弊病，那就是效率低，容易陷入互相掣肘的僵局。参照联合国常任理事会，这个就不展开说了。

中国历史上有个神人扁鹊，是个聪明人。他早就发现了这种人性中的荒唐：

曰：子昆弟三人其孰最善为医？
扁鹊曰：长兄最善，中兄次之，扁鹊最为下。
魏文侯曰：可得闻邪？
扁鹊曰：长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，而名出闻于诸侯间。

扁鹊说，我老哥医术最牛批，上工治未病，他可以在病发之前治好病人，所以没人把他当回事。

我的医术最差，只能当病人发作、要死要活的时候才搞得了，所以病人把我当神医。

何其荒诞！