HiFi是追求音染还是高保真？ 第1页

这个世界上有很多观点，有些是事实，有些并不是。

有人会说他喜欢吃牛排，但耳机和音箱并不是牛排。

有人会说，他就是喜欢吃xx牛排。

有人又会说，耳机不是咖啡，耳机不是红酒。

。。。

当我们在网络上看到一个人声称追求某些声音时，有几种可能：他真的追求、他认为他追求、他打字声称他追求。

As it turns out, this is where my investigations started, many years ago. I required listeners to report their summary opinions, their “Gestalt,” as a number on a 0 to 10 “Fidelity” scale. The number 10 represented the most perfect sound they can recall, and 0 was unrecognizable rubbish. When these tests began, it is fair to say that some of the loudspeakers approached “rubbish” and none came close to perfection. Consequently, scores extended over a significant range. To help listeners retain an impression of what constituted good and bad sound, the Fidelity scale was anchored by always including in the population of test loudspeakers at least one that was at the low end of the scale and one that was at the high end, usually the one we dubbed the “king of the hill,” the best of the test population to that date. A parallel scale was provided, called “preference,” thinking that there might be a difference, but the two ratings “fidelity” and “preference” simply tracked each other.

事实证明，这是我多年前开始调查的地方。我要求听众报告他们的总结意见，他们的“打分表”，一个从0到10“保真度”的打分。数字10代表了他们能回忆起的最完美的声音，而0则是无法辨认的垃圾。当这些测试开始时，可以公平地说，有些扬声器接近“垃圾”，没有一个接近完美。因此，分数扩大了一个显著的范围。为了帮助听音者记住什么是好声音和坏声音，保真度量表是通过在众多测试扬声器中至少包括一个低分的和一个高分的，通常是我们称之为“山丘之王”，迄今为止被测音箱中最好的。与此同时提供了一个称为“偏好”的平行量表，因为有人认为“偏好”与“保真度”可能存在差异，但“保真”和“偏好”这两个评级只会相互跟踪。

在这数十年来的大大小小的受控双盲听实验中，大多数人或者说平均而言，人们更偏向于自然均衡的音箱耳机声音。

或者说，没有任何实质性的证据证明人们普遍偏好有明显音染的耳机或者音箱。有持此类观点的人自己的话来说，他们只是在纸上谈兵。没有任何实质性的科学受控的证据。

Your comments and questions relate to a 50 year research effort that I began as a government research scientist at the National Research Council of Canada. After 26 years of research and publications - not funded by a specific corporation or brand, I accepted an offer to join Harman International as Corporate VP Acoustical Engineering in 1991, and incorporate the scientific method into product design. As an unexpected bonus I was allowed to set up a corporate research group - not attached to any brand - to continue the scientific investigations, and to publish the results for all to see. You will find many papers by me and my colleagues in AES journals and preprints. The product of the research group was knowledge, not products. Remarkably, not all Harman products over the years have taken advantage of the science - such is the short sightedness of sales and marketing. Revel is a brand that believes in the scientific method, where double-blind listening provides guidance - how things sound is the driving force - and detailed correlations with comprehensive and accurate measurements follow that guidance. Starting with "neutral" loudspeakers is essential. Resonance and distortion free sound is a necessary foundation. Beyond that tone controls can provide compensation for variable recordings, personal preferences, etc.
So, yes, Revel loudspeakers figure prominently in these discussions because they exemplify the results of 50 years of research. The results of that research is in my books and numerous AES papers - it is in the public domain. Anyone can follow it if they choose to and thereby join the growing population of excellent, i.e. neutral, loudspeakers.
I have been accused in these forums of being a salesman for Revel, JBL, etc. Truly, as a scientist, I am a salesman for the scientific method, and the reproducible data that issue therefrom; something that is forever. Opinions come and go, but everybody is welcome to one
Although Samsung owns Harman, Harman still operates substantially independently - including budget, so the mass of money in Korea is not accessible to loudspeaker engineers in Northridge California. Things may or may not change.

您的评论和问题涉及我自加拿大国家研究委员会的政府研究科学家开始的50年的研究工作。在持续26年的研究和发表论文——没有得到某个公司或品牌的资助，我于1991年接受了加入哈曼国际公司并担任声学工程副总裁的邀请，将科学方法融入产品设计中。作为一个意外的奖励，我被允许成立了一个联合研究小组——不隶属于任何品牌——继续进行科学研究，并将结果公布给所有人。你会在AES杂志上找到我和我同事的许多论文。研究小组的成果是知识，而不是产品。值得注意的是，并非所有哈曼产品多年来都利用了科学技术——这就是销售和营销部门的短见。Revel是一个相信科学方法的品牌，在这种方法中，双盲听提供指导——声音是驱动力——与全面而准确的测量相关的详细信息遵循这一指导。从“中性”扬声器开始是必不可少的。无谐振和无失真的声音是必要的基础。除此之外，tone control还可以为多变的录音、个人喜好等提供补偿。

所以，是的，Revel扬声器在这些讨论中占据重要地位，因为它们代表了过去50年的研究成果。这项研究的结果在我的书和许多AES论文中都有——它是公开的。任何人都可以遵循它，如果他们愿意的话，从而加入到不断增长的优秀的、即“中性”的扬声器的家族中。

在这些论坛上，我被指责为Revel、JBL等品牌的推销员。事实上，作为一名科学家，我是科学方法和由此产生的可复制数据的推销员；这是永恒的。意见来了又去，但欢迎每个人都加入：）

虽然三星收购了哈曼，但哈曼仍然基本上是独立运营的，包括预算在内，因此在韩国的大笔资金对于加州北岭的扬声器工程师来说是无法获得的。事情可能会改变，也可能不会改变。

I think you misunderstand the results of the double-blind listening tests as correlated with anechoic data. If you read my book, it is all there. The simple interpretation is that listeners for 50 years have shown that they give the highest sound quality scores to loudspeakers with the least evidence of resonances (requiring a smooth, flat amplitude response), the most extended low-frequency bandwidth, and the least irregularities in off-axis frequency response (i.e. a relatively smooth and slowly changing directivity index). Since all of the voices and musical instruments we are entertained by consist of collections of resonances it is only logical that we notice when loudspeakers add their own to every sound they reproduce. This is what shows up very quickly in multiple-comparison double-blind tests. No special training is required.
The "best" loudspeaker, therefore can be interpreted as "the least colored".
Now, what about personal preferences in general spectral balance, and compensating for sometimes unfortunate spectral colorations in recordings? That is what equalizers and tone controls are for, and the best news is that starting with "neutral' loudspeakers allows those controls to be most effective. The next best news is that they can be turned off, in the event that you may want to hear what actually is in the recording. Check out the "circle of confusion".

我想你误解了双盲听测试的结果与消声室数据相关。如果你读了我的书，它就在那里。简单的解释是，50年来的听众已经证明，他们评分最高的扬声器，谐振最少（需要平滑、平坦的振幅响应），最深的低频下潜，以及最小的离轴频率响应不规则性（即相对平滑和缓慢变化的方向性指数）。因为我们所欣赏的所有声音和乐器都是由一系列的振动组成的，所以当扬声器将自己的声音加到它们所产生的每一个声音中时，我们就会注意到这一点。这是在多重比较双盲测试中很快出现的。无需特殊培训。

因此，可以把“最好的扬声器”解释为“音染最少的扬声器”。

那么，个人在三频分布的偏好，以及如何补偿录音中有时不幸的音染呢？这就是均衡器和音调控制的作用，而最好的消息是，从“中性”扬声器开始，这些控制将最为有效。第二个好消息是，如果你想知道录音中的内容，可以将其关闭。看看“音频怪圈”。

会不会存在这种情况，一个人在广告或他人暗示的情况下，买了一个所谓的特殊音染的耳机，然后经过一段时间适应了这个耳机，进而认为这就是自己的偏好？尤其是这个人对声音的判断可能是高度随机的情况下。

或者说一些人明明知道自己买错了，但毕竟花了不少钱，也要有意或下意识的安慰自己没花冤枉钱？

至少目前，还很少见到有谁能证明，他真的喜欢某种独特的音染。普遍追求耳机或音箱的音染这种观点，和大量的科学受控盲听的事实并不相符。或者说这样需求的占比并不占主流，不论对于有经验的听音者还是没有经验的听音者，尤其是一些奇特的音染。

背景知识：

音响发烧友的英文叫Audiophile；Audio是音频，phile是个词缀，大意是沉迷或者爱好或者追求的人；所以，Audiophile直译就是音频爱好者，至于这个音频是有音染的，还是高保真的，都可以归类到里面；而Hi-Fi翻译叫高保真；看明白了？

在国内，前者就被不知道哪位专家说成了只能追求Hi-Fi；现实则不是这样滴；也请“专家”不要拿自己的看法来给别人强行归类；不懂别瞎说；如果非要说，先去搞明白这些百度就能查到的基本概念。否则，从根子就讲错了，图惹人笑；

直接答复：

Audiophile里面有部分人追求HiFi，有部分人并不是；

而Hi-Fi，追求的是高保真；

音染的本质是信号失真

HiFi是低失真，HiFi设备不是你看价格贵，故事好就HiFi，技术上是有一套测试标准的。

现在各种坊间奇谈的根源是，对信号质量测试标准，不懂也不理解。这个也很正常，电子专业AMS方向和声学专业，也基本要到硕士这个阶段，才真正能培养出从时域和频域分析信号质量的思维和能力。但可悲的是，拿这个瞎忽悠骗钱就很可耻。李鬼扮李逵。

广电系统采购声学设备的时候，是要看指标，注意：是测试指标。是需要由第三方质检机构对设备进行测试，得到的客观的性能参数，而不是厂家自己说，我这个喜马拉雅分立器件R2R能到-120dB信噪比。你听听多扯淡，故意不说清楚是SINAD还是SNDR SFDR，就算你是6.02N+1.76的理论极限信噪比前面也不能有负号啊~~~

听感比较扯淡，声音发生各种形式的失真后，有时候钢丝E弦听起来像缠银丝E弦，但是会被一些人描述为声音柔和，暖声调；有时候尼龙G弦听起来像缠丝钢丝G弦，但是会被一些人描述为声音干净直白，冷声调。这都是完全不可接受的。这是数学考试，不是作文。

与此不同的是普通的消费电子设备，什么家用蓝牙音箱，5.1环绕影音音箱，游戏耳机，随身听耳机之类的，可以完全以“好听" "讨喜"为设计目标，这个在民用产品市场非常普遍。

HiFi的基本要求是，录进去什么样子，回放出来还是应该尽可能接近。或者说，HiFi要的，是客观。