为什么说美国军事实力整体呈现出衰退的迹象？ 第2页

全面战争的根本在于动员，而美国当前是否具备应对全面战争的动员能力，是可疑的。

20世纪40年代是美国全面动员能力的巅峰，但当时美国的那种动员能力是建立在没有深度参与一战的基础上的，美国在战争末期才参战，总损失还比不上一战中一些稍微大型一点的战役中参战国的损失，像索姆河战役中英国一天就送了六万人，这导致美国人没有受过总体战环境下残酷战争损失的毒打。

实际上深度参与一战的国家都或多或少出现了严重的动员能力衰退问题，比如英国在二战前大搞绥靖政策，特别是张伯伦的在慕尼黑之后拿着两张手纸甩来甩去，声称带来了一代人的和平，他这么做其实是有极为深厚的民意基础的，法国人也是这样，对马奇诺防线的过度依赖，西线开战之初不顾一切往低地国家猛冲企图御敌于国门之外，以及随后的巴黎沦陷，维希法国投降，都是怕动员，不愿动员，不想动员乃至于滑坡至不想打的情况。

就连德国都扣扣索索的不肯动员，直到斯大林格勒战役失败后才开始总动员，苏联也好不到哪里去，把大量精力投入到搞东欧集体安全机制上，企图依靠外交工作来牵制德国，说穿了还是不想打，另外一个一战主要参战国凹蒂莉则干脆躺平拉倒。

之所以出现这种普遍性的动员能力衰败，根本原因在于一战实在是打惨了，打怕了，总动员下的总体战给一战主要参战国造成了巨大的社会心理阴影。

而美国不同，美国由于没有正经上过一战这一课，所以举国上下对战争保持着一种轻佻的态度，你别看现在美国人拍的二战电影动辄拿悲壮说事，什么拯救大兵瑞恩里的拿M1911打老虎，什么狂怒里的一台馒头孤身大战德军，其实当时美国人对于战争是抱持着一种很奇特的态度，不是战争狂热，而是一种类似于参加大型嘉年华，晚了就去不了的态度，他们认为战争会是一场热烈而荣誉的武装游行，在这种情况下才出现了那些被用来吹嘘美国人如何如何勇敢的事迹，比如征兵体检不合格就自杀，比如谎报年龄之类的。

二战的顺利结束巩固了这种动员能力，美国人在二战中的阵亡规模不大，还没新冠肺炎死的多，太平洋战争虽然不乏惨烈，总体规模也够大，但由于属于海战-岛屿争夺战，因此宏观伤亡规模极为有限，再加上美国人在初期的被动之后几乎一直按着日本人打，因此也没有触动美国人。

真正动摇了美国人动员能力的是越战，越战造成的后果极为深远，美国在越战的失败是动摇国本式的，越战不同于朝战，大规模交战不多，大部分时间是治安战和游击战的泥潭，越战的漫长和痛苦让美国社会出现了反动员和反战思潮，这种思潮成了美国社会文化不可分割的一部分，乃至于诞生了一代伤痕文学和嬉皮知青。

很多人说美国军队在伊拉克阿富汗之后治安战化了，其实这一进程在越战时期就开始了，伊拉克和阿富汗只是极大的助推了这一进程，并且恶果开始展现。

越战之后，美国统治阶级开始改变策略，通过退出和弱化基层去消解和对冲社会矛盾，巩固统治，而对于高技术兵种和管理岗位，则通过从良家子或者传统军事贵族中获取兵源，培养类似于“骑士阶层”的方式来建设，对于广大部队基层单位则逐渐募兵化，承包商化，近年来甚至出现了绿卡兵和双枪兵，这么做的好处是治安战带来的社会矛盾被极大的消解了，因为这类矛盾往往通过合同纠纷和法律事务的方式，在向全社会传导的过程中被耗散掉，几乎不会对美国社会构成大的触动，最多闹一闹舆论丑闻，像是美国“垮掉的一代”一边磕药一边往枪管里插花的情况不复存在。

缺点是无法应对大规模全面战争，因为基层在弱化之后无法适应总体战所需要的高强度组织和对抗，募兵和承包商只能打打顺风战，类似于加里波利，马马耶夫岗，卡昂，上甘岭这种拿头去拼的硬战是不可能出现的，而绿卡兵和双枪兵只能搞搞巡逻，当当太君，在幼儿园和敬老院耀武扬威一下，让他们去面对势均力敌的对手那基本上是想屁吃。

但美国这么做其实是颇为精明的，一方面，美国的地缘条件让它本土几乎不面临总体战的威胁，要对付美国必须先对付它的海军，而海军是最吃存量的军队，美国海军又刚好存量最大。另一方面，把部队建设工作庸俗化为财务和法务工作之后，其实大大降低了为了维持动员能力而需要支付的社会成本，总体开销反而下降了。

也就是说，美国战争能力的下降实质上是总体战能力的下降，因为它的武装力量乃至于社会形态都为了应对治安战和泥潭战而特化了（不包括海军），事实上，美国很有可能是目前全世界最适应治安战的国家，你看它在伊拉克阿富汗扭打了这么多年，社会受到的冲击并不大，至少没有达到越战那种程度。

苏联在阿富汗的失败远没有到今日美国这种程度，但苏联人当年是真的受不了了，你看美国人，在阿富汗的武装力量都炮楼化了，它整个社会还挺乐呵。

或者可以这么理解，治安战对低人权优势存在刚性需求，而美国政府在越战之后逐步退出了基层治理，通过放弃基层变相培养了社会对低人权优势的耐受力，你看美国人对新冠肺炎的耐受力就证明了这一点，这就是经年累月的治安战培养出来的平凡又伟大的民族性呀（震声）。

2019年

兔子的工业占GDP的39%

鹰酱的工业占GDP的18%

2020的数据还没出来

最根本的一点，工业能力衰退导致基本的重型装备世代更替无法维持。

帝国主义军事力量的此消彼长，反而会增加全面战争的可能。一战前英国对德国崛起的全面围堵，以及两国的海军竞赛，是一战的直接诱因。希特勒执意要发动战争，也是说“我们的军队暂时对英法又优势，如果不立即打，那么过几年英法就会赶上甚至反超”，在德军对英国本土进攻失败后又要进攻苏联，希特勒也是说“我们现在陆军最强大，和英国的作战陆军派不上大用，苏联也在快速扩军强军，再不打，陆军就会失去优势”，日本南进也是因为海军的技术优势最大，但侵华侵苏海军都派不上大用，要最大化的发挥优势就要南进。苏修解体前，北约阵营也很紧张，害怕苏修会有某个人用苏修最后的一点优势—庞大的军队做出铤而走险的事情。

如果美帝认为 国的崛起会威胁到自己的世界霸权，同时这种趋势已经无法通过非战争手段阻挡，那么，利用既有的世界最强的武装力量，挑起一场全面战争就是完全可以考虑的。

工业潜力？有制海权么？看看中国有多少工业原料依赖进口？扣除这些后还能剩多少产能？

美帝是衰弱了，但是中国两头在外的经济结构就适合总体战？别YY好吧。

制海权不是靠造多少艘航母就能获得的，它需要有遍布全球的军事基地和盟国支持。中国有几个盟国？能把航母长期部署到印度洋么？

美国是产业空心化，但就它作为海权国家可以利用全球产业链，中国自己可以搭建一套跟全球产业链抗衡的体系么？别搞笑好吧？中国最大贸易伙伴都是美国政治军事上的盟友。反而，这方面最接近成功一次尝试的是恰恰是被你们黑得最惨的经互会体系，然并卵。

你能够破坏规则的前提是你不依赖规则，否则就算能够破坏规则，又有什么好处？苏联可以威胁美国海权因为它不依赖海上贸易，他不需要建立替代海权，对手无法对等报复。换成日本呢？苏联可以一门心思研究怎么摧毁美国航母战斗群，围绕这个目标建设海上力量，中国可以么？

出路无非两条，一方面，通过产业升级，能源结构升级，减少对进口原料的依赖。另一方面，通过政治经济外交的综合手段分化瓦解敌对阵营，而不是蜜汁自信地秀尚未结实的肌肉。

军事上，单纯比几条航母、几架五代机是没有意义的，这些武器都是根据上一次战争（二战和越战都过去半个多世纪了）的经验的设计的，进一步讲比较制造这些武器的产业规模也只是刻舟求剑。决定下一次战争中军事优势的是新技术革命，应该关注无人机，人工智能和网络安全，发展这方面的技术，加强相关产业力量。恩格斯在反杜林论中就已经预言了昂贵复杂陈旧的武器系统不适应战争的铁律。

想当美粉接美帝班的，去好好复习列宁的帝国主义论，搞明白什么是金融垄断资本统治，明白这点才知道美帝没落腐朽的根源，而不是重蹈覆辙。

营销号完全不明白状况的吹逼、盲目乐观，洗脑公众，营造蜜汁自信，完全是有害的。

要不怎么这个问题下面大家都是在好好讨论而不是说让国人洗洗睡了梦里啥都有呢