如何看待改造新冠病毒的详细实验方法发表于学术期刊 Nature Protocols，可能造成风险吗？ 第1页

我刚看完了这个论文，感觉还好，没有特别担心。

这个论文的核心就是，如何用合成生物学手段，用已有的病毒序列信息，制造出新冠病毒来。

文章的内容属于一个 Protocol，大概意思就是像一个操作手册一样。

因为新冠病毒有点长，有3万bp。所以论文作者想了一办法，把病毒基因组分为7个片段，分别克隆和合成。

合成出来在凝胶里提取所有的片段以后，再把这些片段拼接到一起，最后在放到细胞里培养，然后批量培养病毒。

题主的担心这个会有道德风险，但是我觉得其实就还好，本身说，拥有一个病毒的全基因组测序结果以后，就是可以通过合成生物学的手段来制作出这个病毒。我们可以选的是全合成啊，或者像论文中的这种分片段复制，然后在合成到一起的手段。

这个大部分搞过iGEM的同学应该都深有体会，一个合格的iGEMer应该都可以照着这个Protocol把这个实验重复出来，当然需要配套仪器，设备，还有P3实验室。

反过来说，假设你没有这个Protocol，只要有序列，有仪器设备和实验室，也一样能做的出来这个病毒，只是可能需要一段时间的摸索和尝试。

而且仪器和设备我大体看了下没有太多难度，是平常的2级生物实验室里基本都有。前面的阶段都可以用普通2级实验室完成这里，唯一的门槛就是后边的操作和培养病毒的实验需要到P3实验室了。

所以这个东西大概属于，对于会的人来说是锦上添花，对于不会的人来说，这就是本天书。

而且，对于现在病毒全球大流行的环境下，想有恐怖分子想要获取新冠病毒并快速培养，完全没有必要在实验室里闷头合成，去现场采样不是更方便。

同时这个技术也只是根据现有序列进行合成病毒，并不涉及到改造病毒的技术。

而且我刚才搜了一下发现，去年4月份nature就发过类似的内容，大概从去年1月份开始科学家就在合成病毒了，因为那会中国科学家公布了序列，而其他国家的科学家拿不到病毒毒株，就采用了各种方法来合成病毒，并且发了文章。

这次之所以可能引发大家的争议，我估计原因就是以前大家发的基本上是一些理论或者实验操作，没有详细到Protocol这个级别。

这次这个Protocol的发布的确实太详细了。

但我还是那个观点，能做出这个东西的研究人员或者实验室，不看这个Protocol一样能做的出来，最多就是绕点弯路。如果没这个水平做不出来的选手，给他这个Protocol，一样会失败。毕竟要拼接7个片段，还要用电钻空去转染细胞，这操作也不是新手就能做的呢。