百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待改造新冠病毒的详细实验方法发表于学术期刊 Nature Protocols,可能造成风险吗? 第1页

  

user avatar   lengzhe1984 网友的相关建议: 
      

我刚看完了这个论文,感觉还好,没有特别担心。

这个论文的核心就是,如何用合成生物学手段,用已有的病毒序列信息,制造出新冠病毒来。

文章的内容属于一个 Protocol,大概意思就是像一个操作手册一样。

因为新冠病毒有点长,有3万bp。所以论文作者想了一办法,把病毒基因组分为7个片段,分别克隆和合成。

合成出来在凝胶里提取所有的片段以后,再把这些片段拼接到一起,最后在放到细胞里培养,然后批量培养病毒。

题主的担心这个会有道德风险,但是我觉得其实就还好,本身说,拥有一个病毒的全基因组测序结果以后,就是可以通过合成生物学的手段来制作出这个病毒。我们可以选的是全合成啊,或者像论文中的这种分片段复制,然后在合成到一起的手段。

这个大部分搞过iGEM的同学应该都深有体会,一个合格的iGEMer应该都可以照着这个Protocol把这个实验重复出来,当然需要配套仪器,设备,还有P3实验室。

反过来说,假设你没有这个Protocol,只要有序列,有仪器设备和实验室,也一样能做的出来这个病毒,只是可能需要一段时间的摸索和尝试。

而且仪器和设备我大体看了下没有太多难度,是平常的2级生物实验室里基本都有。前面的阶段都可以用普通2级实验室完成这里,唯一的门槛就是后边的操作和培养病毒的实验需要到P3实验室了。

所以这个东西大概属于,对于会的人来说是锦上添花,对于不会的人来说,这就是本天书。

而且,对于现在病毒全球大流行的环境下,想有恐怖分子想要获取新冠病毒并快速培养,完全没有必要在实验室里闷头合成,去现场采样不是更方便。

同时这个技术也只是根据现有序列进行合成病毒,并不涉及到改造病毒的技术。

而且我刚才搜了一下发现,去年4月份nature就发过类似的内容,大概从去年1月份开始科学家就在合成病毒了,因为那会中国科学家公布了序列,而其他国家的科学家拿不到病毒毒株,就采用了各种方法来合成病毒,并且发了文章。

这次之所以可能引发大家的争议,我估计原因就是以前大家发的基本上是一些理论或者实验操作,没有详细到Protocol这个级别。

这次这个Protocol的发布的确实太详细了。

但我还是那个观点,能做出这个东西的研究人员或者实验室,不看这个Protocol一样能做的出来,最多就是绕点弯路。如果没这个水平做不出来的选手,给他这个Protocol,一样会失败。毕竟要拼接7个片段,还要用电钻空去转染细胞,这操作也不是新手就能做的呢。




  

相关话题

  马来西亚籍作家说和蔡英文打同批台产疫苗「很荣幸」,次日身亡,反映了哪些问题? 
  婴儿胃肠道里的大肠杆菌是从哪里获得的? 
  为什么动物配种都是用雄性配种而不是雌性? 
  如何评价自4月5日以来,香港现存确诊人数连续一周居高不下? 
  人体生物样本包含毛发吗? 
  新冠病毒在英国变异后传播力高出 70%,这该怎么防范?变种病毒会导致更高死亡率吗? 
  多细胞生物的一个细胞分离出来还能叫作生物吗? 
  拉屎很臭是好事么? 
  3 月 20 日全国新增确诊病例 41 例,均为境外输入,目前防治情况如何? 
  工业固氮量和生物固氮量持平会有什么后果? 

前一个讨论
刷酸有用吗?
下一个讨论
糖尿病人吃什么好?





© 2025-06-13 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-06-13 - tinynew.org. 保留所有权利