如何评价央视评货拉拉女用户坠亡案？ 第1页

别的不说，单从如何评价央视的评价角度讲，反正我觉得，央视这次的评论，前半段的到底是否为“过失致人死亡”这个切入点还是很精准的，不过一句“在被害人离开座椅并将身体探出车窗外的情况下，正确做法只有一个：制止并紧急停车。未预见到可能的伤害后果，未采取任何避免措施”我是绝对绝对不敢苟同的，这里我认同司机“轻点刹车减速并打开车辆双闪灯”的做法。这个且不说，但是从下半段开始就明显有失偏颇了，“从上车开始，犯罪嫌疑人一直和被害人“置气”，但在“一对一”的情况下，两个人说了什么、车内发生了什么，外界一无所知。封闭的环境助长了犯罪嫌疑人的乖张，也加剧了被害人的焦虑。可以设想：如果车内有录像，司机在语言和行为上可能会有所克制，事件的走向有可能改写”从这里开始就是司机有罪推定了？？？还有，“网上还出现一些似是而非的声音，比如个别人苛责被害人，“干吗非要自己搬运，让司机多挣点不行吗？”这种说法模糊了是非”那么究竟什么才是“是”，什么才是“非”？从用户的角度讲，我不想麻烦家里人，我也不用你的付费服务，我自己搬运是“是”，那么，从司机的角度讲，从礼貌的角度讲，甚至从与人交往基本的规矩讲，“你自己搬但是请搬的快一点”“不好意思师父，我这东西有点多，白天上班没时间收拾，着急搬家也没来得及打包（从视频看确实是没有打包），一个人外面打工也不容易，你担待点哈！”，难道不是“是”？还有“这绝不是司机恶语相向，甚至眼看悲剧即将发生却不做任何避免努力的理由”，“如果司机能有基本理性和良知”司机这就罪该万死了？？？

这不是一个官媒，一个主流官媒，一个最主流最官方最权威最能引领舆论导向的媒体应该有的水平。

在法院判决结果出来以前，媒体尤其是官媒的评论是不应该带有任何引导倾向的；在公安部门调查结束且发布公告之后，评论也不应该是以主观判断与想法为依据而做出的。

我一个连打工魂都没有的打工人都看得出，明显这次没有谁是主责方，完全就是以：

“一个司机想多赚钱而不得导致的不耐烦与愤怒（你这么多东西还不用我帮你搬，你还搬这么慢，你还这么多事儿，你可是太特么烦人了！我这俩小时算是白跑了，我真是懒得搭理你，赶紧完事儿我好下一单），和另一个妹子由于过于自我的行为（耽误时间却不以为意且不礼貌），过于拿自我当回事儿的脑回路（妈的这个司机不是要霍霍我吧！）和过于偏激的性格（跳车）”为起因；

以“沟通缺失”为诱因（沟通缺失，这里我认为女孩子的问题更大一些，总共等待时间是40分钟，你光装车就装了36分钟，期间但凡说两句不好意思，抱歉啥的，司机也不能这么大气性。司机也就是想多赚点钱而已，无缘无故我难为你干嘛。客户并不比司机就高一等，不想多花钱没问题，说两句好话也不行吗？首先你耽误时间就已经很不礼貌很不妥了，后面又是一直问问问，反正两个人谁也没好气儿）导致了这一起悲剧，但凡这两个人能有一个客气一点，礼貌一点，为他人着想一点，这次也不会出事儿；

最终以“女孩跳车身亡”为结果。就是这么一件破事儿，央视的评论，明显这次失了水准，而且我就在2021年3月4日19:47:22这个时刻上网查了一下，已经漫山遍野都在转发央视的评论了，总之我希望，司法不要被舆论带跑吧！

多说几句，女孩为什么回出现这么清奇的脑回路，其实跟现在很多自媒体，甚至有些官媒都脱不了干系，也跟现在的这种“新闻基本都在抖音里看，热点获取基本都靠自媒体推送”的这种方式也脱不了关系。很多无良自媒体，为了流量，不辨是非，不顾真相，专门从能造成超级关注度的，能造成激烈讨论的，能让大部分人产生同理心的方向与角度去写文章，去做点评，让舆论一边倒，让大家互相喷，反正你们喷的越狠，我流量越高，我赚的越多。如果这样，那么产生的后果就很令人不寒而栗了，这不是媒体应该有的态度！这次女孩如果不是从各种乱七八糟的推送中获得了大量什么“滴滴司机强奸杀害独乘女性，然后舆论+评论一边倒的抨击司机手段多么多么残忍，女孩多么多么可怜，滴滴多么多么无良”等这种东西，是不是女孩可能也不会“玩着玩着手机一抬头，发现周围黢黑，空无一人，然后内心恐男的想法占据了整个大脑，想到滴滴车司机杀害空姐，又是强奸又是杀人的，于是整个人恐惧到了极点，无法思考，满脑子都觉得这种情况下我肯定就是要被害了，我明天赤身裸体出现在路边，照片散的全网都是，被别人笑话不说，还要被这些男的认为我勾引司机，说我穿的太暴露了，说我不是好女孩，我要怎么办，我要怎么逃跑，我还是跳车吧！”（虽然这个心里过程都是我自己YY的，但是我觉得十有八九也差不多），这种舆论的引导太可怕了，虽然我没什么能力，但是我还是希望，终有一天，新闻评论能从客观，事实，公正的角度，能以理性，平和的态度来评论，我希望国家能越来越好，社会能越来越包容！

说句政治不正确的个人观点，女孩一开始，注意一些人情世故的话，这次的悲剧也许就不会发生。

事件里那个女孩，她在小心翼翼，精打细算着过的时候，其实是把另一个辛苦人逼得有苦说不出。司机不能直接拒绝女孩的“精打细算”，这是她合理而不太合情的要求。

举个不恰当的例子，去某火锅店，只点清汤，自带食材，可不可以？店家没有明文禁止的话，的确可以。问题是你有必要把事情做绝，把好处舔光吗？没必要的。

人在做，其他人在看，一切都会产生连锁反应。比如，我知道有个靠谱的工作机会，本想推荐你去试试，可见到你把事做绝，把好处舔光的样子，话就又吞回肚子里去了。而你永远都不知道在不知不觉里自己失去了多少。

但凡懂些人情世故，应该知道这往返15趟，于自己是生活不易，于司机是生活不易还接到这么奇葩的一单。既然大家都是这城市里的蝼蚁，都不容易，但我们的嘴巴可以甜一些，态度可以表现得温和些，这些不花钱。

俗话说，人敬我一尺，我敬人一丈。俗话还说，做人留一线，日后好相见。

微博评论看得我脑溢血。

..................

补一句，我是名律师，我认为死者的跳车行为是不可预计更不可规责于司机的，法律， 不强人所难，本案是事故，而非刑事案件。

央视这个评论员拉偏架太明显了，央视应该赶紧把这家伙辞退了。

司机紧急刹车的话，就不是过失杀人，而是故意杀人了。初中生都知道，司机紧急刹车，女孩一定会往前飞出去；司机不刹车，女孩也可能颠出去；司机若伸手去拉，既是把车辆置于危险中，而且事后更加说不清了。司机点刹车，已经是最好的处理方式了，说明司机在盛怒之下，依然能保持比较好的专业水准，头脑比较冷静。只能怪女孩自己的不当行为，从她探身出去的那一刻，她就已经把自己置于了危险之中，司机也难以挽救她了。

这个案子跟货拉拉的不合理规定有关，跟双方的斗气有关，但最根本的是这女孩探身这个危险行为，她要为自己的死亡负主要责任。

我打开电视一看，这电视没有年代，歪歪斜斜的每句话都说着‘仁义道德’四个字。

我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着四个字是‘死者为大’！

这事吧，根据看事情的角度，哦不对，屁股的位置不同，对错其实是截然相反的。

先说说乘客，如果从做人的角度来看，那她固然是有问题的，不会换位思考态度差偏激跳窗等等。

但是从做生意的角度来看，该乘客是没有任何问题的，因为她在允许的范围内通过各种手段追求自己的利益最大化。

再说一下司机，如果从做人的角度来说，那司机是没有什么大问题的，“你不搭理我我不搭理你”的心态罢了，乘客做出危险举动的时候司机也轻点刹车打开双闪了，合理处置危情。

但从做生意的角度来看，那司机错误可太明显了，最简单的一条“顾客是上帝”你都没做到。

总结下来也就是说

我花了钱，那你就失去了你作为人的权利。

我在花钱买你提供服务的阶段，我可以作为一个人对着你发泄自己的情绪（在不违法的范围），但是你作为提供服务的工具，你是不能有任何的个人情绪的，不然你就是错的。

可能这就叫有钱的是大爷，boss is the boss吧。