如何看待全国政协委员「建议国家立法年满 20 岁才能工作，大力发展职业教育」？ 第1页

依法治国，不是把什么都扔到法这个框里。还是应该有一些尺度的。

法毕竟是一个底线标准。原则上应要么鼓励对个人权利的保护和提升；要么是防止大量出现的影响他人生命财产权的事情发生。

比如婚姻法规定最低结婚年龄，就是对未成熟男女的保护。随着物质生活发展，人们的性成熟年龄提前，以及对晚婚晚育的重新认识，提前结婚年龄是给予了更多人结婚的权利。

比如对担负刑事责任年龄线的降低，也是在上述条件下，让心智已经达到一定程度的未成年人，对自己的行为担负更多的责任，以保护更多的人不被未成年人残害的目的。

这个提案就正好是一个反例。18岁已经算成年，却要以为了职业教育发展的名义，禁止2年劳动和工作。剥夺了本来就有的个人权利，甚至有违反劳动是基本权利和义务这个法律规定的嫌疑。

不妄议，不选边，单独看这个提案，个人有俩小小的问题：

一个，二十岁以前的职业培训，算义务教育吗？

二一个，学出来包分配吗？

假如这俩里边有一个不满足，恐怕都难执行。

现在尽管卷的厉害，但公众意识里唯有读书高的论调仍然是主流，拿下学历来才有资格考公，最不济起码能找个薪酬过得去的民企，35岁前把首付攒出来。

也就是说，目前家庭状况允许的，且个人成绩允许的学生，你不用倡导他20岁才能工作，人家有上清北天分，你20岁薅着他头发出来工作，人家也不乐意啊！

那么，就得看当前20岁以前出来赚钱的大都是什么人群。

通常是成绩不好，家境不好两条都占齐了的年轻人。

光成绩不好，家境过得去，家长卖房也得给送进大学，国内挤不进去，往国外野鸡大学里送，也不让孩子进厂拧螺丝。当然，这类里头还有小部分直接不上学跟着亲爹开始念生意经的。

光家境不好，成绩过得去，哪怕家里再穷，借钱也得交学费送进大学。

上边这俩情况，你们身边也都听过见过。

而两条占齐了的人，他不是自觉自愿出来上班，而是他只能选这条路走！选这条早出家门恰饭的路，运气好，二十出头能攒下钱来回村里盖四间瓦房，娶个过日子媳妇，这辈子也就这样了，没太高追求。

而如果20岁工作立法，对于这类不是学习材料的年轻人，从义务教育结束初中毕业，16岁开始，到20岁这4年之间，这笔学费，得让本就不富裕的家庭雪上加霜。

或者哪怕免费教育，但少了4年赚钱时间，对他们打击也不小。这个人群，目前18，9岁出社会，做的大都是蓝领工作，或者是简单的服务业，再或者是技术工种学徒工。

这种行业要力气，要精力，要年轻，晚出来一年就亏一年。

退一步讲

比如一穷孩子初中出来，托关系找了个修汽车的师傅，去他店头当学徒，教技术不给工资，干到20岁。

这是立法前的常态。

还是这穷孩子，初中出来，进职业技术培训学校学修汽车，交4年学费，学到20岁。

这是假想中的立法后常态。

钱不钱的咱先搁一边，凭常识，前者这4年的修车手艺学的怕是更精。这类工作，在实操里学习比培训好使，培训讲的大部分是一水的常规案例，实习机会有限，但学徒工，这4年里头可是什么尖活儿都见过了。

上边说的是个体，再从宏观角度看。

头一个事，延退基本上是大概率的定了，每个人差不多晚退休5年。

如果上边提案立法，部分年轻人晚走上社会4年。

里外里，每个人一辈子的工作时长，其实和延退前是差不多的。不同之处在于让一个人年轻精力旺盛时，多浪费4年好光景；年老体衰累吐血时，多肝5年保洁大爷的苦差事。

这本末倒置了吧？不是应该年轻气盛努力工作，头发花白颐养天年才对么？

那么，这个立法，加上延退执行，从一个人一生长度看，我愿意称之为“从业拖延症”。

最后还是自己倒霉。

二一个，现在鼓励结婚生育。

假如说一对夫妻，正常情况下，相应号召多生娃，也盘算好了，这里边资质好的砸锅卖铁供他上大学，资质一般的早早走上社会早早成家。

这个一旦立法，则这对夫妻的账就变了，他们想多生孩子，但一琢磨，每个孩子至少至少得养到20岁！一个孩子多4年开销，几个孩子得多出来多少开销？养得起吗？

于是决定不生了，或者打死就生一个，谁说也不好使。

这提案，是不是不利好生育政策放宽？是不是给老龄化社会雪上加霜？

所以就说嘛，一拍脑袋一个案子，那是行不通的。

类似于延退和鼓励生育，现在基本是板上钉钉的现实情况了，头脑风暴想新招，得以这个为基础才合理。

合理以后，再考虑合法性，多妥啊。