简单来说两句
毫无压力的巴萨将帅合力贡献一场精彩的比赛,虽然未能最大限度迫近总比分,但在战术层面,可以算是站着离开。
开场站位:
巴黎圣日耳曼433;
巴塞罗那3421。
正如西班牙媒体所说,对于巴萨,这场比赛他们反而没有压力。
于是科曼摆出三后卫,用人数来尽力弥补自己后场的弱点,这样一来,虽然前场的人手势必就要减少,但科曼手中有登贝莱。
如此布阵,反而打出了很好的效果。
手握4-1的优势局面,巴黎在主场依然低调示人。
说是一个433,其实在防守中可以看成是一个不平衡的442,伊卡尔迪和姆巴佩没有太多的防守任务,而德拉克斯勒需要防范阿尔巴的插上。
三后卫阵型的立足关键,在于中场控制力拿在手上。
这一点,恰恰是巴萨目前的优势所在,除去阵型上已经摆出的布斯克茨和佩德里,梅西和格列兹曼可以回撤,德容可以压上,巴萨就将中场优势牢牢地拿在了手里。
中场优势到手,巴萨就可以让阿尔巴和德斯特拉开边路宽度,从而摊薄巴黎圣日耳曼的阵型,再加上很难限制的登贝莱,巴黎由此遇到了困难。
上半场前半段,登贝莱获得了源源不断的好机会:
身边没有明确防守球员的德斯特,也曾打出过一脚威胁颇大的射门:
而巴黎的第一脚威胁攻门,发生在第16分钟:
之所以能克制得这么好,不仅在于有球时巴萨中场、边路和前锋的良好表现,还在于右中卫这一点。
首回合巴黎占据优势的关键一点,在于姆巴佩彻底压制了德斯特,作为一个跑锋甚至在德斯特的身上打出了支点的作用,从而由左路一步步延伸到了中路和远端。
而本场比赛开始,防守姆巴佩的是明格萨,虽然实力依然不足,但他至少比德斯特有身板,姆巴佩在他身上打出优势,还是花了一定的时间:
待到明格萨吃到黄牌,巴黎就有了压力释放的出口。
第28分钟,巴黎快速推进至前场左路,伊卡尔迪在抢点过程中制造点球,随后姆巴佩罚中:
总比分继续被扩大之后,巴萨开始做出调整。
一方面,登贝莱继续在威胁着弗洛伦齐和马尔基尼奥斯的结合部:
梅西则在第37分钟贡献一脚精彩远射:
而科曼则用菲尔波换下明格萨,如果的确没有伤病因素的话,那也就说明吃到黄牌的明格萨完成了自己战术耗材的任务。
菲尔波的登场继续顶住了姆巴佩,让巴黎的反击直至半场临近结束前才再次出现:
而且迫使姆巴佩换到右路来活动:
但其换边也带来了风险。姆巴佩在左路不承担防守任务,就已经让德斯特发挥出了远超首回合的作用,来到右路,身后就是防守弱环弗洛伦齐,而登贝莱恰好也专注进攻这半扇的肋部区域。
于是当格列兹曼来到这半扇支援登贝莱时,不防守的姆巴佩实际上给身后队友带来了沉重的压力,在随后的争抢中输给真中后卫朗格莱,巴萨横移至右侧,制造了点球:
可惜,梅西并没有罚中:
半场结束前逃过一劫,巴黎势必要扳回局势。
对阵三后卫球队,通常有两种思路来反制对手。其一便是争抢中场控制权,迫使翼卫不敢大幅压上;其二则是摆出正统三前锋,迫使翼卫回到后卫线。
但是对于巴黎圣日耳曼来说,这场比赛并没有一定要赢的动机,于是波切蒂诺选择了保守,只是用迪亚洛换下了黄牌在身的库尔扎瓦。
所以下半场,巴萨继续掌握着比赛的控制权,只不过随着时间的推移,体能逐渐报警的他们打出的威胁越来越少了:
而且在下半场,波切蒂诺不断换上防守强点,再加上彻底采用防守反击的思路,这一系列的调整都让登贝莱失去了发挥空间,巴萨制造威胁只能依靠翼卫传中:
比赛临近结束前,巴黎打出最后一次反击,比赛就此结束:
由于首回合的比分过大,让次回合的博弈强度就小了很多。
不过,科曼所摆出的三后卫阵型还是相当精彩,用增加人手、控制中场的方式弥补后场弱点,如果属实,将明格萨当作耗材也尽力限制了姆巴佩发挥的威胁程度和时间长度。
只不过,这一连串的调整势必会让攻击力受限,所以从这个角度来说,其实是登贝莱的个人能力才让巴萨获得了这么多的射门机会,但他是个边锋,而不是真正的前锋。
至于巴黎圣日耳曼,考虑到他们的板凳厚度,其实波切蒂诺完全可以在战术层面做出更激进的博弈,但比分在此,没有必要。
就这样。
首先这是Fed一月 memo
先说结论:
FOMC 维持利率在 0-0.25% 不变。且确定 3 月完全停止 QE,同时 3 月加息也是箭在弦上,基本会后声明皆符合市场预期,没有太多的意外。
Powell 记者会确实是偏一点点的小鹰派,但我也认为,Powell 的说法不至于拉升市场加息预期至 5次 、并拉升缩表预期至上半年,反而比较像是在强化加息 4 次之预期。
另外我个人觉得,一些中文媒体似乎误读了Powell 记者会的部分片段,下面 Allen 再进一步说明。
1. 3 月加息停止 QE 早已定价
本次会议 Fed 再次确认 3 月将准备第一次加息,并同时停止 QE。
Fed 也再次重申,货币政策是要支持美国经济达到充分就业、与通膨长期均值维持 2.0% 的两大目标。
这部分我想市场早已定价,这裡完全不会是问题,所以我们不讨论太多。
2.未来加息在每次会议都可能发生 (?)
Powell 的原文说法是:Won't Rule Out Hike Every Meeting.
但我有看到部分中文媒体写:不排除每次会议都加息的可能性。
上述我想或许是误读了 (还是其实是我自己误会中文的意思 ?)
我的理解是:Powell 是说加息在未来每场会议都可能发生,指的是“不会在特定月份才加息”,不是说每场都要加息。
Powell 说得很合理,经济本来就是动态的,加息本就不会侷限在什麽月份才启动,端看当时的经济状况而定。
我认为Powell 上述说法,并未延展今年加息预期至五次或更多,若有这种想法,那绝对是误读了。
3.更大规模的缩表?
Powell 在记者会上提到,Fed 需要更大规模的缩表,但请大家不要恐慌,因为我又觉得部份中文媒体过度解读了。
我认为Powell 说到的“更大规模缩表”,在思维上指的是:
因为当前 Fed 资产负债表高达 8.9 万美元,这是新冠疫情爆发之前的两倍大,显然在绝对规模上是非常巨大的。
而上一轮 2017-2019 年 Fed 缩减资产负债表,是自 4.4 万亿美元缩到 3.7 万亿美元停止,缩表的幅度大概是 15.9%,共缩减了约 7000 亿美元。
确实每次缩表的经济背景绝对是不一样的,所以幅度也绝对不会相同,但我们随便抓,假设本轮缩表将缩减 10% 资产负债表规模,那麽这也要降低 8900 亿美元,规模当然很大。
但我认为,不需要过度恐慌在“更大规模缩表”这几个字上。更重要的,我认为是“Fed 缩表的速率是多少?”
我相信缩表没问题,缩表太快才是问题,因为缩表速度若太快,将直接影响的会是美债殖利率升速、以及殖利率曲线的斜率。
这点Powell 也非常清楚,Powell 在记者会上也不断强调,联准会内部尚未具体讨论到一切缩表的进度,要等到 3 月再说。
4.缩表比较可能落在下半年
Powell 在记者会上说明,希望在加息至少一次之后,再来开会讨论缩表的事情,且委员会至少将讨论一次,才会做最终拍板。
更重要的,Powell 希望缩表的进程是有秩序的、是可被预见的过程。
从上述Powell 丢出的时间表看,我个人认为缩表将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月份,因为在 3 月加息后,Fed 才会来讨论缩表。
我个人相信 Fed 现在内部早已在讨论缩表,但委员会显然尚未准备好来与市场沟通缩表的前瞻指引。
而缩表这麽大的事情,我个人认为 Fed 需要起次跟市场沟通 2 次,并把缩表规划说得非常清楚之后,才会开始进行,所以比较合理的缩表时间,估计将会落在下半年。
5.最大风险:高通膨
Powell 在记者会上,大概提到了 800 万次的“高通膨压力”,并认为目前美国通膨风险仍在上升阶段,但预计 2022 通膨还是会回落。
Powell 说明,目前美国通膨居高不下,主要仍是供应链所致,白话来说就是供需仍然失衡,且供给侧 (Supply Side) 改善的速度是低于预期。
Powell 强调,目前美国高通膨持续存在,而美国经济要的是长期扩张,所以若要长期扩张,物价势必需要保持稳定。
这边开始进入正题了,我认为这是本次会议的最重要核心,是让我体感上,觉得 Fed 鹰派的地方。我认为 Fed 承认自己落后给菲利浦曲线 (Behind the curve),简单而言,Fed 这次的加息速度大幅落后给通膨。
由于 Fed 在 2021 年对于通膨的误判,先前 Fed 在 2021 年认为通膨在年底就可望自然回落,但也就是因为这件事没有发生,反而通膨还更为严重,所以目前才有使用加息来追赶通膨的压力。但当前宏观环境看,通膨的压力是来自于缺工、供应链紧俏等问题,再加上拜登政府的大力推行财政刺激在那边推波助澜~
所以这一次的通膨是来自于实体经济上的供需失衡问题,并不是金融市场过度投机、企业超额投资等问题,我认为 Fed 在这次的通膨问题上,能做得空间非常有限。
这裡将产生一个不确定性的较大风险,就是 Fed 只能靠货币紧缩去压通膨预期,但实体经济的根本性通膨问题,还是没有获得解决。变成最终 Fed 只能再用更剧烈的紧缩政策,去引导通膨预期走低后,尝试来压低实际通膨率,所以这裡将让 Fed 的紧缩路径,存在著较大不确定性。
比较好的处理方式,应该是直接去解决实体经济上的缺工和供应链/例如我之前提到的塞港问题,让实际通膨率自己走低、而不是靠 Fed 挤压通膨预期之后去引导。
谁可以去把坐在白宫裡疑似患有阿兹海默的白髮老头一巴掌打醒...还我特~
结论:我个人认为 Fed 今年将加息四次,不至于加息五次,而加息四次之预期,相信市场应该已经定价;至于缩表,相信市场尚未定价,估计将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月。
如果 Fed 今年加息五次,我会感到非常意外,因为这意味著 Fed 很可能在 2023 年底、2024 年初,就因为美国经济放缓太快而需要降息,Fed 这波操作就会变得非常韭。
最后说说股市的想法目前 Nasdaq 已经插水一段时日,抑制通胀是当务之急,而股市所谓修正才多久已出现V转。对通胀而言意义不大,修正数月才可能有帮助~所以我之前一直描述为“恐慌”。因此对白髮老头而言,怎麽做才有利于中期选举就很清晰了。
最好还是坚持认为市场或已定价加息四次之预期,但缩表预期则是尚未定价的观点。
配置上美股我倾向持有科技权值股,一些 Megacap 的估值我认为合理、前景确定性较高,而这样也可以让你的收益贴著 QQQ 走。
考虑到一堆成长股腰斩,我也愿意加仓接刀成长股,但建议佔据投资组合的比例,或许不要超过 15%,如果选股功力不错,这裡就会开始让你的收益拉开与 QQQ 之类的差距。
最后,我相信人人都会想在市场下跌的环境裡接刀,接刀不是不行,但若接刀失败,斩缆我建议速度要快,我个人不考虑价投的话一次斩缆的比例都是 50% 以上。