如果一个国家生产物品时有比较优势和绝对优势，那么为什么还要贸易呢？​? 第1页

因为这个国家不是孤立存在于世界上的，市场上的产品也不只有一种（为了方便行文，这里采纳Ricardo模型的假设，即市场上存在两种商品）。

比较经典的例子是Ricardo所举的“英国与葡萄牙”^[1]：

在这个贸易模型中，有两个国家（英国和葡萄牙）、两种产品（衣服和红酒）、一种生产要素（劳动时长）。英国生产1单位衣服只需要80小时，而生产1单位红酒需要100小时；葡萄牙生产一单位衣服需要120小时，生产一单位红酒只需要90小时。因此我们可以说，英国和葡萄牙分别在服装生产和红酒生产方面有绝对优势（单位产出更高），这会导致英国红酒业的劳动时长（即该行业的劳动力）转移至葡萄牙服装业，而葡萄牙的服装业劳动时长会转移至葡萄牙红酒业：

这样，英国服装业的劳动时长就会增加至180小时，产出增加至180/80=2.25单位；葡萄牙的红酒业劳动时长增加至210/90=2.33单位。假设两国物价相同，英国产出的服装会有一半出口至葡萄牙（不包括税费、运费等生产成本以外的费用），葡萄牙便可以获得1.125单位服装，相比自行生产的1单位产出，效用得到了提升；同时，葡萄牙的2.33单位红酒会有一半出口英国，英国可以获得1.165单位红酒，而非自行生产所得到的1单位，效用同样得到了提升。

因此，我们说两个不同资源禀赋的国家可以通过贸易提升自身效用。

比较优势同理，我们假设一种更极端的情况^[2]：法国和葡萄牙。

服装 红酒

法国 90 80

葡萄牙 100 120

这里我们可以发现，无论是生产服装还是红酒，法国都比葡萄牙更有优势。

这里我们引入一个概念：机会成本（opportunity cost）。即在决策中被放弃的价值最高的那个选择。同样的一百小时，法国可以生产1.11单位服装，或1.25单位红酒；而葡萄牙可以生产1单位服装，或者0.83单位红酒。我们可以说：法国在红酒和服装业都有绝对优势，但葡萄牙在服装业具有相对优势（是和本国从事另一行业的产出进行对比）。

那么我们假设现在葡萄牙将220个小时都投入到服装业，法国将170个小时都投入到红酒业，可以得到两国在两国行业共同的产出：2.2单位服装和2.125单位红酒。假设两国价格相同，法国将一半红酒产出出口至葡萄牙，葡萄牙也将一半服装出口到法国，那么葡萄牙将获得1.0625单位红酒，依然多于自行生产时的0.83单位；而法国将获得1.1单位服装，虽然比自行生产时的1.11低了0.01单位，但考虑到葡萄牙在红酒方面的效用增加了足足0.2325单位，完全可以抵消这0.01单位的损失。因此，两国通过贸易获得的总效用依然为正。

综上，我们说“一个国家在生产商品时具有比较优势（或绝对优势）”只是针对某类商品而言，没有国家能拥有针对所有商品的比较/绝对优势（如果上表中两国生产两种商品所需要的时间相同，虽然贸易不会发生，但这也意味着这个国家不具备比较/绝对优势）。因为优势差异客观存在，两国间总是需要贸易来优化总效用。

参考

1. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_advantage
2. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advantage