为什么同样是缺乏逻辑的观点，人们对中华文明西来似乎显得更宽容，而对古希腊史虚构则嗤之以鼻？ 第1页

说存在这种“更宽容”的依据是什么？

就我个人而言，没有这种“宽容”。

如果非要说这二者的不同，那倒也可以说说

1.西来说远不如伪史论活跃，尤其是当下

西来说，在国内的代表人物是谁？出版了什么书籍？我有点印象的只有兵策儒剑和他的《鹰蛇之夏》。

伪史论呢？何新、诸玄识、董并生、黄河清、程碧波、杜钢建，这些人光看名号就挺吓人的。

在知乎上，支持伪史论的人也远比支持西来说的人活跃。

2.西来说一般不以史料和考古作伪为自身的论据，常干的事儿是对古籍（尤其是先秦古籍，在这其中又尤其是《山海经》）进行重新“解读”，然后对文物进行“比对”。

而伪史论就不同，这个是假的，那个也是假的，史料是假的，文物也是假的，碳14也是假的，分子人类学也是假的，地质学也是假的。

也因此，持西来说的人较少攻击反对者是别有用心之人，往往只是坚持自己的方法论是正确的而对方的方法论是错误的，而到了伪史论者这边，你们都是洋奴、背书奴、打击中国人的自信心。

3.西来说的波及面远不如伪史论广

西来说一般也就是到处找夏朝，埃夏论、苏夏论，也有说哈拉帕是夏朝的；又或者就是说三星堆来自西亚、埃及之类，不比殷商东渡或者开明大夜郎国之流高明，老实说危害程度也相差仿佛。

到了伪史论这，古埃及是假的、古希腊是假的、希腊化是假的、古罗马是假的、赫梯是假的、美索不达米亚文明全是假的、埃兰是假的、阿契美尼德波斯是假的、帕提亚是假的、哈拉帕是假的、古印度是假的、中世纪是假的、文艺复兴是假的……

顺便，这两种说法的支持者很大程度上可以说并没有什么本质不同，而且还是可以转化的，伪史论的领衔人物何新曾经也是泛巴比伦主义者，拥护伪史论的知乎用户老周曾经也是泛巴比伦主义和埃夏论的支持者。