如何理解物理学图像？有人说，物理学图像常常是指几何图像？ 第1页

都说了是人不经意说的一句话，还搁这整训诂学呢。既然他没有定义什么是“picture”，这种话听听就完了。还抠“physical”，“physics”，人说这句话的时候想这么多了吗，阅读理解做傻了吧。

至于图像是不是几何，大尺度上的物理才能用几何描述，这时候结构是光滑的，可微的，所以广义相对论在经典层面上就很成功。但是要理解量子物理，在微观上结构的性质哪有那么好？几何肯定是不够的，还必须有代数。

这篇文章，一开头就让我很想黑。。。

一篇文章，5天就发表在国内期刊了，美其名曰论文刊出最快的世界记录。这也好意思吹？这难道不是充分说明了这篇文章就没有Reviewer呗。所以你们知道为什么现在绝大多数国内期刊的名声不佳了吧？就这样的工作态度，期刊能办好才怪呢！不知道当年火遍全网的《导师的崇高感和师娘的优美感》那篇论文是多少天发表的。

然后我来总结一下这篇文章的整体意思吧：

物理学图像，我觉得就是一种几何。不过这里的“几何”不是一般你们所理解的那种几何，而是包含了微分之类的各种内容，具体请听我细细举例。经过多个例子后，你就发现，这里的几何其实就是我们一般所说的“物理学图像”。

明白我说的什么意思了吗？这篇文章完全也可以这样写：

物理学图像（Physical picture），其实在我看来就是Изображение физики。下面我来举几个例子给你们看看什么叫做Изображение физики。然后我举了几个例子，你们发现，好像这个Изображение физики就是一般物理学家所说的物理学图像。

总的来说，这篇文章就是拿了另一个名词来代替物理学图像，然后按照物理学图像的意思把那个名词又解释了一遍。不过这篇文章也不算太差，毕竟你只需要看看他对于物理图像的例子就行了；至于物理图像就是几何的这种说法，不用管它；反倒是我的这个说法更准确——Изображение физики就是物理学图像的俄语翻译（在此感谢谷歌翻译）。

那么一般什么叫做物理学图像呢？在我看来，物理学图像就是一种直觉。数学对于物理很重要，你完全可以通过数学硬算来解决物理问题；但是，有些时候，你能在脑海中构筑一个简单的图像，依靠直觉来解决问题，从而压根儿不需要做任何计算。这样的物理学图像在实际生活中能节省很多时间，包括在科研中也可以避免走很多弯路：比如如果要硬算的话，可能有很多种要计算的，但是通过你的物理直觉你就可以避免很多不必要的计算。

从某种角度来说，很多唯象的化学理论也可以看作是物理图像。比如杂化轨道理论，其实背后是有坚实的量子力学基础的（原子轨道的线性组合）；但是你根本不需要进行量子力学计算，甚至都不需要学习量子力学，就能知道哪些是 杂化的，具体的分子构型是怎样的。这就是物理学图像的一种体现。