2021 年中国传媒大学被指「招生存在男女不平等」现象，学校回应称「从未限制性别比例」，实际情况如何？ 第1页

一，好啦其实是8000人选一百个，没进圈就上微博打拳的人，考不上不冤。

二，不知道哪来的几张图拼在一块，画的差的说是男的画的，画得好的说是女生画的，然后得出学校根据性别比来招生的结论上网挂人带节奏。这种睿智高中生逻辑歇了吧。

（我也可以挑几张入围的画的差的女的，对比一下实力男同学，但是我没这么干，没考上的小高中男生也没这么干，说明.........)

三，好些人所谓的作品完成度很高怎么回事心里不清楚吗？现在有几家专门针对中传北影的进修班，出来的学生作品完成度一个比一个的高，一到面试环节就露陷，磕磕巴巴创作思路也说不圆。进修班老师没给你们改过画面？你知道面试官一看作品集连续七八个都是一种风格连文件夹都长一样是什么心情吗？还有那种自以为找个小众画师直接描图当作品集的(这回就活捉了一个)，面试老师基本都是从业很多年的校友，你这点东西人家一眼就看出来了。

四，就算是自己创作，猛学一种画风到唬外行人的程度真不需要上大学，各种网课速成班三个月包教包会，还管就业哦。考什么动画系，你有对动画的热情和灵性吗？临场发挥的怎么样？跟面试老师打拳去啊。

五，中传不是国内唯一有动画专业的学校。每年也只能收那么点人，心态放平，有那个天赋的人是藏不住的。

六，艺考不是高考，没有钉死的分数也没有通用的标准。基础考试有被漏看的可能，创作比较见真功夫但是每年都有发挥不好的，面试时候一紧张或者盲目自信也是常态。艺考的功能基本上就是筛出几个天赋异禀的，一大把不错的，还有相当一部分只是幸运的。每一届基本上闪光的总是那么三五个七八个天赋异禀的，带好了一波一般的，还有幸运观众躺四年毕业。你不平衡还有一万个跟你水平差不多的人更不平衡，还是那句话，心态放平，跟最好的比还有差距。

七，最后的最后，中传动画系从来就没有根据男女比例收人的规矩，而且基本都是女生偏多，有几张莫名其妙的饼图反而说明了中传没有硬性要求男女要求，要不然去年1：9今年怎么就突然4：6了？校长被雷劈变性了？无脑扣帽子这种睿智行为真的....不予置评

一个拳击号带节奏，一帮没考好的高中生跟着吵吵，没考上不爽可以理解，毕竟有7880个人都没考上，你不因任何原因而特殊。但是上网抱团造谣抹黑是真的下作，不该是准大学生干出来的事，别被阴暗的成年人利用了哟。

（写自一个毕业十年的幸运观众）

嚯，我说这两天突然这条回答又有赞了，原来是这事。

这不说明什么问题，都说了每年都有一部分人是幸运观众，每年也都有这么几个高调的傻X。

一个傻X横空出世让一帮圈外人破防了，“凭什么这个水平也能上中传？”

一部分逻辑能力缺陷患者直接变成“中传就这个水平？”

接下来就是拳师下场带节奏“果然传男不传女大学石锤了哈哈哈哈我们赢了！”

对不起中传确实就这个水平，甚至这个作品都不是本届最差的。

但是又能说明什么？

你们圈外动画人就指望着跟中传最下限水平比较来获得某种精神胜利吗？

如此说来我觉得反而是对学校的某种赞扬了。

至于带节奏的拳师，本来这人在校内早就是笑柄了，跟你们一对比居然显得稚嫩可爱了一些，相信有你们的鞭策他会渡过精彩的四年大学生活。

还是那句话，心态放平，跟最好的比。

利益相关，中传电视学院校友，前艺考生。

先问是不是，再问怎么看，先看中传的实际情况，既然要扣“中传招生男女不平等”的帽子，那么是不是要看中传所有专业，而不是只看一个专业。

一般来说，中传的艺术类招生主要分为两种，一种是按照性别比例录取的，一种是完全打乱性别按照分数录取的。

中传全国排名第一的专业，播音主持艺术，每年全国招生100人，男生50，女生50。

中传电视学院，同样全国第一，除了个别高考进入的，其余都是自主招生+艺考考入的。同样，以我亲身的观察，每个班基本上男女比例1:1。

这样的做法是因为有些有出镜需求的专业用这种方式给男女考生同样的上镜机会。

这种求生欲极强的男女1:1的招生比例，男女各自在相同的录取比例下与对方不直接产生竞争，难道还不够“男女平等”吗？（顺便引用一句评论区广院女生的“控诉”作为论据：“小破传哪有几个男人？”）

我们再看其余的专业，因为男生女生完全打混，也自然会出现男女比例不平衡的情况，在一定程度上产生“男女不平等”的印象。

但这样招生是有实际考量的，而有些专业在客观上就的确会存在一定程度的男女差异。

比如电视学院如今已经从艺考中“删除”的电视摄影，在传统媒体时代，那是真的要“扛机器”的，而这样的专业，自然是男多女少。

你说是因为女生摄影水平不如男生吗？当然不是。

而事实就是有些女生就是不愿意报考这样时常被我们戏称为“电视民工”的专业。

再者，有些艺考生会很瞧不起那些“裸考”的考生，前者动辄花费数万的艺考培训费用，在面试时张口“伦勃朗”闭口“安塞尔亚当斯”。

从表面上看起来，前者的确“很优秀”，“很专业”。

但这并不是艺考招生老师想要看到的。

我们在入学后常常听到的一个词是“回炉重造”，传媒大学四年的训练是足够让一个人从“一张白纸”变成一个“拿来就能用”的传媒人的。

而其实传媒专业“上手快”也是不争的事实，但看一个人在相应的领域能不能走得远，还有很多别的方面的因素，比如所谓的“sense”和感觉，这些东西没法用量化指标来衡量，但又对一个人在传媒领域的发展至关重要，这就是那个很多人挂在嘴边的“后劲”。

说句有点刺耳的大实话，其实大部分艺考生自认为的“天赋异禀”和“优秀”，在面试老师面前真的不值一提。

所以电视学院的摄影专业，也真的会招进来非常多连基本的曝光参数都不会调的学生，你说他们是因为“黑幕”被招进来的吗？

当然不是，比如我有一个朋友就是作为“一张白纸”裸考被招进来的，他打动老师的一个回答是这样的。

老师给了他一张满是垃圾的照片，里面有人在堆积成山的垃圾中翻检。他被要求给这张照片起个名字。

他略加思索，抬头对老师说：

《消失的路》

这就是sense，我自认为我在当时的情况下是说不出比他更好的回答的。他顺利被录取，如今也依然在从事传媒行业。

艺考是多个因素实际考量的结果，录取男女比例的不均衡也是有很多可能的影响变量的。

如果单单把性别这样一个demographic feature拎出来，那么是不是一切天生的东西都可以用来“打拳”？这是一种很明显的矫枉过正。

长此以往，我真的害怕某一天会看到这样的热搜：

“中传播音主持艺术学院歧视天生声音条件不好的考生。”

存在不公平就存在不公平，需要调查就调查，从一比九变成一比一说成“男女不平等”是不是有点，，，

我虚空举一个例子，假设这次事件是因为阅卷老师或者领导里有男权分子，那这样的变化似乎可以解释，也确实能说"男女不平等"。但是核心是男女不平等么？他们如果是女权，而且通过某种方式获取了考生的性别，那样结果就该反过来了。如果既不是男权也不是女权，那大概率会是他们想办法把自己的儿子/女儿之类的塞进去，跟男女关系不大。那么，这些例子的共同点是什么？"上面的人有男权"这种事情，是否如同彩票摸奖，属于随机事件，另一些东西才是本质？结论是，问题的核心根本不是什么男女不平等，而是艺术院校录取中存在官僚主义，徇私舞弊的现象。如果以性别问题论之，虽然不是不行，然则如隔靴搔痒，对那些人无法造成任何伤害。

还以为有什么微信聊天记录被曝光了呢，比如什么“我们今年就是要多招男生”之类的话。结果你就给我看个这？

这么说吧，这个“事件”以目前的“证据”来看，根本不能称之为事件。

就这种图，你摆出来有什么意义呢？