如何看待美国总统拜登将发表3万亿经济复苏计划法案，重点解决美国基础设施建设、医疗补贴等问题？ 第2页

让这位尊重可真难，要优秀、要努力、要可爱、要善意、要对人友好，要……，这个“……”可真是精髓，一个男人能被这位傅首尔尊重，大概还需要“…智勇双全、深谋远虑、眉清目秀、一表人才、才华横溢、人中之龙、万中无一、万兽之王、一代豪杰…”

傅首尔罗列了一大堆条件，最骚的就是最后这一手“……”，她自我感觉一定特别良好，所以普通优秀的男人是不值得被她尊重的，要非常优秀还要兼具各种优良品格才行。

现在做男人可真是难啊，不是丰神俊朗、国士无双、富可敌国、德艺双馨，大概已经没有资格被人尊重了。

问题是，她口中的这个“尊重”值得被人尊重吗？

傅首尔将“善意”、“对人友好”作为她尊重男性的条件，但当初她因为化妆师先给谁化妆的问题，就跟自己的前同事董靖撕逼闹得满城风雨的时候，可没见她有多“善意”，更没见到她“对人友好”？

当时的“化妆师事件”，傅首尔与董婧两人都各自站在自己的角度完整的解释过冲突的全程，两人各执一词，都说自己说的是事实，都各自请了律师，都说自己将承担法律责任，总之，冲突一开始基本就和学生宿舍的纠纷差不多，什么“凭什么不让化妆师先给我戴发带，花不了多长时间”，什么“为什么别人妆发都分开弄，她要一起弄让别人等，还不是因为她同期的都独立化妆了，所以她心里不平衡”之类的，总之但凡有一方友好忍让一点，冲突就不会继续升级，但最后两人相互辱骂、殴打，从化妆间撕逼开始，一直闹上微博热搜，后来又因为什么董婧先删除了道歉声明，接着傅首尔又继续升级骂战，此类种种，这些事情大家有兴趣自己搜一搜，知乎里就有很多她们撕逼过程的回顾，总之这一切与“友好善意”都毫无关系，然后这些她自己都没有做到的品质，现在却成了她尊重男性的条件。

后来傅首尔跑去《这就是演员》里大放厥词，被张纪中一句话怼回来，按照我之前对她勇猛撕逼的印象，我当时以为她会和张纪中据理力争，或者至少坚持两句自己的观点，结果她瞬间像个鹌鹑一样，一句话也没敢再说，这画面我至今印象深刻，因为我当时很震惊，我很难想象眼前这人，和不久之前那个与同事在微博上公开撕逼撕上热搜，把同事撕到被迫离职的是同一个人！？

多么典型的看人下菜碟，我能想象到她转过脸对待比自己弱小的人是什么态度。

她觉得优秀的人才尊重，弱小的人她就疯狂欺负，所以她才会写出“我尊重优秀的男人”这种话。

“我尊重...优秀...的男人”。

这其实是最关键的一点，就是她将“优秀”作为被她尊重人的条件。

为什么只有优秀的人才值得被尊重？

为什么尊重一个人需要那么多条件？

学会尊重每一个人，尊重每一个生命，不是一个人最基本的品格吗？

难道不优秀的人就是不值得被尊重的吗？

普通人不能有自信，不优秀的人不值得被尊重。

就这样将人分为三六九等，只尊重其中优秀的。

傅首尔说“自己将一直身体力行的提升女性力量”，她这到底是为了追求平等，还是因为提升了自己就可以不尊重地位经济不如自己的人？

我寻思当年先辈们付出鲜血和生命的代价砸碎的旧枷锁这么快就已经卷土重来了吗？？？

这人骨子里到底是什么？全在这一手风骚的“尊重...优秀……的男人”里。

我想说的是，“这世界没有救世主，也不靠神仙皇帝”。

这世界的繁荣稳定进步，就是依靠着亿万万自信乐观生活的普通人。

“每个人都了不起”，每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人，无论男女，无论优秀与否，都应该自信开朗，都值得被每一个人尊重。

我发现评论里很多在纠结“顿号”的意思，在纠结傅首尔用“顿号”的意思“是满足全部条件的人才尊重，还是说只满足一个条件就可以尊重”。

我想说的是，这重要吗？？？

我想起村上春树《骑士团长杀人事件》的一句话：“南京平民被卷入战争并被杀害，这是无法否定的事实。有说法是中国人死亡人数40万人，也有说法是10万人，但是40万人和10万人之间到底有什么区别？”

当然傅首尔的问题没有那么严重，不能与之同日而语。

我只是想说明这个道理，即使她就说“我尊重优秀的人”，或者，“我尊重可爱的人”，然后呢？

我想不出不尊重不优秀的人道理？

我也想不出不尊重不可爱的人的道理？

我想不出给“尊重一个人”加上除“伤害他人（包括精神和肉体）”以外任何条件的道理。

事实上，我最后说的那个“每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人都值得被尊重”这句话，对于“尊重一个人”来说，我觉得已经是很高的标准了。

因为在法律上，只要不是被剥夺政治权利终身的死刑犯，即使是罪犯，他们的尊严和权利也是被尊重的，难道就因为他们是罪犯，狱警或者其他人就可以随意侮辱、欺负他们吗？

而且这世界上，既有犯罪的好人，也有遵纪守法的坏人。

另外还有人将“优秀、友善、可爱”的反面引向“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁”的，这完全是进行“问题的极端化”来偷换概念，使得原本讨论的问题偏离主题，你要这样还不如再极端一点，将“优秀”的反面说成“杀人放火”，直接将问题改成：“不尊重优秀的人难道要尊重杀人放火的人吗？”

这是一回事儿吗？

“优秀、友善、可爱”的反面不是“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁......”

“优秀、友善、可爱”的反面是“不优秀、不友善、不可爱”，和一些人引导的概念完全是两回事，无论是从“不可爱到粗鲁之间”，或者“不友善到无礼之间”，以及“不优秀到小偷小摸之间”，这中间都有非常大的距离。

另外，赌博和嫖娼是犯法的，自然有法律的制裁，而且最后很有可能演变成伤害家人或者自己。

小偷小摸不但犯法还是实质性的在伤害了他人，这样的人你可以不尊重。

还有面对不尊重自己的人，你当然也可以不尊重他，人和人都是相互的，犯法的事情要交给法律，在不牵扯到法律问题情况下，以德报怨我敬佩，但以直报怨我也是支持。

除此之外，比如吃软饭，那是人家自家的事情，人家关起门来自己吃，人家俩人就乐意这么生活，又没吃你家饭，只要他没有不尊重你，你凭什么不尊重人家？

不讲礼貌不好，但一个粗鲁的人也可以讲礼貌，一个不友善的人也可以很冷淡的讲礼貌，这些都不是你不尊重人的条件。

尊重每一个人的性格习惯，尊重每一个人的生活方式，努力消除阶级意识，尊重贫穷的人、尊重普通收入的人、尊重普通家庭和学校出身的人、尊重没有受过良好教育的人、尊重肥胖、不好看的人等等等等，不正是文明进步的目标吗？

我鼓励每个人坚持进步成为最好的自己，我也尊重每一个不好的自己。

我觉得只要是一个不伤害他人的人，无论他多么平庸、贫穷、懒惰、小气或者古怪，无论他多么不优秀、多么不可爱、多么不努力、多么不好看，无论他多么愤怒、多么孤僻、多么粗鲁......只要他没有伤害到别人，他就应该被尊重。

还有另一个我一直在表达的重要内容就是，生活中我们每个人都觉得自己是一个好人，是一个正义的人，但转过脸原本你认知中那个理性善良的人就可能在某个风潮和运动中做出可怕的事情，从“权”演化成“拳”不是最好的例子吗？

为什么？

不就是因为一些例如阶级、民粹、自私或者其他别的一些什么思想，原本就隐藏在我们平时感觉非常的天经地义与理所应当里吗？

感谢大家点赞留言，从这段话开始以上是要表达的主要内容，然后留言评论中有一些很有趣的交流，我觉得其中有些反映了一些问题，很值得分享，有兴趣的可以看看，作为文后的补充内容。

不过我不希望大家的焦点在于某个人，或者出现骂战，因为我的目的是希望通过自己的表达和分享，来讨论某种现象和问题，希望以后这种事情可以尽量少一点。

然后就是接下来这些交流我觉得有很多可供大家思考的信息，因为第一，我希望一个人在维护自己利益时——这次交流中这位网友是在维护自己喜欢的辩手，我看了这位网友关于《奇葩说》的回答，亲切的称傅首尔为首尔，还有对詹青云的崇拜，但无论如何，希望你在维护他们的时候，可以就事论事，说出自己的道理，而不是什么道理和事实都没有的情况下，不分青红皂白就给人扣帽子、泼脏水。

扣帽子或者泼脏水，其本身就是结论在先，诛心为上，不讲道理，毫无事实，就将结论直接扣在一个人或者一件事情身上，比如新疆棉，就是在毫无道理，毫无事实根据的情况下，被西方反华势力扣上“血棉花”、“强迫劳动”、“压迫人权”的帽子。

给一个人、一件事、一个集体扣上一顶帽子太容易了，也非常容易带起节奏，而任何一顶污蔑的帽子被扣上，被扣上帽子的一方都要用非常大的力气给自己证明，还不一定能摘得掉，而且一旁观察的人来来往往，看到一个人的被扣上帽子，不一定有时间看到他再把帽子摘下来。

况且扣帽子简单易懂，给自己证明可能需要长篇大论，据理力争，人们很难有精力看完证明的全过程，既定印象一旦形成，也很难消除。

我希望所有的事情，都可以根据事实，通过思考，讲出论述，最后再得出结论，而不是结论在先，乱扣帽子，更希望大家有智慧分辨。

第二，就是不要双标，好像美国在自己抗疫不利，染疫数千万，死亡数十万，连基本的公民生命都无法保障，社会严重撕裂，种族歧视和人权问题极其严重情况下，反过来污蔑中国抗疫不利，没有人权。

这次讨论中就有一个非常典型的双标事件，如果能认真看完交流之后自然就能明白。

无论是反对饭圈、女拳还是反对西方霸权，大家反对的都是自私，都是在反对为了维护自己的利益而不择手段，无端的给不同意见者扣上污蔑的帽子，以及“只准州官放火，不准百姓点灯”的双重甚至多重标准。

以下就是这场交流，截取了相关的全部双方交流，没有遗漏，没有断章取义：

以下是该网友关于《奇葩说》的回答：

从这位网友的回答里也能看出这位网友非常喜欢这个节目，非常喜欢这些辩手，是这些辩手的粉丝，想维护偶像可以，但希望可以尽量做到就事论事，实事求是，理智表达，不要人身攻击，不要乱扣帽子，不要双标。

当然我也能理解他的逻辑和行为，和女拳、饭圈的逻辑行为模式如出一辙，没有形成超我，无法换位思考，无法站在第三方的角度思考问题，过于沉浸在自我的世界之中。

所以他可以一边说着“你在没有全面了解一个人的情况下，没有资格评判一个人的人品”的同时，又因为网友拉黑他就脱口辱骂别人人品“卑劣”：

他可以随意辱骂指责别人“卑劣”，但别人不能批判他喜欢的人。

他能做出这种自相矛盾的事情，因为他无法意识到自己的这种行为是一种双标行为。

想改变这位网友恐怕很难，在可见的未来，他大概还会按照自己深信不疑的认知行事，并对自己的无理和双标不以为然，如同女拳和饭圈的自我、自私以及双标一样，他们无法观察和认知到自己的思考和行为模式的问题，这个没有关系，世界自然会给他反馈，“人世皆苦，唯有自渡”，祝愿他有一天可以明白，他怎么对待别人，别人就会怎么对待他。

我主要是希望可以通过自己的表达和分享，使其他看到这部分内容的人，能够更容易分辨和理解这种自我的思维与行动模式，可以更好的反驳和反制，因为你只要把事实和道理讲清楚、说明白，放在那里，看到的人自有评断，而不是和他们对骂。

我更希望越来越多的人可以认知到这种行为和言论的不妥，从而尽量减少一些这种行为和言论的出现。

---

真的气死了...

我第一次碰到这么自我的人：

别人拉黑他是“拒绝交流”，是“除了卑劣没有可形容的词”，他拉黑别人，是“这是我不卑劣的方式”！

理由是，因为别人在他回骂前就把他拉黑了，他没能当面回骂别人最后一句？？？！！！

这逻辑，真牛啊！！

全世界都得顺着你的意，不能被你当面按头骂就是“卑劣的人”？？？！！！

这就算了，甚至还用杨洁篪来替自己辩护，说把他拉黑就像布林肯赶走记者一样：

也太自我，太不讲道理了吧？？？！！！！

我现在可以告诉你，你和杨洁篪的区别是：

我没有拉黑你！！！

布林克赶走记者！全世界就都不能知道会场之后发生了什么，杨洁篪的声音就无法向全世界发出来！

这不是拉黑，这相当于禁杨洁篪的言！！！

但你一样吗？？？！！！

我没有拉黑你！！你也并没有被任何人禁言！！你依旧可以在评论区发表自己的意见！没有任何“记者”被赶走，所有人都能看到你的评论，听到你的声音！

你要清楚拉黑不是禁言，不是封号，只是针对拉黑和被拉黑的双方两个人，是一个公平的机制，因为你也可以拉黑他，这只是一个自我防御的机制，即使退一万步讲，就算他骂了你一句之后就立刻把你拉黑了也没有问题，否则知乎平台不会有这种功能，因为这仅仅就是你们两个人之间的事情，跟其他所有人都没有关系（更何况，人家也没骂你，全程只有你在骂人家）！

这事儿和中美2+2会议根本不是一回事儿，亏你还真敢把这事儿和网友拉黑你往一块儿凑，网友拉黑你只是你们两个人之间的事情，因为他拉黑了你，你的发声渠道毫无影响，你可以继续公开反击他，所有人都看得到！

布林肯赶走记者，杨洁篪面临的可能是所有人都听不到中国人对污蔑和强权发出的反击声音。

而一名网友拉黑你，无论是“记者”还是其他所有人，都能继续看到你的评论，你的发声丝毫没有被影响，仅仅是拉黑你的那一个网友，注意！就这一个人！就这一个人收不到你骂他的提醒而已！

仅此而已！你有什么权利就因为这样就骂人家卑劣？！人家只是不想收到别人骂他的提醒就成了卑劣的人？？？为什么？？？这算什么道理？？？

事实上，拉黑本来防得就是讲不清楚道理的人，防得就是用各种方式追着别人骂人的人所产生的正当防卫机制！

没有任何人阻挡你发评论，没有任何人阻挡你回复，事实上，你不但回复了，还回复了很多条，都是在说人家是“卑劣的人”！

那位被你骂卑劣的网友，充其量只是自己捂住了耳朵离开了会场，因为不想看你的回复，不想再被你骂！！！

人家不想听你骂自己，惹不起还躲不起吗？？？

人家连这点权力都没吗？？？！！！必须听你当面按头骂人家才行？？？？！！！否则就是卑劣的人？？？！！！

凭什么？？？

你是巨婴吗？？？全世界都得顺着你的意！！！？？？

人家都逃了，不想被你追着当面欺负都不行是吧？？？？！！！！

人家只是拉黑你，没有禁你言，没有带走任何网友，充其量只是相当于布林肯听不惯杨洁篪的发言，自己一个人走了，美方其他人员也都在，所有记者也都在，杨洁篪的发言依旧可以被全世界的媒体看到，杨洁篪掷地有声的反击美国霸权的事实不会有任何改变！

就像这位网友只是人家一个人走了，其他人也都在，“记者”也都在，除了这个网友之外所有人都没走，你一样可以在所有人面前骂人家！！你骂人的话可以被所有人看到！！！你公开骂人的事实没有任何改变！！！

而且你凭什么把人家比喻成布林肯，你又有什么脸面自比杨洁篪？？？

布林肯是美国国务卿，可以赶走记者，相当于可以禁杨洁篪的言，人家有能力禁你言吗？？？

而且布林肯先发言，各种污蔑中国，杨洁篪为了证明我们祖国的清白，才反击的，人家污蔑你了吗？？？

事实上，人家自始至终也没有骂你，只是说了一句“你说的都对”然后就离开了评论区，之后是你一直在评论区里发声，让经过评论区的人都看到你在骂人家“卑劣”！！！

自始至终这位网友就说了这么一句话，就被你在评论区用各种方式说人家“卑劣”！！！

而且人家也没有赶走“记者”，没有任何人赶走“记者”，你的留言可以被每个经过评论区的人看到！！！

非但没有，是人家不想听你骂人，离开了会场，再也没有发声！！！

是你不断的在“记者”和所有人面前骂他，让每一个路过的人都看到你在侮辱人家卑劣！！！

就像有网友回复你的，规则是你一个人定的吗？？？？！！！！

事实上，你想要的，不是发出正义理智的声音，而是人家没有给你机会让你当面回骂人家，你就不爽，你就气不打一处来，你就要用各种方式证明人家是卑劣的！！！

人家没有骂你，只是把你拉黑，你就骂人家！！

而且你明明就已经骂了人家！！而且所有人也都看到你骂了人家，你还不满足！！！？？？

你想要的，不仅仅是让全世界看到你对着人家吐口水，你想要的，是让全世界都看到你把口水吐到人家脸上你才满足吗？？？！！！

你这样自我、逻辑混乱、双重标准又讲不清道理的人，凭什么自比杨洁篪，可以放过我们杰出的中央外事工作委员会办公室主任吗？

---

我既然没有拉黑你，就不会折叠你的评论。

你的评论是知乎折叠的，可能因为多位读者举报，也可能是被知乎算法命中，总之是被知乎判定折叠，因为原本你的评论就充斥着各种攻击辱骂别人的词语。

我非但没有折叠你的评论，之前好多你攻击辱骂别人的评论都被知乎折叠了，为了保证信息的完整性，我还专门跑去折叠区把你被知乎折叠的评论捞出来。

之前折叠区全是你骂人被知乎折叠的评论，我捞出一些你的评论，其实对于被你辱骂攻击的那个人是不公平的，我应该向那个被你无辜攻击的人道歉。

这条评论我没捞，因为之前是为了保证让人们看到交流双方信息的完整性才捞出你的一些被知乎判定折叠的评论，除此之外，你其他被知乎折叠的评论我原本就没有理由和义务帮你捞出来的。

这条是你提到的被知乎折叠的评论内容：

如果你坚持需要这条评论被捞出来，就留言告诉我，我可以帮你捞出来。

还有你可以再去折叠区看一看，之前有一个骂你吃女拳饭的也被知乎折叠了，知乎为什么折叠你骂人的评论，应该跟折叠他骂你评论的理由是一样的吧。

你是不是觉得知乎折叠他骂你的评论就是应该，就是主持正义，但折叠你骂别人的评论就不应该，就是在扼杀你的言论自由？

还有你好像留完这条评论之后不等我回复就把我拉黑了，我没办法@你，没办法关注你，也没办法私信通知你，你应该也看不到我回复你的提醒，按照你之前义正辞严的指责别人卑劣的逻辑，你是不是一个卑劣的人呢？

---

  song-zhi-fang-88 网友的相关建议: 
      

补充一个角度：

让这位尊重可真难，要优秀、要努力、要可爱、要善意、要对人友好，要……，这个“……”可真是精髓，一个男人能被这位傅首尔尊重，大概还需要“…智勇双全、深谋远虑、眉清目秀、一表人才、才华横溢、人中之龙、万中无一、万兽之王、一代豪杰…”

傅首尔罗列了一大堆条件，最骚的就是最后这一手“……”，她自我感觉一定特别良好，所以普通优秀的男人是不值得被她尊重的，要非常优秀还要兼具各种优良品格才行。

现在做男人可真是难啊，不是丰神俊朗、国士无双、富可敌国、德艺双馨，大概已经没有资格被人尊重了。

问题是，她口中的这个“尊重”值得被人尊重吗？

傅首尔将“善意”、“对人友好”作为她尊重男性的条件，但当初她因为化妆师先给谁化妆的问题，就跟自己的前同事董靖撕逼闹得满城风雨的时候，可没见她有多“善意”，更没见到她“对人友好”？

当时的“化妆师事件”，傅首尔与董婧两人都各自站在自己的角度完整的解释过冲突的全程，两人各执一词，都说自己说的是事实，都各自请了律师，都说自己将承担法律责任，总之，冲突一开始基本就和学生宿舍的纠纷差不多，什么“凭什么不让化妆师先给我戴发带，花不了多长时间”，什么“为什么别人妆发都分开弄，她要一起弄让别人等，还不是因为她同期的都独立化妆了，所以她心里不平衡”之类的，总之但凡有一方友好忍让一点，冲突就不会继续升级，但最后两人相互辱骂、殴打，从化妆间撕逼开始，一直闹上微博热搜，后来又因为什么董婧先删除了道歉声明，接着傅首尔又继续升级骂战，此类种种，这些事情大家有兴趣自己搜一搜，知乎里就有很多她们撕逼过程的回顾，总之这一切与“友好善意”都毫无关系，然后这些她自己都没有做到的品质，现在却成了她尊重男性的条件。

后来傅首尔跑去《这就是演员》里大放厥词，被张纪中一句话怼回来，按照我之前对她勇猛撕逼的印象，我当时以为她会和张纪中据理力争，或者至少坚持两句自己的观点，结果她瞬间像个鹌鹑一样，一句话也没敢再说，这画面我至今印象深刻，因为我当时很震惊，我很难想象眼前这人，和不久之前那个与同事在微博上公开撕逼撕上热搜，把同事撕到被迫离职的是同一个人！？

多么典型的看人下菜碟，我能想象到她转过脸对待比自己弱小的人是什么态度。

她觉得优秀的人才尊重，弱小的人她就疯狂欺负，所以她才会写出“我尊重优秀的男人”这种话。

“我尊重...优秀...的男人”。

这其实是最关键的一点，就是她将“优秀”作为被她尊重人的条件。

为什么只有优秀的人才值得被尊重？

为什么尊重一个人需要那么多条件？

学会尊重每一个人，尊重每一个生命，不是一个人最基本的品格吗？

难道不优秀的人就是不值得被尊重的吗？

普通人不能有自信，不优秀的人不值得被尊重。

就这样将人分为三六九等，只尊重其中优秀的。

傅首尔说“自己将一直身体力行的提升女性力量”，她这到底是为了追求平等，还是因为提升了自己就可以不尊重地位经济不如自己的人？

我寻思当年先辈们付出鲜血和生命的代价砸碎的旧枷锁这么快就已经卷土重来了吗？？？

这人骨子里到底是什么？全在这一手风骚的“尊重...优秀……的男人”里。

我想说的是，“这世界没有救世主，也不靠神仙皇帝”。

这世界的繁荣稳定进步，就是依靠着亿万万自信乐观生活的普通人。

“每个人都了不起”，每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人，无论男女，无论优秀与否，都应该自信开朗，都值得被每一个人尊重。

---

我发现评论里很多在纠结“顿号”的意思，在纠结傅首尔用“顿号”的意思“是满足全部条件的人才尊重，还是说只满足一个条件就可以尊重”。

我想说的是，这重要吗？？？

我想起村上春树《骑士团长杀人事件》的一句话：“南京平民被卷入战争并被杀害，这是无法否定的事实。有说法是中国人死亡人数40万人，也有说法是10万人，但是40万人和10万人之间到底有什么区别？”

当然傅首尔的问题没有那么严重，不能与之同日而语。

我只是想说明这个道理，即使她就说“我尊重优秀的人”，或者，“我尊重可爱的人”，然后呢？

我想不出不尊重不优秀的人道理？

我也想不出不尊重不可爱的人的道理？

我想不出给“尊重一个人”加上除“伤害他人（包括精神和肉体）”以外任何条件的道理。

事实上，我最后说的那个“每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人都值得被尊重”这句话，对于“尊重一个人”来说，我觉得已经是很高的标准了。

因为在法律上，只要不是被剥夺政治权利终身的死刑犯，即使是罪犯，他们的尊严和权利也是被尊重的，难道就因为他们是罪犯，狱警或者其他人就可以随意侮辱、欺负他们吗？

而且这世界上，既有犯罪的好人，也有遵纪守法的坏人。

另外还有人将“优秀、友善、可爱”的反面引向“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁”的，这完全是进行“问题的极端化”来偷换概念，使得原本讨论的问题偏离主题，你要这样还不如再极端一点，将“优秀”的反面说成“杀人放火”，直接将问题改成：“不尊重优秀的人难道要尊重杀人放火的人吗？”

这是一回事儿吗？

“优秀、友善、可爱”的反面不是“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁......”

“优秀、友善、可爱”的反面是“不优秀、不友善、不可爱”，和一些人引导的概念完全是两回事，无论是从“不可爱到粗鲁之间”，或者“不友善到无礼之间”，以及“不优秀到小偷小摸之间”，这中间都有非常大的距离。

另外，赌博和嫖娼是犯法的，自然有法律的制裁，而且最后很有可能演变成伤害家人或者自己。

小偷小摸不但犯法还是实质性的在伤害了他人，这样的人你可以不尊重。

还有面对不尊重自己的人，你当然也可以不尊重他，人和人都是相互的，犯法的事情要交给法律，在不牵扯到法律问题情况下，以德报怨我敬佩，但以直报怨我也是支持。

除此之外，比如吃软饭，那是人家自家的事情，人家关起门来自己吃，人家俩人就乐意这么生活，又没吃你家饭，只要他没有不尊重你，你凭什么不尊重人家？

不讲礼貌不好，但一个粗鲁的人也可以讲礼貌，一个不友善的人也可以很冷淡的讲礼貌，这些都不是你不尊重人的条件。

尊重每一个人的性格习惯，尊重每一个人的生活方式，努力消除阶级意识，尊重贫穷的人、尊重普通收入的人、尊重普通家庭和学校出身的人、尊重没有受过良好教育的人、尊重肥胖、不好看的人等等等等，不正是文明进步的目标吗？

我鼓励每个人坚持进步成为最好的自己，我也尊重每一个不好的自己。

我觉得只要是一个不伤害他人的人，无论他多么平庸、贫穷、懒惰、小气或者古怪，无论他多么不优秀、多么不可爱、多么不努力、多么不好看，无论他多么愤怒、多么孤僻、多么粗鲁......只要他没有伤害到别人，他就应该被尊重。

还有另一个我一直在表达的重要内容就是，生活中我们每个人都觉得自己是一个好人，是一个正义的人，但转过脸原本你认知中那个理性善良的人就可能在某个风潮和运动中做出可怕的事情，从“权”演化成“拳”不是最好的例子吗？

为什么？

不就是因为一些例如阶级、民粹、自私或者其他别的一些什么思想，原本就隐藏在我们平时感觉非常的天经地义与理所应当里吗？

---

感谢大家点赞留言，从这段话开始以上是要表达的主要内容，然后留言评论中有一些很有趣的交流，我觉得其中有些反映了一些问题，很值得分享，有兴趣的可以看看，作为文后的补充内容。

不过我不希望大家的焦点在于某个人，或者出现骂战，因为我的目的是希望通过自己的表达和分享，来讨论某种现象和问题，希望以后这种事情可以尽量少一点。

然后就是接下来这些交流我觉得有很多可供大家思考的信息，因为第一，我希望一个人在维护自己利益时——这次交流中这位网友是在维护自己喜欢的辩手，我看了这位网友关于《奇葩说》的回答，亲切的称傅首尔为首尔，还有对詹青云的崇拜，但无论如何，希望你在维护他们的时候，可以就事论事，说出自己的道理，而不是什么道理和事实都没有的情况下，不分青红皂白就给人扣帽子、泼脏水。

扣帽子或者泼脏水，其本身就是结论在先，诛心为上，不讲道理，毫无事实，就将结论直接扣在一个人或者一件事情身上，比如新疆棉，就是在毫无道理，毫无事实根据的情况下，被西方反华势力扣上“血棉花”、“强迫劳动”、“压迫人权”的帽子。

给一个人、一件事、一个集体扣上一顶帽子太容易了，也非常容易带起节奏，而任何一顶污蔑的帽子被扣上，被扣上帽子的一方都要用非常大的力气给自己证明，还不一定能摘得掉，而且一旁观察的人来来往往，看到一个人的被扣上帽子，不一定有时间看到他再把帽子摘下来。

况且扣帽子简单易懂，给自己证明可能需要长篇大论，据理力争，人们很难有精力看完证明的全过程，既定印象一旦形成，也很难消除。

我希望所有的事情，都可以根据事实，通过思考，讲出论述，最后再得出结论，而不是结论在先，乱扣帽子，更希望大家有智慧分辨。

第二，就是不要双标，好像美国在自己抗疫不利，染疫数千万，死亡数十万，连基本的公民生命都无法保障，社会严重撕裂，种族歧视和人权问题极其严重情况下，反过来污蔑中国抗疫不利，没有人权。

这次讨论中就有一个非常典型的双标事件，如果能认真看完交流之后自然就能明白。

无论是反对饭圈、女拳还是反对西方霸权，大家反对的都是自私，都是在反对为了维护自己的利益而不择手段，无端的给不同意见者扣上污蔑的帽子，以及“只准州官放火，不准百姓点灯”的双重甚至多重标准。

以下就是这场交流，截取了相关的全部双方交流，没有遗漏，没有断章取义：

以下是该网友关于《奇葩说》的回答：

从这位网友的回答里也能看出这位网友非常喜欢这个节目，非常喜欢这些辩手，是这些辩手的粉丝，想维护偶像可以，但希望可以尽量做到就事论事，实事求是，理智表达，不要人身攻击，不要乱扣帽子，不要双标。

当然我也能理解他的逻辑和行为，和女拳、饭圈的逻辑行为模式如出一辙，没有形成超我，无法换位思考，无法站在第三方的角度思考问题，过于沉浸在自我的世界之中。

所以他可以一边说着“你在没有全面了解一个人的情况下，没有资格评判一个人的人品”的同时，又因为网友拉黑他就脱口辱骂别人人品“卑劣”：

他可以随意辱骂指责别人“卑劣”，但别人不能批判他喜欢的人。

他能做出这种自相矛盾的事情，因为他无法意识到自己的这种行为是一种双标行为。

想改变这位网友恐怕很难，在可见的未来，他大概还会按照自己深信不疑的认知行事，并对自己的无理和双标不以为然，如同女拳和饭圈的自我、自私以及双标一样，他们无法观察和认知到自己的思考和行为模式的问题，这个没有关系，世界自然会给他反馈，“人世皆苦，唯有自渡”，祝愿他有一天可以明白，他怎么对待别人，别人就会怎么对待他。

我主要是希望可以通过自己的表达和分享，使其他看到这部分内容的人，能够更容易分辨和理解这种自我的思维与行动模式，可以更好的反驳和反制，因为你只要把事实和道理讲清楚、说明白，放在那里，看到的人自有评断，而不是和他们对骂。

我更希望越来越多的人可以认知到这种行为和言论的不妥，从而尽量减少一些这种行为和言论的出现。

---

真的气死了...

我第一次碰到这么自我的人：

别人拉黑他是“拒绝交流”，是“除了卑劣没有可形容的词”，他拉黑别人，是“这是我不卑劣的方式”！

理由是，因为别人在他回骂前就把他拉黑了，他没能当面回骂别人最后一句？？？！！！

这逻辑，真牛啊！！

全世界都得顺着你的意，不能被你当面按头骂就是“卑劣的人”？？？！！！

这就算了，甚至还用杨洁篪来替自己辩护，说把他拉黑就像布林肯赶走记者一样：

也太自我，太不讲道理了吧？？？！！！！

我现在可以告诉你，你和杨洁篪的区别是：

我没有拉黑你！！！

布林克赶走记者！全世界就都不能知道会场之后发生了什么，杨洁篪的声音就无法向全世界发出来！

这不是拉黑，这相当于禁杨洁篪的言！！！

但你一样吗？？？！！！

我没有拉黑你！！你也并没有被任何人禁言！！你依旧可以在评论区发表自己的意见！没有任何“记者”被赶走，所有人都能看到你的评论，听到你的声音！

你要清楚拉黑不是禁言，不是封号，只是针对拉黑和被拉黑的双方两个人，是一个公平的机制，因为你也可以拉黑他，这只是一个自我防御的机制，即使退一万步讲，就算他骂了你一句之后就立刻把你拉黑了也没有问题，否则知乎平台不会有这种功能，因为这仅仅就是你们两个人之间的事情，跟其他所有人都没有关系（更何况，人家也没骂你，全程只有你在骂人家）！

这事儿和中美2+2会议根本不是一回事儿，亏你还真敢把这事儿和网友拉黑你往一块儿凑，网友拉黑你只是你们两个人之间的事情，因为他拉黑了你，你的发声渠道毫无影响，你可以继续公开反击他，所有人都看得到！

布林肯赶走记者，杨洁篪面临的可能是所有人都听不到中国人对污蔑和强权发出的反击声音。

而一名网友拉黑你，无论是“记者”还是其他所有人，都能继续看到你的评论，你的发声丝毫没有被影响，仅仅是拉黑你的那一个网友，注意！就这一个人！就这一个人收不到你骂他的提醒而已！

仅此而已！你有什么权利就因为这样就骂人家卑劣？！人家只是不想收到别人骂他的提醒就成了卑劣的人？？？为什么？？？这算什么道理？？？

事实上，拉黑本来防得就是讲不清楚道理的人，防得就是用各种方式追着别人骂人的人所产生的正当防卫机制！

没有任何人阻挡你发评论，没有任何人阻挡你回复，事实上，你不但回复了，还回复了很多条，都是在说人家是“卑劣的人”！

那位被你骂卑劣的网友，充其量只是自己捂住了耳朵离开了会场，因为不想看你的回复，不想再被你骂！！！

人家不想听你骂自己，惹不起还躲不起吗？？？

人家连这点权力都没吗？？？！！！必须听你当面按头骂人家才行？？？？！！！否则就是卑劣的人？？？！！！

凭什么？？？

你是巨婴吗？？？全世界都得顺着你的意！！！？？？

人家都逃了，不想被你追着当面欺负都不行是吧？？？？！！！！

人家只是拉黑你，没有禁你言，没有带走任何网友，充其量只是相当于布林肯听不惯杨洁篪的发言，自己一个人走了，美方其他人员也都在，所有记者也都在，杨洁篪的发言依旧可以被全世界的媒体看到，杨洁篪掷地有声的反击美国霸权的事实不会有任何改变！

就像这位网友只是人家一个人走了，其他人也都在，“记者”也都在，除了这个网友之外所有人都没走，你一样可以在所有人面前骂人家！！你骂人的话可以被所有人看到！！！你公开骂人的事实没有任何改变！！！

而且你凭什么把人家比喻成布林肯，你又有什么脸面自比杨洁篪？？？

布林肯是美国国务卿，可以赶走记者，相当于可以禁杨洁篪的言，人家有能力禁你言吗？？？

而且布林肯先发言，各种污蔑中国，杨洁篪为了证明我们祖国的清白，才反击的，人家污蔑你了吗？？？

事实上，人家自始至终也没有骂你，只是说了一句“你说的都对”然后就离开了评论区，之后是你一直在评论区里发声，让经过评论区的人都看到你在骂人家“卑劣”！！！

自始至终这位网友就说了这么一句话，就被你在评论区用各种方式说人家“卑劣”！！！

而且人家也没有赶走“记者”，没有任何人赶走“记者”，你的留言可以被每个经过评论区的人看到！！！

非但没有，是人家不想听你骂人，离开了会场，再也没有发声！！！

是你不断的在“记者”和所有人面前骂他，让每一个路过的人都看到你在侮辱人家卑劣！！！

就像有网友回复你的，规则是你一个人定的吗？？？？！！！！

事实上，你想要的，不是发出正义理智的声音，而是人家没有给你机会让你当面回骂人家，你就不爽，你就气不打一处来，你就要用各种方式证明人家是卑劣的！！！

人家没有骂你，只是把你拉黑，你就骂人家！！

而且你明明就已经骂了人家！！而且所有人也都看到你骂了人家，你还不满足！！！？？？

你想要的，不仅仅是让全世界看到你对着人家吐口水，你想要的，是让全世界都看到你把口水吐到人家脸上你才满足吗？？？！！！

你这样自我、逻辑混乱、双重标准又讲不清道理的人，凭什么自比杨洁篪，可以放过我们杰出的中央外事工作委员会办公室主任吗？

---

我既然没有拉黑你，就不会折叠你的评论。

你的评论是知乎折叠的，可能因为多位读者举报，也可能是被知乎算法命中，总之是被知乎判定折叠，因为原本你的评论就充斥着各种攻击辱骂别人的词语。

我非但没有折叠你的评论，之前好多你攻击辱骂别人的评论都被知乎折叠了，为了保证信息的完整性，我还专门跑去折叠区把你被知乎折叠的评论捞出来。

之前折叠区全是你骂人被知乎折叠的评论，我捞出一些你的评论，其实对于被你辱骂攻击的那个人是不公平的，我应该向那个被你无辜攻击的人道歉。

这条评论我没捞，因为之前是为了保证让人们看到交流双方信息的完整性才捞出你的一些被知乎判定折叠的评论，除此之外，你其他被知乎折叠的评论我原本就没有理由和义务帮你捞出来的。

这条是你提到的被知乎折叠的评论内容：

如果你坚持需要这条评论被捞出来，就留言告诉我，我可以帮你捞出来。

还有你可以再去折叠区看一看，之前有一个骂你吃女拳饭的也被知乎折叠了，知乎为什么折叠你骂人的评论，应该跟折叠他骂你评论的理由是一样的吧。

你是不是觉得知乎折叠他骂你的评论就是应该，就是主持正义，但折叠你骂别人的评论就不应该，就是在扼杀你的言论自由？

还有你好像留完这条评论之后不等我回复就把我拉黑了，我没办法@你，没办法关注你，也没办法私信通知你，你应该也看不到我回复你的提醒，按照你之前义正辞严的指责别人卑劣的逻辑，你是不是一个卑劣的人呢？

---

  fu-er 网友的相关建议: 
      

9月21日，美国总统拜登在和英国首相约翰逊的会面中，突然毫无预兆的要求记者清场，而在那段现场的视频中，似乎有一记者问了一句：“Did he shit?”（“他是不是拉了？”）,而旁边的另一位记者回道："I have no idea，hope the microphone got it。"（“我也不知道，但愿麦克录到了。”）

这段视频流出之后，全世界的舆论场都炸了锅，人们纷纷怀疑，已经是80高龄的拜登，是否在这样严肃的场合，一个不小心，拉在了裤子里，所以才会突然要求清场，而现场的记者是闻到了味道或者听到了声音，才会有此一问。

这个看似荒谬的猜测，却意外的流传极广，以至于向来标榜言论自由的外网都开始大量封杀此类帖文，而美国官方也很快出来辟谣说清场跟总统拜登的身体情况无关，只是出于政治和外交因素，两位领导人必须密谈。

但网民们可不管这么多，美国政府越是删帖和澄清，他们就越是对拜登的“脱粪”深信不疑，传言越传越是有板有眼，之前俄罗斯总统普京的那句“祝他身体健康”也被拉出来反复分析，进一步佐证了拜登的“失禁症状”。

这个曾经代表着“战无不胜，众望所归”的超级大国和世界第一强国，居然以如此不体面的方式迎来了舆论的毁灭性打击，这让许多美国的敌人和反对者都大为诧异。

然而，冷静下来思考，我们会发现，这其中疑点颇多，因为在那段广为流传的视频中，第一位记者在提出疑似脱粪的疑问之后，另一位记者给她的回复是“我希望麦克风录了下来”，如果真的是拉裤子这种事情，被麦克风录下来的可能性实在太小，还不如说希望摄像头拍到了。

即便退一万步，认定确实是拜登没有控制住大小便，但其实他作为一个80岁的老人，出现这种情况也并不稀奇，衰老并不是罪恶，也不至于为此如此残酷的嘲笑一位老人。

因此，拜登如今的被群嘲，可以说只是美国国力衰退的一个缩影，无论拜登是否真的大小便失禁，但他作为美国总统，领导着这个衰退的美国一路火花带闪电的跌下了神坛，曾经的荣耀必然会一道一道全部化作孽力反馈回他的身上。

简而言之就是，如果美国今日没有从阿富汗撤军，新冠也已经完全被控制，那么拜登就是拉的到处都是，也依然会有人跪舔说他这就像廉颇“一饭三遗矢”，是有大将之风，可当美国撤出阿富汗，新冠病死七十万之后，哪怕他这位总统日日正襟危坐，我们也总会怀疑，他屁股底下，是不是粘着什么不雅的东西。​

这，就是今日的世界，就是美国从“谁也打不过”到“谁也打不过”之后，所必须要面对的残酷现实啊。

---

  she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重，无良媒体煽风点火。

---