特斯拉频频出事,暴露出的一个最大的问题是:
以前“非智能车”时代,一旦出了事故,责任都非常容易判断。
要么是司机问题,比如油门刹车踩反,比如没有注意观察,比如反应不及时等等。
要么是汽车硬件问题,比如断轴、A柱断裂、发动机爆缸之类的情况,都是事后完全可以清清楚楚还原出来的。
也就是说,事故责任划分非常明确,不用担心扯皮的情况。
然而随着特斯拉为代表的“新能源”+“智能汽车”登场,汽车自身有了越来越高的“智能”。汽车自身搭载的“智能系统”(姑且这么说吧),对于整车的掌控力也越来越强。
写到这里,喵突然想到一部动画,叫《高智能方程式》,可以理解为F1方程式+高科技人工智能赛车,当然核心还是驾驶员。其中,第四部有一辆车叫AL-ZARD,其搭载的系统,是由人工智能掌控车辆,驾驶员更像是做出动作的“傀儡”,通过人工智能,能够达成100%的无失误行车路线。
动画里面展示的界面是这样的(右下角就是驾驶员),AI控制驾驶员再操控车辆:
而后,系统被改为“强制攻击主角的赛车”的设定:
引发了一系列的恶意撞车事故。
现在仔细回想动画里面的内容,当所有车队看到AL-ZARD的恶意撞车的时候,第一时间都是质疑其所属车队是不是有什么“问题”,其次是怀疑驾驶员是不是“失控”了,根本没人怀疑到车辆本身上面。
而反观现在咱们的汽车发展,也进入到了“人工智能介入驾驶”的阶段了。
各种自动驾驶测试,更让人们认识到,高端的汽车,已经可以“自己上路行驶”了。
回到特斯拉上面,现在争议最大的问题,就是“到底特斯拉(或者说特斯拉的汽车)在事故中到底担不担责”。
和以前的车辆事故一样的是,驾驶员和车辆,都有可能是“过错方”。
但是不一样的是,“智能”汽车,它的“过错”,可能不在于硬件,而在于软件。事后对于车辆进行硬件方面的检查,你是查不出一点儿毛病的。
而想查软件,想查明到底是驾驶员误操作,还是“车载智能”的误操作,就必须读取车辆的“大脑”。但是这一步,在特斯拉相关的“纠纷”中,被特斯拉直接锁死。这个牌子直接就拍着胸脯高速所有人,是驾驶员的问题,我们的车“绝对没问题”。
但是,随着大量网友反馈各种问题,甚至有些问题能够在确定条件下“复现”,有些情况连特斯拉自己的工作人员驾驶车辆都“发生意外”,这就让人不得不怀疑,“特斯拉真的就一点问题没有么?”
这个问题的答案,在特斯拉自己亲口承认之前,或许就无法确认了。
但是对于驾驶员来说,如果发生事故的那瞬间,你发现,你无法掌控整个车辆,眼睁睁看着车子“智能”地带你走向鬼门关……那真的是一件太过于恐怖的事情了。
这次事故目前的几个关键点:
但是这次事件和之前闹大的“维权”事件又有点不一样,之前的事情,至少驾驶员“幸存”了。而这次的特斯拉追尾,驾驶员当场去世。
那么问题就来了,当时驾驶员到底如何,有没有错误操作,如何证明?
唯有车内的电子设备。比如特斯拉被人诟病的“能录制车内的摄像头”,但是特斯拉估计不会公布视频,也可能视频“在遭受强烈冲击的情况下丢失了”;或者找行车电脑中的数据记录,但是即使这些数据说明了事发前“汽车油门一直踩下”这种异常情况,也仅能够说明汽车记录了或者确实收到了油门信号,至于这是驾驶员主动操作的,还是汽车本身电子设备异常导致的,还是一笔糊涂账。
所以如果真想要证明,自己另外安装一个独立的“脚部监控摄像头”搞不好才是最好的办法。
最后,有些人吐槽电动汽车的“单踏板操作逻辑”,喵最近开的多的分别是一台传统汽油车以及一台国产的比亚迪 元 纯电。
纯电车的驾驶模式设定为“高能量回馈”,也就是所谓的“单踏板模式”。另外国产车可以设置“传统模式”,获得接近于传统燃油车的驾驶脚感,好评一个。
喵个人的驾驶感受,纯电模式下松开油门踏板,能明显感觉到车速下降,但是更像是“被人拖着走”的慢慢减速。而踩下制动踏板,则减速效果相当明显。
在驾驶的时候,油车的操作逻辑,更像是“左边刹车,右边加速,全松匀速”;而纯电车的操作逻辑,更像是“左边控制减速,右边控制速度”,个人感觉不怎么容易搞混。
不过喵还没有驾驶纯电车跑过较高速度,可能这个主观感受也有一定的局限性。
对于“智能汽车安全性”的疑问,喵觉得,最好的解决办法就是监管动手,通过法规的方式,确保车辆的参数能够准确记录、妥善保存、开放读取。从而能够在“出事”的时候,明确到底是“人”的问题还是“车”的问题。
不然,这可能永远都是一笔糊涂账。