如果你生活在1981年且经历过西方-81军演，你会相信仅仅十年后苏联就解体吗？ 第1页

通过军演并不能说明什么问题，萨达姆被胖揍之前也有军演，很多人还信它真是“世界第三大军事强国”“能把美国拖入人民战争赶下海”。

重点是生活在1981年。苏联的“发达的社会主义国家”是靠什么达成的呢？主要还是石油、军火和吹牛。从1970年到1980年苏联石油出口量和产量增长迅速，其中1973-1974、1979-1981年的两次油价飙升使苏联经济稳定。苏联三大油田开采量始终维持高位^[1]。到1986年石油价格大幅下跌，已经到了戈尔巴乔夫背锅的阶段。

尽管进入1970 年代以后增长乏力，但是国家宏观经济的基本面还不错，通货膨胀率低，国家预算赤字占 GDP 的比例维持在低位，投资和储蓄率高企。所以，甚至萨缪尔森在这样的数据面前都不 能准确预判苏联经济体制将要发生的崩溃^[2]。

由于美国及西方国家的封锁及自身制度，苏联一定程度上陷入了内生增长困境。加上其国内市场本身被掌控在克里姆林宫手中，无力施展。

为了应付财政赤字，从 60 年代中后期开始，苏联 的货币供给速度大幅加快，广义的货币供应量占 GDP 的比率从 1970 年的 29.5%提高到 1980 年的 44.2%，与市场上流通商品所匹配的货币量 1970 年 为 175 亿卢布，到 1980 年已经是 290 亿卢布^[1]。90年代卢布大贬值与此有关。

60-80年代，苏联四处侵略，办个奥运会都没人愿意来，兄弟阋墙，众叛亲离，身为苏联公民能有多少自豪感呢？

很多人喜欢“以小见大”，但往往的结论并不高明。拎出一件事来预测，能预测出个啥子？当你过于看重一个对象好的一面，然后突兀地看到它得到的结局，你对每件事都会觉得不可思议。就比如你相信你孩子平时都考满分，最后居然落榜了：

啊我孩子怎么落榜了，他之前还说他模考第一啊。

啊我苏联明明这么强不应该解体的啊。对啊我也觉得。

参考

1. ^ ^{a b} 叶·季·盖达尔：《帝国的消亡—当代俄罗斯应从中汲取的教训》，北京：社会科学文献出版社，2013 年
2. ^ 李洋.投资的代价:1970-1980年代苏联经济增长困境[J].俄罗斯研究,2013(04):191-208.

不用来到1981，你就看2021。

2021年有个无比强大的国家，她有十一个航母战斗群，每一个航母战斗群的载机数量比很多小国的空军总机数还多。她的军事基地遍布全球，她的战鹰可以随时打掉她的目标。她还有4艘各装载着154枚战斧巡航导弹的俄亥俄级核潜艇在大洋深处游弋，每一艘都足以毁灭一个小国。

她还有很多无比科幻的武器装备，电磁轨道炮、朱姆沃尔特，一看就像外星科技一样。

然而就是这样一个军力压倒全球的国家，她解决不了小小的新冠病毒，解决不了种族歧视，解决不了悬殊的贫富差距，解决不了社会的撕裂。她有最先进的医疗技术，她的福奇博士能力远强于我们的钟南山院士，但她把疫情防控做得一塌糊涂。她那压倒性的军力，不过是外强中干的表象罢了。

国运不能通过单一事件预测。

路易十六联合北美叛军大败英国，英国于1783年战败，损失数百万平方公里土地，整个北美殖民地体系被肢解。

如果今天某一个国家遭遇这样的大败，你还会对它的未来有信心吗？

但然后的历史是英格兰王国征服七海，更加强盛。法兰西王国于不到十年之后的1792年被革命颠覆，路易十六死了全家。

1789年爆发的大革命让法国一片混合，被全欧洲围攻，革命政府腐败无能。

如果今天某一个国家遭遇这样的内乱，你还会对它的未来有信心吗？

但然后的历史是拿破仑1799年夺权、1804年称帝，开始横扫欧洲。

但称帝不到十年，法国就在莫斯科兵败衰落。

如果要认为1986年的切尔诺贝利核电站事故预演了苏联的灭亡，那1975年的河南洪水又预演了什么呢？日本福岛核电站事故又预演了什么呢？美国的西班牙大流感、新冠大流行又预演了什么呢？

所以，国运不能通过单一事件预测。

如果说一个国家刚建立就被世界最强大的帝国封锁，首都也被攻陷，你还会对它有信心吗？这就是美国1812年的历史，但此后美国更加强盛。

如果说一个国家发生惨烈内战，半壁江山化为焦土，国家元首遇刺身亡，你还会对它的有信心吗？这就是美国南北战争的历史，此后美国更加强盛。

如果一个国家经济崩溃，失业达到25%以上，近半数银行破产，你还会对它有信心吗？这就是美国大萧条的历史，此后美国更加强盛。

如果说一个国家经历近20几年的战乱，整个国家化为焦土，然后被全世界制裁围攻，你还会对这个国家的未来有信心吗？中国从1927-1953就是这样，但中国随后更加强盛。

如果说一个国家经济操作失误，国民经济几乎崩解，你还会对这个国家的未来有信心吗？中国从1959-1962就是这样，但中国随后更加强盛。

如果说一个国家陷入长达数年的社会混乱，年轻人都不怎么上学读书了，你还会对这个国家有信心吗？中国一度这样，但中国随后更加强盛。

如果说一个国家经历大乱人心惶惶，大量企业破产，银行体系几乎崩溃，你还会对这个国家的未来有信心吗？中国一度就是这样，但中国随后更加强盛。

其实崩溃论这种东西古已有之。

明末江北四镇之一的刘泽清于顺治二年降清，因不被重用而怨恨，见局面混乱，断定“清国不会用人，国运不久”，意图反清被杀。

康熙废太子，朝局动荡，朝鲜使臣认为这意味着“胡运不久矣”。

雍正时期，山东洪水、北京地震，朝鲜侍讲官认为“北京灾异，显然覆亡之兆”。

乾隆在富察皇后葬礼上发飙，传教士费赖之引用刘松龄的话说：其时，帝已年高（按：实不到50岁），而残忍殊甚，致受天罚。其嫡生之独子殁于中国新年元旦；若干时后正后继殁，帝痛愤之极，几类疯狂。曾足踢皇长子仆地而痛击之；又将朝中重臣二人杖毙；征苗之役劳师无功，全国怨愤。若使中部诸省亦有叛乱，时人咸信清朝必亡。

至于章家敦和日本出的那满坑满谷的书就更不用说了。

换而言之，当某些人特别讨厌一个政权或国家的时候，就会竭尽所能的去用一些现象论证它“要不行了”，其实这是一种特别不符事实的行为。

那么，如何看待国运，这就要引入一个话———大国兴衰。

评价一个大国的兴衰绝不是和自己以前比，而是和别人比。维多利亚的英国号称帝国黄金时代，今天的英国如果穿越过去，论经济、军力远超当时，但今天谁会说它是黄金时代？

一般一个大国崛起最困难的是第一步，就是要把国家推入上升通道这一步，这一步千难万险，要付出万千人死亡的代价才能完成。法国参与三十年德意志宗教战争、西班牙的收复失地战争、英国战败无敌舰队、普鲁士西里西亚战争、美国独立战争、俄国大北方战争、日本甲午日俄战争……

要说明一点，这个推动的成功不会是平白无故的，之前一定要有一个准备时期，但这一步一旦成功，国家就进入了上升通道，这个过程可能几十年到上百年，在这个过程中，国家就算遇到天崩地裂的灾难也不会跌出上升通道，就算遇到重大损失，几年就会恢复，而且远胜从前。

英国被法国和北美叛军联合击败，丢失数百万平方公里土地，北美殖民体系被肢解，而大英帝国此后更加强盛。

投石党叛乱让法国大乱十年，随后路易十四开始称霸欧洲。

美国经历南北战争的大乱，国力依旧蒸蒸日上。

俄国经历真假沙皇大乱、历次政变、克里米亚战败、日俄战争战败、十月革命的大乱，但依然强势崛起。

日本战败挨核，但经济很快进入全盛时期。

总之，上升期的大国，不论多么惨痛的战败、多么愚蠢的决策、多么腐败的政治、多么不堪的内乱，都不会让它衰落。

随后国家就进入鼎盛时代，这个时期也有几十年到上百年。

鼎盛时代后国家会在某一次事变后标志性的开始走入下降通道，西班牙与奥地利哈布斯堡王朝的三十年战争、法国拿破仑战败、英国一次大战、苏联解体......

一旦走入下降通道，任何奇才伟人、战争的胜利、成功的变法改革都不会让国家重拾上升，任何成功的改革都只是回光返照和苟延残喘，最好也就是维持现状。

英国是两次大战的胜利者，大英帝国依旧解体。备受西方推崇的丘吉尔、撒切尔改革也没让英国重建帝国。

奥地利哈布斯堡先击败奥斯曼、后击败拿破仑，而帝国依旧步步衰落解体。

最后的可能就是帝国彻底解体或沦为没有什么影响力的国家。比如西班牙丧失全部南美殖民地、奥匈帝国解体......

一个大国兴衰的标准程序就是：第一步进入上升通道/第二步进入鼎盛期/第三步进入下降通道/第四步彻底衰落。

这里要说一点，这一过程指的是国家兴衰，而不是国民穷富，今天英国人的生活水平是维多利亚时代的不知多少倍，但英国在世界的地位与那时完全不能相比。

但这里要说明，国家胜利、国家崛起不代表人民生活就会一直上升，很可能在遇到重大挫折时，国家继续崛起，但一代人的生活却出现重大倒退了。

比如，法国大革命让无数巴黎居民和西北居民人头落地，但法国依旧横扫欧洲；南北战争让美国南方化为焦土，但美国依旧蒸蒸日上；苏德战争让一代苏联人的生活毁灭，但苏联依旧强势崛起；日本战败让几百万日本人痛苦死亡，但日本很快迎来了自己的全盛时期。

事实上，人民是否幸福与国运是否强盛几乎毫无关系。

英格兰圈地运动让人民流离失所，爱尔兰大饥荒发生，统治阶级花天酒地，人民饿死沟壑，整个国家贿赂成风，人民啼饥号寒，而英格兰王国却强盛无比。等国家开始关注底层人民，开始发放福利，英国却不断衰弱。

法国波旁贵族腐败奢靡，底层人民生活贫困，大革命狂杀滥砍，民间血流成河，但法国却能横扫欧洲。等到共和稳定，人民生活提升，法国却一败再败，国势不断下滑。

这一过程不但适合现代大国，也适合古代大国。

如果要给这一现象一个解释：当崛起之时，一定是诸多天时、地利、人和，共同有利、共同推升而产生的结果。这些条件不会在短时间内消失，相反还可能被加强。

当衰退的时候，也一定是诸多不利条件共同推动的结果。它们一旦共同作用几乎没有被扭转的机会，相反只会越来越不利。

——————————

很多人对这个理论有异议，这很正常，本身也不是很完善的理论。

但有几点需要详加说明，

一，所谓大国的鼎盛时期特征是，该时期中至少有一段时间，该大国在某些“硬实力”方面的地位是在“世界”上“数一数二”，不是简单的众列强之一。

二，综上所述，意味着所谓进入上升通道，也就是该国向着这种数一数二地位的进发，而不是简单的出现兴盛强大的局面。

比如英国，成为海洋霸主，拥有近三千万平方公里土地，经济鼎盛时期占据世界工业近40%的份额。

但在，伊丽莎白击败无敌舰队之前，英格兰就是欧洲大国，但因为那时的它没有显现迈向顶峰的迹象，所以不能认为它进入了上升趋势。

这个问题就是用来指桑骂槐的。

所谓借古讽今是也。

没那么复杂，国家面临崩溃其实就2个原因，社会资源严重不足，分配机制失灵。

只要有相对丰富的社会资源，能够分配到每个人手里，可能不公平，只要有，国家就没有崩溃的可能。

苏联问题在于俄罗斯不干了。

俄罗斯可以创造出足够的资源，过好日子是没有问题的，但是苏联的包袱太重，资源分配完全没有顾及到俄罗斯人民的利益，去搞势力扩展，大量的资源用在阿富汗、越南，在非洲和北约集团争抢地盘，照顾经互会成员，在朝鲜搞样板工程。俄罗斯人民过得太苦了，这个时候就会有人出来替俄罗斯人民着想，搞分家。

美国打败了苏联，这不过是冒天下之功。

你说指桑骂槐，全民奔小康，精准扶贫是个什么意思？

前者创造利益，大幅增加社会资源，后者就是要将资源分配顾及到最底层的人民。

这两个问题搞好了，就解决了基本矛盾。

互联网没有那么大的能力，根子并不在这里。

一个军演能说明什么问题？

有个著名的理论：当主席认为某国有问题，必须坚决反对时，那就是正确的。

中美建交，就已经预见了未来，而那个时候不是81年，而是1971.

讲一点中美建交的事情。

在谈论中美建交的过程中，首先要讲的就是71年乒乓外交。

这是中国主动发出的信号，而基辛格博士接收到了。

随后就是尼克松访华。

这是美国总统此前从来没有过的外交姿态，主动访问一个意识形态相左的国家。

当时的中国必须要在美苏之间做出一个选择。

自己无法同时对抗两个超级大国。

所以说中美建交的开始时间就是1971年。

而1979年，现在有两种说法：中美建交，中美正式建交。

中间差了2个字。

2019年6月18日，由美国五大知名华人社团联合主办的美国华人华侨纪念中美建交四十周年庆祝活动在美国国会山庄隆重举行，美国联邦参议员、美国联邦众议员、中国驻美大使、社团领袖、华人精英、媒体，近200人参加了纪念活动。做为主办社团之一的美国中餐联盟，几乎所有的联盟领导都出席了庆祝活动。

这是官方定调的庆祝活动，使用的就是中美建交这个说法。

这是两国政府之间的默契，对于我们来说，当时签订的一系列正式文件意义重大。对于美国来说，如此重大的历史性事件是美国总统的重要政治标签。尼克松没有实现连任，也并没有完成这项工作，强行和他关联，并不合适。

这就是叙事角度问题，这个决定以及后来的一系列发展，最关键的触发点就是发生在1971年。